湖北華某恒力電動(dòng)車有限公司
李波（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）
杜新峰（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某
操昶（湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北華某恒力電動(dòng)車有限公司。
法定代表人:潘維彪，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:李波，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:杜新峰，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）:嚴(yán)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶。
委托代理人:操昶，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
上訴人湖北華某恒力電動(dòng)車有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某恒力公司）因與被上訴人嚴(yán)某某租賃合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民二初字第00534號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月6日受理后，依法組成由審判員李婧擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員張劍、柯幻參加評(píng)議的合議庭，于2014年3月20日公開開庭審理了本案。上訴人華某恒力公司的委托代理人杜新峰，被上訴人嚴(yán)某某及其委托代理人操昶到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嚴(yán)某某一審訴請(qǐng):依法判令華某恒力公司履行《房屋設(shè)備租賃合同》，將華某恒力公司房屋、設(shè)備交付本人。
本院認(rèn)為:該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
嚴(yán)某某在法定期間未提交書面答辯狀，庭審時(shí)辯稱:華某恒力公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院維持原判。本人作為完全民事行為能力人具有承擔(dān)民事責(zé)任的能力。本人具備簽訂租賃合同的主體資格，法律沒(méi)有規(guī)定沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)配件的自然人就不能簽訂房屋設(shè)備租賃合同，本人簽訂租賃合同后如何使用房屋是本人的權(quán)利，不會(huì)損害其他人及國(guó)家、集體的利益。房屋設(shè)備租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，有雙方簽字蓋章，且本人按照合同約定全面履行了自己的義務(wù)，260萬(wàn)元按照李進(jìn)軍的要求支付了華某恒力公司的債權(quán)人。
嚴(yán)某某在二審期間向本院提交以下證據(jù):第一組證據(jù):1、（2012）鄂襄陽(yáng)中執(zhí)字第00106號(hào)民事裁定書；2、（2012）鄂襄陽(yáng)中執(zhí)字第00091-1號(hào)執(zhí)行通知書。擬證明嚴(yán)某某按照華某恒力公司的要求向林天勇支付的260萬(wàn)元是償還其合法債務(wù)，不存在其他任何違法行為。第二組證據(jù):1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2、組織機(jī)構(gòu)代碼證。這一組證據(jù)主要證明雙方簽訂合同時(shí)李進(jìn)軍是華某恒力公司的法定代表人，其一切行為均代表華某恒力公司。
華某恒力公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)嚴(yán)某某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為:嚴(yán)某某提交的證據(jù)真實(shí)、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合雙方的上訴理由及答辯意見，雙方均同意確認(rèn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:華某恒力公司與嚴(yán)某某簽訂的房屋設(shè)備租賃合同是否有效；若有效，嚴(yán)某某是否履行了合同約定的付款義務(wù)。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
華某恒力公司認(rèn)為:嚴(yán)某某沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車及配件的法律許可，其作為自然人沒(méi)有簽訂合同的主體資格。本公司原法定代表人李進(jìn)軍與嚴(yán)某某惡意串通，損害了受讓股份的股東合法權(quán)益，《房屋設(shè)備租賃合同》屬于無(wú)效合同。合同簽訂后本公司沒(méi)有收到嚴(yán)某某的房屋租賃費(fèi)。
嚴(yán)某某認(rèn)為:其具備簽訂租賃合同的主體資格，法律沒(méi)有規(guī)定沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)配件的自然人就不能簽訂房屋設(shè)備租賃合同，簽訂租賃合同后如何使用房屋是其權(quán)利，不會(huì)損害其他人及國(guó)家、集體的利益。房屋設(shè)備租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，不存在惡意串通，且其按照合同約定全面履行了自己的義務(wù)，260萬(wàn)元按照原法定代表人李進(jìn)軍的要求全部支付給了華某恒力公司的債權(quán)人。
本院認(rèn)為:華某恒力公司與嚴(yán)某某簽訂的《房屋設(shè)備租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。法律、行政法規(guī)并未規(guī)定不具備生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車及配件的自然人不能與他人簽訂房屋、設(shè)備租賃合同，嚴(yán)某某具備簽訂合同的主體資格；華某恒力公司在訴訟過(guò)程中沒(méi)有提交證據(jù)證明華某恒力公司的原法定代表人李進(jìn)軍與嚴(yán)某某惡意串通，損害其他人及國(guó)家、集體的利益。因此，華某恒力公司與嚴(yán)某某簽訂的《房屋設(shè)備租賃合同》是有效合同。合同簽訂后，嚴(yán)某某按照華某恒力公司原法定代表人李進(jìn)軍的要求將160萬(wàn)元房屋租金及100萬(wàn)元保證金通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳給華某恒力公司的債權(quán)人林天勇，華某恒力公司向嚴(yán)某某出具租金收條和保證金收條。嚴(yán)某某履行了合同約定的付款義務(wù)。故華某恒力公司上訴稱，雙方簽訂的《房屋設(shè)備租賃合同》無(wú)效及嚴(yán)某某沒(méi)有履行合同約定的付款義務(wù)等上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人湖北華某恒力電動(dòng)車有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
嚴(yán)某某在法定期間未提交書面答辯狀，庭審時(shí)辯稱:華某恒力公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院維持原判。本人作為完全民事行為能力人具有承擔(dān)民事責(zé)任的能力。本人具備簽訂租賃合同的主體資格，法律沒(méi)有規(guī)定沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)配件的自然人就不能簽訂房屋設(shè)備租賃合同，本人簽訂租賃合同后如何使用房屋是本人的權(quán)利，不會(huì)損害其他人及國(guó)家、集體的利益。房屋設(shè)備租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，有雙方簽字蓋章，且本人按照合同約定全面履行了自己的義務(wù)，260萬(wàn)元按照李進(jìn)軍的要求支付了華某恒力公司的債權(quán)人。
嚴(yán)某某在二審期間向本院提交以下證據(jù):第一組證據(jù):1、（2012）鄂襄陽(yáng)中執(zhí)字第00106號(hào)民事裁定書；2、（2012）鄂襄陽(yáng)中執(zhí)字第00091-1號(hào)執(zhí)行通知書。擬證明嚴(yán)某某按照華某恒力公司的要求向林天勇支付的260萬(wàn)元是償還其合法債務(wù)，不存在其他任何違法行為。第二組證據(jù):1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2、組織機(jī)構(gòu)代碼證。這一組證據(jù)主要證明雙方簽訂合同時(shí)李進(jìn)軍是華某恒力公司的法定代表人，其一切行為均代表華某恒力公司。
華某恒力公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)嚴(yán)某某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為:嚴(yán)某某提交的證據(jù)真實(shí)、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合雙方的上訴理由及答辯意見，雙方均同意確認(rèn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:華某恒力公司與嚴(yán)某某簽訂的房屋設(shè)備租賃合同是否有效；若有效，嚴(yán)某某是否履行了合同約定的付款義務(wù)。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
華某恒力公司認(rèn)為:嚴(yán)某某沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車及配件的法律許可，其作為自然人沒(méi)有簽訂合同的主體資格。本公司原法定代表人李進(jìn)軍與嚴(yán)某某惡意串通，損害了受讓股份的股東合法權(quán)益，《房屋設(shè)備租賃合同》屬于無(wú)效合同。合同簽訂后本公司沒(méi)有收到嚴(yán)某某的房屋租賃費(fèi)。
嚴(yán)某某認(rèn)為:其具備簽訂租賃合同的主體資格，法律沒(méi)有規(guī)定沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)配件的自然人就不能簽訂房屋設(shè)備租賃合同，簽訂租賃合同后如何使用房屋是其權(quán)利，不會(huì)損害其他人及國(guó)家、集體的利益。房屋設(shè)備租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，不存在惡意串通，且其按照合同約定全面履行了自己的義務(wù)，260萬(wàn)元按照原法定代表人李進(jìn)軍的要求全部支付給了華某恒力公司的債權(quán)人。
本院認(rèn)為:華某恒力公司與嚴(yán)某某簽訂的《房屋設(shè)備租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。法律、行政法規(guī)并未規(guī)定不具備生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車及配件的自然人不能與他人簽訂房屋、設(shè)備租賃合同，嚴(yán)某某具備簽訂合同的主體資格；華某恒力公司在訴訟過(guò)程中沒(méi)有提交證據(jù)證明華某恒力公司的原法定代表人李進(jìn)軍與嚴(yán)某某惡意串通，損害其他人及國(guó)家、集體的利益。因此，華某恒力公司與嚴(yán)某某簽訂的《房屋設(shè)備租賃合同》是有效合同。合同簽訂后，嚴(yán)某某按照華某恒力公司原法定代表人李進(jìn)軍的要求將160萬(wàn)元房屋租金及100萬(wàn)元保證金通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳給華某恒力公司的債權(quán)人林天勇，華某恒力公司向嚴(yán)某某出具租金收條和保證金收條。嚴(yán)某某履行了合同約定的付款義務(wù)。故華某恒力公司上訴稱，雙方簽訂的《房屋設(shè)備租賃合同》無(wú)效及嚴(yán)某某沒(méi)有履行合同約定的付款義務(wù)等上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人湖北華某恒力電動(dòng)車有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李婧
審判員：張劍
審判員：柯幻

書記員：劉亞瓊