原告嚴(yán)立國，男，漢族，1967年3月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市張灣區(qū)車城西路***號。身份證號碼：4203031967********。
被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司，住所地：十堰市茅箭區(qū)人民北路11號。
法定代表人李育三，該公司董事長。
委托訴訟代理人劉濤，男，漢族，1987年5月3日出生，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)珞獅路248號，身份證號碼：4211271987********，該公司員工,代理權(quán)限為：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為進行調(diào)解，和解，代為收發(fā)相關(guān)的法律文書等）。
被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司，住所地：江西省上饒市廣豐區(qū)永豐街道新鳥林街1號。
法定代表人陳武崇，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳飛，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：特別授權(quán)（代為應(yīng)訴，反訴，代為調(diào)查取證，代為申請證據(jù)保全，財產(chǎn)保全，代為出庭，陳述案件事實，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為進行調(diào)解，和解，代為收發(fā)相關(guān)的法律文書等）。
被告中建三局集團有限公司，住所地：武漢市關(guān)山路552號。
法定代表人陳華元，該公司董事長。
委托訴訟代理人劉剛，男，漢族，1987年2月4日出生，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住湖北省遠(yuǎn)安縣花林寺鎮(zhèn)慈化村*組，身份證號碼：4205251987********。該公司員工，代理權(quán)限為：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為進行調(diào)解，和解，代為收發(fā)相關(guān)的法律文書等）。
委托訴訟代理人袁建文，男，漢族，1986年8月26日出生，湖北省荊州市人，住湖北省天津路泰山綠谷*樓***室，身份證號碼：4210231986********。該公司員工，代理權(quán)限為：一般代理。
被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地：武漢市洪山區(qū)魯磨路306號。
法定代表人攀濤生，該公司董事長。

原告嚴(yán)立國訴被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司地面施工損害賠償糾紛一案、本院于2018年7月20日立案受理，審理中，原告嚴(yán)立國向本院申請追加江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司、中建三局集團有限公司、中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司為本案被告，本院依法適用普通程序由審判員計剛擔(dān)任審判長（主審），與審判員李霞、人民陪審員任亞杰組成合議庭于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告嚴(yán)立國，被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司委托訴訟代理人劉濤，被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司委托訴訟代理人陳飛，被告中建三局集團有限公司委托訴訟代理人劉剛、袁建文到庭參加了訴訟，被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告嚴(yán)立國向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償傷殘賠償金191334元；內(nèi)固定取出費用15000元；誤工費40404.5元；護理費10800元；營養(yǎng)費4500元；住院伙食補助費2400元；交通費1200元；復(fù)查費405.7元；鑒定費3100元；精神損害撫慰金15000元，合計284144.2元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月22日下午1時許，原告從M天下方向步行進入浙江路辦事，因道路施工正在鋪設(shè)路面，隔離帶已拆除，有行人從修路的邊上小道上上下下，因沒有任何“禁止通行”警示標(biāo)志，原告順著小路走，走了約500米時見前面不太好走，在變壓器附近，原告見前方有一路口能到對面去，有一寬近一米的“水渠”，上面整齊的蓋著灰色的板子，原告一腳下去，才知道是泡沫的，但已經(jīng)晚了，跌入三米多深的坑里，不能挪動，撥打110求助。后施工方把原告送到東風(fēng)茅箭醫(yī)院就沒人過問。到晚上，家人為照顧方便，原告轉(zhuǎn)到東風(fēng)花果醫(yī)院接受治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為腰1、2椎體前粉碎性壓縮骨折，術(shù)后植入8顆鋼釘，住院48天出院。醫(yī)療費4萬余元，經(jīng)住建委協(xié)調(diào)被告已給付。原告認(rèn)為，施工方違反安全生產(chǎn)管理，對危險性區(qū)域未設(shè)置安全警示標(biāo)志。對施工區(qū)域沒有封閉隔離圍擋。人為制作深坑陷阱，已涉嫌犯罪，對三米多深的深坑蓋著泡沫板，在繁華居民鬧市區(qū)，嚴(yán)重危害公共安全。導(dǎo)致原告身受重傷，在身體和心理上造成巨大傷害，為維護原告合法權(quán)益，特提起訴訟，判決支持上述請求。
原告嚴(yán)立國為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、受傷現(xiàn)場圖片5張，以此證明原告受傷地點，沒有封閉圍欄，沒有警示標(biāo)志。
證據(jù)二、診斷報告、出院記錄，以此證明原告住院治療48天，醫(yī)療費42000余元，經(jīng)住建委協(xié)調(diào)，被告已支付。
證據(jù)三、門診清單收據(jù)，以此證明因原告復(fù)查支付費用610元。
證據(jù)四、十堰天平司法鑒定中心意見書，以此證明原告?zhèn)麣埖燃墳榘思墏麣?，后續(xù)治療費15000元；誤工休息6個月；護理一人3個月；營養(yǎng)時限3個月。
證據(jù)五、戶口登記、法律工作者執(zhí)業(yè)證明，以此證明原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相應(yīng)賠償金。
被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司辯稱，原告訴狀所述的事發(fā)區(qū)域涉及到道路改造及管廊項目交叉施工，事發(fā)區(qū)域為獨立的施工主體。浙江路道路改造工程施工單位為江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司，十堰市市政工程項目建設(shè)中心為項目建設(shè)單位。訴狀所述的管廊項目施工單位為中建三局集團有限公司，中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司為發(fā)包人，發(fā)包程序合法。訴狀所述的4萬元醫(yī)療費經(jīng)住建委協(xié)調(diào)兩被告已支付完畢。綜上，中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司不是事發(fā)區(qū)域的施工方，與原告無法律上的權(quán)利義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)為本案被告，請求駁回原告訴求。
被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司為支持其抗辯意見向本院提交《湖北省建設(shè)工程施工合同》，以此證明中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司將十堰市地下綜合管廊PPP項目發(fā)包給中建三局集團有限公司。
被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司辯稱，原告跌入3米的深坑，系管廊二構(gòu)口部施工，施工方不是江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司，江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司施工范圍與原告人身損害沒有必然的因果關(guān)系，其損害賠償不應(yīng)該由江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司為支持其抗辯意見向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《湖北省建筑工程施工合同》（十堰市浙江路綜合改造工程），以此證明被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司在浙江路綜合改造工程項目范圍與原告人身損害無必然因果關(guān)系。
證據(jù)二、《浙江路綜合改造工程施工圖設(shè)計說明》，以此證明浙江路綜合改造工程項目中的改造內(nèi)容，工程施工與原告人身損害無必然因果關(guān)系。
證據(jù)三、《浙江路施工現(xiàn)場突進會會議紀(jì)要》，以此證明致原告發(fā)生人身損害的“管廊二構(gòu)”的安全文明施工及后期恢復(fù)工作的責(zé)任主體并非被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司，原告對江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司的訴求沒有法律依據(jù)。
被告中建三局集團有限公司辯稱，被告中建三局集團有限公司施工的管廊工程在原告損害發(fā)生前已向道路施工方移交，不在被告中建三局集團有限公司的管理范圍。原告的損害與被告中建三局集團有限公司沒有關(guān)系。原告損害發(fā)生是橫穿馬路，沒有對施工的地方進行自身的安全保護，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告中建三局集團有限公司為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、移交工程復(fù)測報告，以此證明原告受傷地點的管廊工程已經(jīng)移交給被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司項目經(jīng)理部。
證據(jù)二、事故現(xiàn)場照片，以此證明原告受傷的地點并不是正常的通道，原告沒有盡到安全注意義務(wù)。
被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司對原告嚴(yán)立國提交的證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為與被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司沒有關(guān)系。被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司對原告嚴(yán)立國提交的證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為原告受傷地點不是江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司施工、管理，與江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司沒有關(guān)系。被告中建三局集團有限公司對原告嚴(yán)立國提交的證據(jù)真實性無異議，與中建三局集團有限公司沒有關(guān)系。原告嚴(yán)立國對被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司、被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司、被告中建三局集團有限公司提交的證據(jù)無異議，請求法院核實。被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司、被告中建三局集團有限公司對被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司提交的證據(jù)無異議。被告中建三局集團有限公司對被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司提交的證據(jù)無異議，請求法院核實。被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司對被告中建三局集團有限公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為移交地點為機動車道范圍，并不是本案原告受傷地點的管廊部分，江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司與中建三局集團有限公司不是上下級關(guān)系，也沒有合作關(guān)系，有會議紀(jì)要可以確認(rèn)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。本院對雙方擬證目的及爭議的事實，本院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》并結(jié)合原、被告雙方發(fā)表的質(zhì)證意見綜合評判。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年11月，被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司與被告中建三局集團有限公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司將十堰市地下綜合管廊PPP項目發(fā)包給中建三局集團有限公司承建。十堰市地下被告中建三局集團有限2017年1月，十堰市市政工程項目建設(shè)中心與被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，十堰市市政工程項目建設(shè)中心將十堰市浙江路綜合改造工程（十堰市浙江路）發(fā)包給被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司。2017年12月22日下午13時許，原告嚴(yán)立國從M天下小區(qū)方向步行進入浙江路時，跌入路邊管廊凹槽，致原告嚴(yán)立國受傷。原告嚴(yán)立國受傷后在東風(fēng)花果醫(yī)院住院治療48天，出院診斷為：L1、2椎體壓縮性骨折。2018年5月30日原告嚴(yán)立國委托十堰天平司法鑒定中心進行傷殘鑒定，2018年6月4日十堰天平司法鑒定中心作出【2018】臨鑒字第429號司法鑒定意見書：嚴(yán)立國腰1、腰2椎體前粉碎性壓縮性骨折，壓縮程度達1/3以上，傷殘程度評定為扒級傷殘；術(shù)后固定取出治療費15000元；誤工時間6個月，護理時間一人護理3個月；營養(yǎng)時限3個月。原告嚴(yán)立國主張賠償未果，引起訴訟。

本院認(rèn)為：在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，經(jīng)庭審查明，原告嚴(yán)立國跌入的“管廊凹槽”系被告中建三局集團有限公司承建。被告中建三局集團有限公司作為施工單位的管理者，在施工期間應(yīng)對在該路段上通過的行人及車輛承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。包括設(shè)置明顯標(biāo)志、采取安全措施。根據(jù)原告嚴(yán)立國當(dāng)庭陳述及提交的現(xiàn)場照片來看，原告嚴(yán)立國跌入的管廊施工地點并未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志及安全圍欄，致該路段處于可通行狀態(tài)。原告嚴(yán)立國在通行時跌入管廊凹槽內(nèi)受傷，原告嚴(yán)立國損害結(jié)果的發(fā)生，被告中建三局集團有限公司作為管廊施工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告嚴(yán)立國主張被告中建三局集團有限公司損害賠償訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告嚴(yán)立國進入施工路段，應(yīng)謹(jǐn)慎通行，其在通過該路段時未盡到安全注意義務(wù)，存在一定過失，可減輕被告中建三局集團有限公司的賠償責(zé)任。
關(guān)于被告中建三局集團有限公司主張管廊移交的抗辯意見，本院認(rèn)為，十堰市市政工程項目建設(shè)中心《浙江路施工現(xiàn)場突進會會議紀(jì)要》載明，關(guān)于管廊二構(gòu)口部結(jié)構(gòu)施工期間的安全文明及后期恢復(fù)由施工單位負(fù)責(zé)。從會議紀(jì)要載明內(nèi)容來看，原告嚴(yán)立國受傷地點的管廊結(jié)構(gòu)安全仍由被告中建三局集團有限公司負(fù)責(zé)，被告中建三局集團有限公司主張管廊工程已移交，不在其管理范圍的抗辯意見，本院不予采納。
關(guān)于原告嚴(yán)立國受傷后損失數(shù)額，本院認(rèn)定如下：1、復(fù)查費405.7元，本院予以確認(rèn)。2、原告嚴(yán)立國受傷后評定傷殘程度為八級。本院參照湖北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，殘疾賠償金為191334元（31889元×20×30﹪），本院予以確認(rèn)。2、司法鑒定意見載明，椎弓根內(nèi)固定取出術(shù)治療費15000元，本院予以確認(rèn)。3、誤工時間評定為6個月，原告嚴(yán)立國未提交誤工損失證明，誤工費本院參照湖北省2018年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為17365元（35214元÷365天×180天），本院予以確認(rèn)。4、護理時間一人護理3個月，護理費本院參照湖北省2018年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為8682元（35214元÷365天×90天），本院予以確認(rèn)。4、營養(yǎng)時限評定為3個月，營養(yǎng)費4500元（90天×50元），本院予以確認(rèn)。5、住院治療48天，住院伙食補助費2400元（48天×50元），本院予以確認(rèn)。6、鑒定費3100元，本院予以確認(rèn)。原告嚴(yán)立國主張交通費未提交相關(guān)交通費票據(jù)予以佐證，本院酌情考慮500元。原告嚴(yán)立國主張精神撫慰金的賠償訴求符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，應(yīng)適當(dāng)減少，本院酌情考慮5000元。上述各項費用合計248286.7元。被告中建三局集團有限公司承擔(dān)90﹪，即223458.03元。原告嚴(yán)立國主張被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司、被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司、被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司賠償訴請求沒有相關(guān)法律事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第九十一條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中建三局集團有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告嚴(yán)立國各項賠償款合計人民幣223458.03元。
二、駁回原告嚴(yán)立國對被告中建十堰城市管廊建設(shè)運營管理有限責(zé)任公司、被告江西省鵬盛建設(shè)工程有限公司、被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司的訴訟請求。
三、駁回原告嚴(yán)立國的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1721元，由被告中建三局集團有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京路支行；賬號17×××011。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判長 計剛
審判員 李霞
人民陪審員 任亞杰

書記員： 鄭春玲