上訴人（原審原告）嚴潔文。
上訴人（原審原告）嚴某某。
以上兩上訴人的共同委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人（原審被告）嚴潔瑋，曾用名嚴潔偉。
委托代理人劉福平，湖北中揚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）王更生，系嚴潔瑋之夫。
委托代理人劉福平，湖北中揚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人嚴潔文、嚴某某、嚴潔瑋為與被上訴人王更生承包合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月19日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長，審判員宋順國、助理審判員董俊華參加的合議庭，于2015年11月11日公開開庭審理了本案。2016年1月29日，重新組成由審判員林俊擔(dān)任審判長，審判員宋順國、張華參加的合議庭公開開庭審理了本案。上訴人嚴潔文、嚴某某及其共同委托代理人汪耀斌，上訴人嚴潔瑋及其與被上訴人王更生的共同委托代理人劉福平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年8月23日，嚴潔文、嚴某某與嚴潔瑋簽訂一份《承包合同》，合同約定：黃岡市黃州文盛工藝包裝廠（以下簡稱文盛工藝包裝廠）是一家合伙經(jīng)營企業(yè)，由嚴潔文、嚴某某、嚴潔瑋三人組成，嚴潔瑋任負責(zé)人，占60%股份；嚴潔文、嚴某某各占20%股份。在此之前由三人共同參與經(jīng)營管理，現(xiàn)由嚴潔瑋一人承包經(jīng)營，承包期限為3年，從2011年9月1日至2014年8月31日，嚴潔瑋每年6月底支付嚴潔文、嚴某某承包費150萬元（含各種折舊及資金占用費），其中分紅現(xiàn)金100萬元，另50萬元作為固定資產(chǎn)投入。由于嚴潔瑋具有股東和承包人雙重身份，支付嚴潔文、嚴某某承包費時按股份直接到人，即每年由嚴潔瑋到期支付承包費時，只需支付嚴潔文、嚴某某各20萬元即可，合同還對雙方其他權(quán)利義務(wù)作了約定。2012年5月9日，嚴潔文、嚴某某與嚴潔瑋召開會議，形成一致書面意見，同意中止承包合同，由嚴潔文擔(dān)任文盛工藝包裝廠執(zhí)行總經(jīng)理，嚴潔瑋負責(zé)出納工作等。該合同中止后，該廠又經(jīng)營至2013年7月份。后文盛工藝包裝廠歇業(yè)至今。
原審認為，嚴潔文、嚴某某、嚴潔瑋合伙經(jīng)營文盛工藝包裝廠，在合伙過程中，嚴潔瑋與嚴潔文、嚴某某簽訂承包合同，該合同不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。承包合同約定由嚴潔瑋承包該廠并每年向嚴潔文、嚴某某各支付承包費20萬元。后雙方于2012年5月9日協(xié)議中止承包合同，雙方繼續(xù)經(jīng)營?，F(xiàn)嚴潔文、嚴某某主張嚴潔瑋按承包合同約定支付其個人承包經(jīng)營期間的承包費，依法予以支持。因王更生不是該承包合同的相對人，嚴潔文、嚴某某主張王更生支付承包費依法不予支持。嚴潔文、嚴某某與嚴潔瑋在承包合同中止后又合伙經(jīng)營至2013年7月份，且雙方一致未對該承包合同結(jié)算，故嚴潔瑋、王更生辯解嚴潔文、嚴某某起訴已超過訴訟時效依法不予支持。遂判決：一、嚴潔瑋支付嚴潔文、嚴某某承包費各136986元（從2011年9月1日算至2012年5月8日，200000×250天／365天），限嚴潔瑋在判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。二、王更生在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。三、駁回嚴潔文、嚴某某其他訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
本院另查明，嚴潔瑋、嚴潔文、嚴某某系姐妹，嚴潔瑋與王更生系夫妻。2012年5月9日，嚴潔文、嚴某某、嚴潔瑋召開股東會議，內(nèi)容為：1、對包裝廠資產(chǎn)進行全面盤點。2、中止承包合同（王更生、嚴潔瑋提出），全體股東同意中止合同。3、合同中止后文盛工藝包裝廠的走向。4、全體股東一致同意由嚴潔文擔(dān)任文盛工藝包裝廠的執(zhí)行總經(jīng)理，原總經(jīng)理協(xié)助新總經(jīng)理嚴潔文做好移交，協(xié)助工作。5、王更生負責(zé)設(shè)計、開發(fā)工作。6、嚴潔瑋負責(zé)出納工作，如出現(xiàn)經(jīng)濟損失由嚴潔瑋承擔(dān)，從嚴潔瑋股份中扣除（做銀行、現(xiàn)金賬）。7、2012年5月14日進行資產(chǎn)盤點（星期一），嚴潔文、嚴某某、嚴潔瑋、王更生均在記錄后簽字。嚴潔文、嚴某某在庭審時稱股東會議記載的“承包合同中止”為“解除承包合同”之意。2015年1月7日，嚴潔文、嚴某某向原審提起訴訟，要求嚴潔瑋支付二人承包期間的承包費各143000元。

本院認為，根據(jù)雙方訴辯，本案雙方當(dāng)事人爭議有以下幾個問題：
一、嚴潔瑋是否應(yīng)按《承包合同》的約定支付嚴潔文、嚴某某承包費。
本院認為，嚴潔瑋合伙經(jīng)營期間與嚴潔文、嚴某某簽訂《承包合同》承包文盛工藝包裝廠，該合同不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。承包合同經(jīng)雙方協(xié)商一致解除，嚴潔文、嚴某某亦接管該廠的人、財、物。但嚴潔瑋在承包期間是否獲取利益及會議記錄是否記錄支付承包費的事宜不影響嚴潔瑋依合同約定履行向嚴潔文、嚴某某支付承包期間的承包費的義務(wù)。故嚴潔瑋認為不應(yīng)支付嚴潔文、嚴某某承包費的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。本案中，嚴潔瑋自2011年8月23日與嚴潔文、嚴某某簽訂《承包合同》后，至2012年5月9日止，其承包經(jīng)營文盛工藝包裝廠長達9個多月，嚴杰文、嚴杰玉主張的是嚴杰瑋承包期間的承包費并非合同解除后的承包費，故嚴潔瑋認為應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行?！辈恢Ц冻邪M的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、王更生應(yīng)否承擔(dān)支付承包費的民事責(zé)任。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。依據(jù)上述法律的規(guī)定，承包費系嚴潔瑋與王更生夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，雙方均未提供證據(jù)證明該債務(wù)已約定為個人債務(wù)或存在《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，故嚴潔瑋承包文盛工藝包裝廠期間的承包費應(yīng)認定為嚴潔瑋與王更生夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由二人共同償還。嚴潔文、嚴某某認為王更生對與嚴潔瑋婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由成立，本院依法予以支持。
三、本案是否超過訴訟時效。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時其計算。嚴潔文、嚴某某與嚴潔瑋簽訂的《承包合同》已于2012年5月9日經(jīng)雙方協(xié)商一致“中止承包合同”，因雙方對“合同中止”一致認可為“解除承包合同”，故應(yīng)認定雙方的承包合同從2012年5月9日起已經(jīng)解除。
雙方雖然協(xié)商解除承包合同，并沒有約定免除承包人嚴潔瑋支付承包費的義務(wù)，且雙方并未對承包合同進行結(jié)算，仍然合伙經(jīng)營至2013年7月份，在此之前，嚴潔瑋亦未表示拒絕支付承包費，嚴潔文、嚴某某并不知道權(quán)益被侵害。直至2013年7月文盛包裝廠歇業(yè)后，嚴潔文、嚴某某要求對承包合同進行結(jié)算并支付承包費被拒絕時，才知道權(quán)益被侵害，故訴訟時效期間應(yīng)自2013年7月起算。故嚴潔文、嚴某某于2015年1月7日提起訴訟，并未超過法定訴訟時效。
對原審按承包天數(shù)確定應(yīng)支付承包費數(shù)額，各方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以確認。
綜上，嚴潔文、嚴某某要求嚴潔瑋、王更生共同支付承包期間承包費符合法律的規(guī)定，依法應(yīng)予支持。上訴人嚴潔瑋的上訴理由均不成立，其上訴請求依法不予支持。原審認定事實清楚，但適用法律部分有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第八十七條、第一百〇八條、第一百三十五條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00113號民事判決；
二、由嚴潔瑋、王更生共同向嚴潔文支付承包費136986元，向嚴某某支付承包費136986元，限于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回嚴潔文、嚴某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行支付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
一審案件受理費3160元，二審案件受理費10820元，均由嚴潔瑋、王更生共同負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　宋順國 審判員　張　華

書記員：董歡