嚴(yán)某
蔡某某
嚴(yán)某
史某
史某某
史某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）
范某某

原告:嚴(yán)某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
原告:蔡某某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人:嚴(yán)某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
被告:史某，無業(yè)。
被告:史某某。
委托代理人:史某，無業(yè)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地:河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
委托代理人:范某某，該公司員工。
原告嚴(yán)某、蔡某某與被告史某、史某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員魏林獨(dú)任審判，于2015年7月10公開開庭進(jìn)行了審理。原告嚴(yán)某并作為原告蔡某某的委托代理人，被告史某并作為被告史某某的委托代理人，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人胡萍萍、范某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)作出的唐公交認(rèn)字（2015）第026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。對(duì)于本次事故給原告嚴(yán)某、蔡某某造成的損失，應(yīng)由被告史某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告史某某為冀B×××××號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告史某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司對(duì)原告提交的由河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，審理過程中，公估機(jī)構(gòu)相關(guān)工作人員出庭接受質(zhì)詢，對(duì)被告的提問給予了合理解答，被告未提供確實(shí)充分的證據(jù)推翻該公估報(bào)告結(jié)論，故被告提出應(yīng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定的意見，本院不予采納；原告主張的車輛損失49017元，提交的公估報(bào)告中的車輛損失系按照4S店下浮報(bào)價(jià)確定，但原告車輛未到4S店維修，故本院酌情扣減車輛損失4901.7元；庭審中原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后已就保險(xiǎn)的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能證實(shí)被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車損公估費(fèi)2500元屬于自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；原告主張的拆解費(fèi)4900元，于法無據(jù)，本院不予支持；原告主張的停運(yùn)損失費(fèi)6000元，未提交證據(jù)能夠證實(shí)其日平均營(yíng)運(yùn)收入為300元，本院不予支持；主張的門診復(fù)查費(fèi)129.13元，其中20元的前臂吊帶費(fèi)僅提供出庫(kù)單，而未能提供正式發(fā)票予以證實(shí)，本院不予支持，故門診復(fù)查費(fèi)應(yīng)為109.13元；主張的誤工費(fèi)23310元，本院依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見及原告實(shí)際誤工情況，結(jié)合《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）》10.2.3，認(rèn)定誤工日為115天，參照《河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47249元／年，認(rèn)定誤工費(fèi)為14886.75元（47249元／年÷365天×115天）；主張的護(hù)理費(fèi)1035.6元，提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為160元（20元／天×8天）；主張的交通費(fèi)800元，僅提供了520元的交通費(fèi)票據(jù)，且票據(jù)日期不能與原告復(fù)查診療情況相互印證，故結(jié)合原告治療的實(shí)際情況，本院酌定支持400元；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，證據(jù)不足，本院不予支持；主張的面部瘢痕治療費(fèi)5000元，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，且該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。綜上，原告主張被告賠償60706.78元的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某16591.48元，賠償原告蔡某某2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某42115.3元；
三、駁回原告嚴(yán)某、蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1082元，由原告嚴(yán)某承擔(dān)362元，由原告蔡某某承擔(dān)61元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司承擔(dān)659元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)作出的唐公交認(rèn)字（2015）第026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。對(duì)于本次事故給原告嚴(yán)某、蔡某某造成的損失，應(yīng)由被告史某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告史某某為冀B×××××號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告史某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司對(duì)原告提交的由河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，審理過程中，公估機(jī)構(gòu)相關(guān)工作人員出庭接受質(zhì)詢，對(duì)被告的提問給予了合理解答，被告未提供確實(shí)充分的證據(jù)推翻該公估報(bào)告結(jié)論，故被告提出應(yīng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定的意見，本院不予采納；原告主張的車輛損失49017元，提交的公估報(bào)告中的車輛損失系按照4S店下浮報(bào)價(jià)確定，但原告車輛未到4S店維修，故本院酌情扣減車輛損失4901.7元；庭審中原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后已就保險(xiǎn)的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能證實(shí)被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車損公估費(fèi)2500元屬于自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；原告主張的拆解費(fèi)4900元，于法無據(jù)，本院不予支持；原告主張的停運(yùn)損失費(fèi)6000元，未提交證據(jù)能夠證實(shí)其日平均營(yíng)運(yùn)收入為300元，本院不予支持；主張的門診復(fù)查費(fèi)129.13元，其中20元的前臂吊帶費(fèi)僅提供出庫(kù)單，而未能提供正式發(fā)票予以證實(shí)，本院不予支持，故門診復(fù)查費(fèi)應(yīng)為109.13元；主張的誤工費(fèi)23310元，本院依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見及原告實(shí)際誤工情況，結(jié)合《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）》10.2.3，認(rèn)定誤工日為115天，參照《河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47249元／年，認(rèn)定誤工費(fèi)為14886.75元（47249元／年÷365天×115天）；主張的護(hù)理費(fèi)1035.6元，提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為160元（20元／天×8天）；主張的交通費(fèi)800元，僅提供了520元的交通費(fèi)票據(jù)，且票據(jù)日期不能與原告復(fù)查診療情況相互印證，故結(jié)合原告治療的實(shí)際情況，本院酌定支持400元；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，證據(jù)不足，本院不予支持；主張的面部瘢痕治療費(fèi)5000元，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，且該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。綜上，原告主張被告賠償60706.78元的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告嚴(yán)某16591.48元，賠償原告蔡某某2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某42115.3元；
三、駁回原告嚴(yán)某、蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1082元，由原告嚴(yán)某承擔(dān)362元，由原告蔡某某承擔(dān)61元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司承擔(dān)659元。

審判長(zhǎng)：魏林

書記員：張麗佳