上訴人（原審被告）：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
委托訴訟代理人：鄧存菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。系嚴某某之妻。代理權(quán)限：代為簽收法律文書，參加訴訟，參加調(diào)解或自行和解，變更上訴請求。
被上訴人（原審原告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
委托訴訟代理人：史振林，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人嚴某某因與被上訴人高某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2018）鄂0922民初665號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月26日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院依法予以確認。另查明，一、高某某的治療費發(fā)票上載明：2018年2月13日，11977.30元、2.80元、240元；2018年3月21日，2.80元、380元；2018年4月16日，8.49元；2018年4月18日，20元。二、大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所出具的悟盾臨鑒〔2018〕67號《司法鑒定意見書》載明：“5.后續(xù)必然費用主要用于門診復(fù)查、康復(fù)及對癥治療，所需費用原則上應(yīng)按實際發(fā)生費用計算，如辦案需要，建議綜合評定預(yù)計費用為1800元”。

本院認為，本案系因嚴某某侵害高某某的健康權(quán)，高某某要求嚴某某承擔侵權(quán)責(zé)任而引發(fā)，故應(yīng)定性為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。
依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案二審針對上訴人的上訴請求進行審理。二審訟爭的焦點問題為：一、嚴某某應(yīng)否向高某某承擔侵權(quán)責(zé)任。二、如應(yīng)承擔，侵權(quán)責(zé)任范圍應(yīng)當如何確定。
關(guān)于焦點問題一，本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任”。本案中，嚴某某將高某某打傷，嚴某某主觀上存在過錯且實施了侵害行為，其侵害行為致使高某某人身損害，故嚴某某依法應(yīng)承擔侵權(quán)責(zé)任。嚴某某主張高某某對受傷存在過錯，但未提交證據(jù)予以證明，故嚴某某的該項主張不能成立，高某某依法不承擔責(zé)任。
關(guān)于焦點問題二，本院認為，基于焦點問題一的評判，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，一審判決依據(jù)司法鑒定意見書并按2017年度賠償標準確定高某某的誤工費、交通費、后期營養(yǎng)費及實際發(fā)生費用票據(jù)確定醫(yī)療費并無不當。關(guān)于嚴某某的不應(yīng)計算誤工費、交通費、后期營養(yǎng)費的上訴主張，因其未提交證據(jù)證明司法鑒定意見書存在錯誤，故本院對嚴某某的該項上訴主張不予支持。關(guān)于嚴某某的醫(yī)療費中計算治療其他疾病費用的上訴主張，因嚴某某未提交證據(jù)證明且高某某的住院病案中亦未記載治療其他疾病，故本院對嚴某某的該項上訴主張不予支持。
至于后續(xù)治療費，一審判決依據(jù)《司法鑒定意見書》的意見認定醫(yī)療費12631.39元及后續(xù)治療費1800元；該意見上載明后續(xù)治療費預(yù)計為1800元、該金額為預(yù)估的參考金額。一審判決將高某某出院后發(fā)生的治療費411.29元計算在醫(yī)療費內(nèi)，但因嚴某某上訴中未提出后續(xù)治療費存在重復(fù)計算的上訴請求或理由，故本院對此不予審查。
綜上，嚴某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，實體處理得當，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

審判長 石仁禮
審判員 劉錚
審判員 汪書力

書記員： 潘潔