上訴人（原審被告）：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北南漳人，住湖北省南漳縣。委托訴訟代理人：王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：朱光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北南漳人，住湖北省南漳縣。委托訴訟代理人：潘松，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府，住所地湖北省南漳縣九集鎮(zhèn)南井街5號(hào)。法定代表人：金權(quán)申，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：聶晶，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。原審被告：馮祖遼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北南漳人，住湖北省南漳縣?，F(xiàn)在襄北監(jiān)獄服刑。上訴人嚴(yán)某某因與被上訴人朱光某、南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱九集鎮(zhèn)政府）、原審被告馮祖遼合同糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2017）鄂0624??初1683號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人嚴(yán)某某及委托訴訟代理人王光華、被上訴人朱光某及委托訴訟代理人潘松、被上訴人九集鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人聶晶、原審被告馮祖遼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

嚴(yán)某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷南漳縣人民法院（2017）鄂0624民初1683號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即撤銷馮祖遼、嚴(yán)某某于判決生效后十日內(nèi)返還朱光某管理費(fèi)200000元，馮祖遼、嚴(yán)某某于判決生效后十日內(nèi)賠償朱光某的損失，從2007年7月24日起至清償之日止，以200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率加收50%計(jì)算；2.改判由九集鎮(zhèn)政府返還200000元，并賠付損失；3.一、二審案件受理費(fèi)由九集鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2004年8月8日，九集鎮(zhèn)政府與馮祖遼、嚴(yán)某某簽訂《水庫托管協(xié)議書》實(shí)際是水庫承包經(jīng)營合同，即九集鎮(zhèn)政府將沙河水庫發(fā)包給馮、嚴(yán)二人經(jīng)營。因九集鎮(zhèn)政未交付沙河水庫，2007年3月25日，馮、嚴(yán)二人與朱光某簽訂《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》，將沙河水庫的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱光某，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)九集鎮(zhèn)政府蓋章同意并見證。水庫承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后，朱光某與九集鎮(zhèn)政府成立了新的承包關(guān)系，九集鎮(zhèn)政府未交付沙河水庫給朱光某構(gòu)成根本違約，一審判決認(rèn)定馮、嚴(yán)未按時(shí)交付水庫應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；根據(jù)本案案情應(yīng)適用農(nóng)村土地承包法的規(guī)定處理，一審判決適用法律錯(cuò)誤。朱光某答辯稱，其認(rèn)可嚴(yán)某某上訴陳述的事實(shí)和理由。九集鎮(zhèn)政府答辯稱，九集鎮(zhèn)政府與馮祖遼、嚴(yán)某某簽訂沙河水庫承包合同時(shí)，二人明知張念忠占有該水庫，且二人與朱光某簽訂轉(zhuǎn)包合同后，又將沙河水庫的承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給張念忠，使張念忠一直占有該水庫，故九集鎮(zhèn)政府實(shí)際履行了合同，不存在違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，且九集鎮(zhèn)政府不是朱光某水庫承包合同的相對(duì)人，也未收取朱光某管理費(fèi)，不應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)合同義務(wù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予以維持。馮祖遼述稱，九集鎮(zhèn)政府沒有移交沙河水庫，才導(dǎo)致其與朱光某的合同不能履行。朱光某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令九集鎮(zhèn)政府、馮祖遼、嚴(yán)某某返還管理費(fèi)200000元，并從2007年8月起至實(shí)際支付之日止，按月利率12‰計(jì)算支付利息；2.判令九集鎮(zhèn)政府、馮祖遼、嚴(yán)某某支付違約金，按經(jīng)營管理費(fèi)總額的30%計(jì)即75000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1999年4月1日，原南漳縣涌泉鎮(zhèn)人民政府舞旗辦事處（后并入九集鎮(zhèn)政府）將其管理的沙河水庫發(fā)包給張念忠，約定承包期限為十年即從1999年4月1日至2009年4月1日止、張念忠在同等???件下享有優(yōu)先承包權(quán)等，并簽訂沙河水庫承包合同，雙方均按照合同實(shí)際履行義務(wù)。承包期限屆滿后，九集鎮(zhèn)政府曾書面通知張念忠交還沙河水庫的承包經(jīng)營管理權(quán)無果。2004年8月8日，九集鎮(zhèn)政府將其管理的分別坐落在金鐘的李灣水庫、涌泉的沙河水庫、盤龍水庫經(jīng)營權(quán)交給馮祖遼、嚴(yán)某某，并簽訂水庫托管協(xié)議書，約定沙河水庫的托管年限為三十年，即從2005年3月1日至2035年3月1日止。馮祖遼、嚴(yán)某某在合同簽訂后分七次繳納托管費(fèi)340000元。2007年3月25日，馮祖遼、嚴(yán)某某作為甲方與作為乙方的朱光某簽訂《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》，約定將其管理的沙河水庫于2008年3月1日交付給朱光某經(jīng)營管理至2035年3月1日止。該協(xié)議第二條約定：“乙方自本協(xié)議生效之日起兩次將經(jīng)營管理費(fèi)25萬元交付給甲方，其中2007年6月6日前付13萬元，余款至水庫交付日付清”。第六條約???：“本協(xié)議生效后，任何一方不得違約或變更本協(xié)議約定的內(nèi)容，否則視為根本違約。違約方賠償守約方的損失外，交付給守約方本經(jīng)營管理費(fèi)50%的違約金”。九集鎮(zhèn)政府作為見證人在該協(xié)議簽字。協(xié)議簽訂后，朱光某于2007年3月25日、5月18日、6月6日、7月10日、7月23日分別向嚴(yán)某某交付水庫承包費(fèi)70000元、30000元、30000元、35000元、35000元，合計(jì)200000元。嚴(yán)某某給朱光某出具收條，寫明該款為沙河水庫定金，收條上有馮祖遼簽注“情況屬實(shí)，馮祖遼”的內(nèi)容。2013年8月20日，九集鎮(zhèn)政府印發(fā)九政發(fā)（2013）44號(hào)《關(guān)于將鎮(zhèn)內(nèi)小型水庫所有權(quán)交水土站的通知》，移交給水土站的水庫中包含馮祖遼、嚴(yán)某某托管的沙河水庫等三個(gè)水庫。2014年10月14日，水土站與沙河水庫實(shí)際承包人張念忠就繼續(xù)承包沙河水庫協(xié)商一致，并與張念忠之女張小娟簽訂了沙河水庫承包合同書，約定承包期限36年，即從2014年3月1日至2050年3月1日止。張念忠自1999年4月1日承包并接管沙河水庫后，一直經(jīng)營至今。馮祖遼、嚴(yán)某某與九集鎮(zhèn)政府簽訂托管協(xié)議后，沒有接管沙河水庫；朱光某與馮祖遼、嚴(yán)某某簽訂轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議后亦未接管沙河水庫，遂引起訴訟。朱光某于2013年9月11日以嚴(yán)某某、馮祖遼為被告、九集鎮(zhèn)政府為第三人向一審法院起訴，要求馮祖遼、嚴(yán)某某履行合同移交沙河水庫經(jīng)營管理權(quán)并賠償損失，一審法院于2015年7月9日作出（2013）鄂南漳民二初字第00132號(hào)民事判決，駁回朱光某的訴訟請(qǐng)求。朱光某不服判決提出上訴，本院于2015年10月30日作出（2015）鄂襄陽中民四終字第00472號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。本案一審期間，朱光某于2017年10月23日增加訴訟請(qǐng)求，要求解除其與馮祖遼、嚴(yán)某某簽訂的《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》??一審法院認(rèn)為，朱光某在九集鎮(zhèn)政府見證下，與馮祖遼、嚴(yán)某某簽訂《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》，將馮祖遼、嚴(yán)某某托管的沙河水庫，在前任承包人未到期的情況下，轉(zhuǎn)包給朱光某，因前任承包人張念忠拒不交出承包的沙河水庫，致使該合同無法履行。故朱光某要求解除其與馮祖遼、嚴(yán)某某簽訂的《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。朱光某未先行通知馮祖遼、嚴(yán)某某解除合同，直接向法院起訴后增加訴訟請(qǐng)求要求解除合同，視為向合同向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知，解除合同的時(shí)間應(yīng)為朱光某當(dāng)庭要求解除合同時(shí)，即2017年10月23日。馮祖遼、嚴(yán)某某與朱光某簽訂《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》轉(zhuǎn)讓托管的沙河水庫承包經(jīng)營權(quán)，收取朱光某管理費(fèi)，卻未按時(shí)交付承包的水庫，應(yīng)返還收取的管理費(fèi)，并承擔(dān)違約責(zé)任。本案合同第六條約定：“本協(xié)議生效后，任何一??不得違約或變更本協(xié)議約定的內(nèi)容，否則視為根本違約。違約方賠償守約方的損失外，交付給守約方本經(jīng)營管理費(fèi)50%的違約金”。朱光某據(jù)此要求馮祖遼、嚴(yán)某某從2007年8月（最后一次收取管理費(fèi)時(shí)間為2007年7月23日）收取并占用其繳納的管理費(fèi)200000元至清償之日，按月息12‰支付利息，并要求按合同約定支付管理費(fèi)30%的違約金。朱光某的主張不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，朱光某堅(jiān)持要求馮祖遼、嚴(yán)某某賠償損失，應(yīng)以其實(shí)際損失相當(dāng)，朱光某的主張過高，其實(shí)際損失為馮祖遼、嚴(yán)某某占用管理費(fèi)的利息損失，比照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由???張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，從2007年7月24日收取并占用朱光某繳納的管理費(fèi)200000元至清償之日，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率加收50%罰息計(jì)算利息為宜。朱光某要求馮祖遼、嚴(yán)某某賠償占用管理費(fèi)的實(shí)際損失，又要求支付合同約定的管理費(fèi)30%的違約金，不符合法律規(guī)定，不予支持。朱光某主張九集鎮(zhèn)政府和馮祖遼、嚴(yán)某某共同返還管理費(fèi)，并承擔(dān)違約責(zé)任，不符合《中華人民共和國合同法》第一百二十一條“當(dāng)事人因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方與第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或按照約定解決”的規(guī)定，不予支持。依照中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)朱光某解除與馮祖遼、嚴(yán)某某簽訂的《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》行為有效，合同已于2017年11月23日解除；二、馮祖遼、嚴(yán)某某于判決生效后十日內(nèi)返還朱光某管理費(fèi)200000元；三、馮祖遼、嚴(yán)某某于判決生效后十日內(nèi)賠償朱光某的損失，從2007年7月24日起至清償之日，以200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率加收50%計(jì)算；四、駁回朱光某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4739元，由馮祖遼、嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：2007年3月25日，馮祖遼、嚴(yán)某某與朱光某簽訂《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》時(shí)，九集鎮(zhèn)政府在協(xié)議上蓋章同意并見證，朱光某是否與九集鎮(zhèn)政府之間形成新的承包關(guān)系，本案中朱光某未能取得沙河水庫的承包經(jīng)營權(quán)是九集鎮(zhèn)政府違約，還是馮祖遼、嚴(yán)某某違約。嚴(yán)某某上訴主張根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定水庫的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后，朱光某與九集鎮(zhèn)政府之間形成新的承包關(guān)系，但該法第二條規(guī)定，“本法所稱農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地?！惫时景杆畮斐邪?jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用該法，本案轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議實(shí)際上是水庫承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓??議，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》，故對(duì)嚴(yán)某某的該上訴理由本院不予采納。嚴(yán)某某、馮祖遼與朱光某之間簽訂《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》時(shí)九集鎮(zhèn)政府僅作為見證方在該協(xié)議上蓋章，故九集鎮(zhèn)政府不是該協(xié)議一方當(dāng)事人，亦未與朱光某形成新的承包關(guān)系，朱光某根據(jù)該協(xié)議繳納20萬元管理費(fèi)后，未能取得沙河水庫的承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)由協(xié)議的相對(duì)方即馮祖遼、嚴(yán)某某承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)嚴(yán)某某稱九集鎮(zhèn)政府對(duì)朱光某構(gòu)成違約的上訴理由本院不予采納，九集鎮(zhèn)政府的辯稱理由成立，本院予以采納。至于嚴(yán)某某、馮祖遼違約是否因?yàn)榫偶?zhèn)政府的原因所致，以及二人因此遭受的損失，均可在承擔(dān)違約責(zé)任后另行向九集鎮(zhèn)政府主張。因沙河水庫已承包給案外人張念忠，且該水庫實(shí)際被張念忠占有，嚴(yán)某某、馮祖遼與朱光某之間的《轉(zhuǎn)委托管理協(xié)議》事實(shí)上已無法履行，朱光???請(qǐng)求解除合同應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，故本案當(dāng)事人上訴沒有提出請(qǐng)求的事項(xiàng)，本院不作處理。綜上所述，上訴人嚴(yán)某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉賢玉
審判員　　尹波濤
審判員　　靳謝兵

書記員：周宇昂