原告嚴(yán)某某。
原告朱勁松。
兩原告共同委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵區(qū)云集路35號。
負(fù)責(zé)人魏朱云，該公司經(jīng)理。
被告九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市廬山區(qū)長虹大道288號。
法定代表人羅江玉，該公司總經(jīng)理。
兩被告共同委托代理人楊新彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告嚴(yán)某某、朱勁松訴被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司民間借貸糾紛一案，本院2014年7月15日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，與代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，原告嚴(yán)某某、朱勁松向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，本院作出2014鄂宜昌中執(zhí)保字第00245號民事裁定，凍結(jié)被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司人民幣1400萬元的銀行存款，或查封、扣押上述被告同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。本院于2014年9月17日公開開庭審理了本案，原告嚴(yán)某某、朱勁松及兩原告的共同委托代理人徐海峰，被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司的共同委托代理人楊新彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司因承包工程項(xiàng)目需要資金向原告嚴(yán)某某、朱勁松借款。雙方分別簽訂四份借款合同如下：（1）2013年5月15日，雙方簽訂借款合同一份，約定九江市第三建筑工程公司宜昌分公司向原告嚴(yán)某某、朱勁松借款200萬元，指定收款戶名為高波；借款期限自2013年5月15日起至2014年1月14日止，借款利率為月息2%，若逾期還款，按人民銀行同期貸款利率四倍支付資金占用費(fèi)。同日，原告朱勁松通過建設(shè)銀行股份有限公司向高波轉(zhuǎn)賬支付200萬元，九江市第三建筑工程公司宜昌分公司出具收到200萬元借款的收款收條；（2）2013年8月3日，雙方簽訂借款合同一份，約定九江市第三建筑工程公司宜昌分公司向嚴(yán)某某、朱勁松借款700萬元，指定收款人魏朱云，借款期限自2013年8月3日起至2014年1月2日止，借款利率為月息2%，若逾期還款，按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付資金占用費(fèi)。簽訂借款合同的前一天即2013年8月2日，朱勁松通過湖北銀行向魏朱云轉(zhuǎn)賬支付300萬元，2013年8月6日，徐電接受原告嚴(yán)某某、朱勁松的委托通過建設(shè)銀行股份有限公司轉(zhuǎn)賬支付400萬元。被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司于2013年8月6日出具收到700萬元借款的收條。2014年11月3日，徐電出具情況說明一份，證明其接受嚴(yán)某某、朱勁松的委托，通過建設(shè)銀行股份有限公司向魏朱云轉(zhuǎn)賬支付400萬元，并表示該債權(quán)屬嚴(yán)某某、朱勁松所有，其本人不再向魏朱云主張任何權(quán)利；（3）2013年9月2日，雙方簽訂借款合同一份，約定被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公公司向原告嚴(yán)某某、朱勁松借款200萬元，指定收款人魏朱云，借款期限自2013年9月2日起至2014年1月1日止，借款利率為月息2%，若逾期還款，按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付資金占用費(fèi)。2013年9月2日，朱勁松通過中國建設(shè)銀行股份有限公司向魏朱云轉(zhuǎn)賬支付200萬元，同日，九江市第三建筑工程公司宜昌分公司出具收到借款200萬元的收條；（4）2013年11月20日，雙方當(dāng)事人簽訂借款合同一份，約定九江市第三建筑工程公司宜昌分公司向嚴(yán)某某、朱勁松借款100萬元，指定收款人為魏朱云，借款期限為2013年11月20日起至2014年1月19日止，借款利率為月息2%，若逾期，按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付資金占用費(fèi)。2013年11月20日，嚴(yán)某某、朱勁松委托田易向魏朱云匯款支付100萬元。2014年11月3日，田易出具情況說明，表示接受嚴(yán)某某、朱勁松的委托向魏朱云支付100萬元，該債權(quán)歸嚴(yán)某某、朱勁松所有，其本人不再向魏朱云主張任何權(quán)利。

本院認(rèn)為：嚴(yán)某某、朱勁松與九江市第三建筑工程公司宜昌分公司簽訂四份借款合同，對借款金額、期限、利率等事項(xiàng)作出明確約定，雙方均在借款合同上簽字、捺印或加蓋公司印章，系合同雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。結(jié)合收據(jù)、支付憑證、田易、徐電的情況說明，可以印證證實(shí)原告向被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司指定的賬戶支付了1200萬元借款。借款到期后，被告應(yīng)依約履行還款義務(wù)。針對九江市第三建筑工程公司宜昌分公司的抗辯主張，本院認(rèn)為：1、原、被告雙方簽訂的四份借款合同均明確約定，原告將借款轉(zhuǎn)入指定賬戶（魏朱云、高波）后即視為九江市第三建筑工程公司宜昌分公司收到借款，被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司實(shí)際也出具收到借款合計(jì)1200萬元的收條。因此，二被告主張未收到借款缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信；2、依據(jù)查明的事實(shí)，被告提交朱勁松與魏朱云簽訂的借款合同雖與本案中原、被告簽訂的借款合同在時(shí)間、金額上一致，但簽訂合同的雙方當(dāng)事人并不一致，原告提交的借款合同明確指定收款人為高波，而被告提交的借款合同中高波只是擔(dān)保人，所以，被告提交朱勁松與魏朱云簽訂的借款合同，并不能證明高波收到的200萬元借款必然是魏朱云個(gè)人向朱勁松的借款；3、因二被告提交的《個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《說明》僅能證明魏朱云與案外人就宜昌市點(diǎn)軍區(qū)銀盛小額貸款公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，與被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司向原告借款700萬元無關(guān)聯(lián)性，二被告主張700萬元借款系股權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的債權(quán)缺乏其他證據(jù)印證，且與本案無關(guān)聯(lián)性；4、本案的合同主體系嚴(yán)某某、朱勁松與九江市第三建筑工程公司宜昌分公司，魏朱云并不是本案的合同相對人，二被告提交的所有銀行支付憑證均系魏朱云向嚴(yán)某某、朱勁松、田易、徐電等人的付款，被告未能舉證證明魏朱云的還款系接受被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司指令或委托向原告嚴(yán)某某、朱勁松償還的本案借款，原告嚴(yán)某某、朱勁松對二被告主張已還清借款的事實(shí)亦不予認(rèn)可，因此，二被告該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)。綜上，二被告的四項(xiàng)主張均缺乏相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其抗辯理由不予采信。如果魏朱云與原告嚴(yán)某某、朱勁松有其他經(jīng)濟(jì)往來可以另行向嚴(yán)某某、朱勁松主張。關(guān)于利息問題。雙方在借款合同中約定月息2%，不超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，借款逾期后被告未償還借款，依法應(yīng)支付逾期利息。對原告嚴(yán)某某、朱勁松要求被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司按月息2%支付利息及逾期資金占用費(fèi)的請求，本院予以支持。九江市第三建筑工程公司宜昌分公司系九江市第三建筑工程公司設(shè)立的的不具備獨(dú)立法人資格的分支機(jī)構(gòu)，九江市第三建筑工程公司依法應(yīng)當(dāng)對九江市第三建筑工程公司宜昌分公司的民事責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告嚴(yán)某某、朱勁松償還借款本金1200萬元，并分別自2013年5月15日起，對借款200萬元；自2013年8月3日起，對借款700萬元；自2013年9月2日起，對借款200萬元；自2013年11月20日起，對借款100萬元至借款清償之日止，按月息2%支付利息和資金占用費(fèi)。
二、九江市第三建筑工程公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告嚴(yán)某某、朱勁松的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)93800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)98800元，由被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司負(fù)擔(dān)（原告嚴(yán)某某、朱勁松已預(yù)交，由被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司履行還款義務(wù)時(shí)，一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。用途：湖北省高級人民法院［不服（2014）鄂宜昌中民一初字第00285號民事判決］。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　王明兵 代理審判員　　易正鑫

書記員：汪晨