原告：嚴保金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高郵市。
　　委托訴訟代理人：陳江華，江蘇常輝律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚袁，江蘇常輝律師事務所律師。
　　被告：官國清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　被告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　原告嚴保金與被告官國清、方某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序。因被告官國清、方某某下落不明，本院依法裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年1月10日公開開庭進行了審理。原告嚴保金的委托訴訟代理人姚袁到庭參加訴訟。被告官國清、方某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告嚴保金向本院提出訴訟請求：1.判令二被告歸還原告借款本金9,280,000元；2.判令二被告支付原告自2017年1月26日起至實際清償之日止的利息(以9,280,000元為基數(shù)，按照年利率12%計算)。事實和理由：被告官國清因工程建設需要，經(jīng)朋友介紹，于2014年9月5日向原告借款15,000,000元，雙方約定利息為月息一分，被告官國清向原告出具了借條一張。當日，原告向借條中載明的被告官國清賬戶匯款15,000,000元，原告在匯款時由于筆誤將“官國清”寫成了“官園清”，后經(jīng)銀行核對并確認該筆借款已匯入被告官國清的賬戶。被告官國清分別于2016年12月2日向原告歸還5,000,000元，于2017年1月26日向原告歸還5,000,000元。二被告系夫妻關系，該借款發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，二被告都是上海清洋建設工程(集團)有限公司的股東，該借款用于該公司承包的工程建設，故該筆借款系用于二被告夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，應當認定為二被告的夫妻共同債務，由二被告共同償還債務。
　　被告官國清、方某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年9月5日，被告官國清向原告出具《借條》一份，載明借到原告15,000,000元，用于珠海工程建設使用，利息為月息壹分，借款期限為從2014年9月5日起至2016年9月5日止。上述借條上還載明了被告官國清名下的銀行賬戶，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行上海市天山支行。同日，原告向被告官國清的上述銀行賬戶內(nèi)匯入15,000,000元。原告于庭審中自認如下內(nèi)容：被告官國清于2016年12月2日分別向原告轉(zhuǎn)賬3,000,000元、2,000,000元，后又于2017年1月26日分兩筆合計向原告轉(zhuǎn)賬5,000,000元。
　　另查明，被告官國清與被告方某某于1992年5月26日登記結婚。
　　又查明，本案二被告均系案外人上海清洋建設工程(集團)有限公司的股東，該公司的經(jīng)營范圍包括建筑裝修裝飾建設工程專業(yè)施工、建筑勞務分包、市政公用建設工程施工、建筑專業(yè)建設工程設計、土石方建設工程專業(yè)施工、公路交通建設工程專業(yè)施工、橋梁建設工程專業(yè)施工、園林綠化、鋼結構建設工程專業(yè)施工、五金交電、建筑裝潢材料的銷售。
　　以上事實，有借條、匯兌支付往賬憑證、大額往賬詳細信息、證明、補發(fā)婚姻登記證審查處理表、工商信息查詢及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告提供的證據(jù)可以證明原告與被告官國清之間達成了民間借貸的合意，且原告已向被告官國清轉(zhuǎn)賬交付借款15,000,000元。債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：(一)實現(xiàn)債權的有關費用；(二)利息；(三)主債務。根據(jù)本案《借條》，借款期限屆滿之日為2016年9月5日，被告官國清于2016年12月2日分兩筆合計向原告轉(zhuǎn)賬5,000,000元，不足以清償全部的借款本金和利息，且當事人也沒有約定，故被告所轉(zhuǎn)賬的上述5,000,000元應當先抵充自2014年9月5日起至2016年12月2日止的利息，再抵充借款本金。同理，被告官國清于2017年1月26日分兩筆合計向原告所轉(zhuǎn)賬的5,000,000元，亦應當先抵充自2016年12月3日起至2017年1月26日止的利息，再抵充借款本金。經(jīng)過上述抵充后，原告主張被告官國清尚欠原告借款本金9,280,000元尚未償還，并無不當，本院予以認可，并且被告官國清還應當向原告支付自2017年1月27日起至實際清償之日止的利息(以9,280,000元為基數(shù)，按照年利率12%計算)。
　　夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案被告官國清在二被告婚姻關系存續(xù)期間以個人名義向原告借款15,000,000元，該借款及相應利息系被告官國清超出家庭日常生活需要所負的債務。原告稱本案借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，且二被告又均系案外人上海清洋建設工程(集團)有限公司的股東，本案借款系用于該公司承包的建設工程，故原告主張本案借款系用于二被告夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，應當認定為二被告夫妻共同債務。本院認為，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)并未形成完整的證據(jù)鏈，并不足以證明本案借款確系用于案外人上海清洋建設工程(集團)有限公司承包的建設工程，難以認定本案借款用于二被告夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，同時，原告亦未能提供充分證據(jù)證明本案借款系用于夫妻共同生活或者基于夫妻雙方共同意思表示，故對于原告以本案借款屬于二被告夫妻共同債務為由要求被告方某某承擔共同清償責任的訴訟請求，本院不予支持。
　　被告官國清、方某某未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄答辯權利，對此產(chǎn)生的法律后果，應由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告官國清于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告嚴保金借款本金9,280,000元；
　　二、被告官國清于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告嚴保金自2017年1月27日起至實際清償之日止的利息(以9,280,000元為基數(shù)，按照年利率12%計算)；
　　三、駁回原告嚴保金的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費87,020元，公告費560元，合計訴訟費87,580元，由原告嚴保金負擔50元(已付)，被告官國清負擔87,530元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬蒙恩

書記員：徐??東