原告東風(fēng)汽車公司鐵路運輸處。住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)車城西路1號。
代表人吳太付。
委托代理人操昶，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為訴訟、進行調(diào)解、調(diào)查取證及上訴。
委托代理人王天有。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、上訴，代為簽收法律文書。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地，河北省保定市新市區(qū)朝陽南路85號。
代表人王冠軍。
委托代理人魏斌。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、上訴、反訴，代為簽收法律文書、代繳上訴費。
委托代理人孫偉中。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、上訴、反訴，代為簽收法律文書、代繳上訴費。
被告劉某某。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，申請回避，調(diào)查取證，參加法庭調(diào)查、辯論、調(diào)解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告保定路捷大件運輸有限公司。住所地，河北省保定市徐水縣建明東路。
法定代表人陳寶來，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，申請回避，調(diào)查取證，參加法庭調(diào)查、辯論、調(diào)解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告王猛。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，申請回避，調(diào)查取證，參加法庭調(diào)查、辯論、調(diào)解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告陳寶來。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，申請回避，調(diào)查取證，參加法庭調(diào)查、辯論、調(diào)解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告陳旭。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，申請回避，調(diào)查取證，參加法庭調(diào)查、辯論、調(diào)解，代收法律文書，代為申請鑒定。
被告尹可勇。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，申請回避，調(diào)查取證，參加法庭調(diào)查、辯論、調(diào)解，代收法律文書，代為申請鑒定。

原告東風(fēng)汽車公司鐵路運輸處（以下簡稱東風(fēng)鐵路運輸處）訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保保定支公司）、劉某某、保定路捷大件運輸有限公司（以下簡稱保定路捷公司）、王猛、陳寶來、陳旭、尹可勇機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月18日立案受理。在立案受理前，本院接受原告東風(fēng)鐵路運輸處的財產(chǎn)保全申請，于2013年3月26日作出（2013）鄂張灣民保字第00019號民事裁決書，對被告劉某某、保定路捷公司價值3500000元的財產(chǎn)予以凍結(jié)。本案依法組成由審判員鐘曉新?lián)螌徟虚L并主審，審判員陳希武、人民陪審員張富強參加的合議庭，分別于2013年6月4日、2014年3月19日公開開庭進行了審理。原告東風(fēng)鐵路運輸處的委托代理人操昶、王天有，被告聯(lián)合財保保定支公司的委托代理人魏斌、孫偉中，被告劉某某、保定路捷公司、王猛、陳寶來、陳旭、尹可勇的委托代理人陳興旺到庭參加了訴訟。原告東風(fēng)鐵路運輸處于2013年5月23日申請鑒定，原、被告于2013年6月6日申請本院調(diào)解，至2013年10月6日調(diào)解終止，2013年10月7日本院啟動鑒定程序，至2014年2月7日鑒定終止，扣減審理期限共計240天。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月7日晚10時20分，被告劉某某駕駛一輛牽引牌號為冀F×××××、掛車牌號為冀F×××××重型低平板掛車，運輸工程機械成槽機，由湖北省宜昌市往十堰市竹溪縣方向行使，行至十堰市車城西路原東風(fēng)汽車公司技術(shù)中心門前路段，經(jīng)過公路上方的鐵路橋梁時，因超高（車上成槽機最高點4.75米，鐵路橋限高4.4米、鐵路橋高4.6米）、超載（核載30000kg，實載46180kg，超載16180kg），將鐵路橋梁撞塌，造成財產(chǎn)損失道路交通事故。2013年3月13日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出十公交認(rèn)字（2013）第16002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：劉某某承擔(dān)此交通事故的全部責(zé)任。該鐵路橋梁為東風(fēng)汽車公司所有，交由原告東風(fēng)鐵路運輸處管理和使用。事故當(dāng)天十堰市張灣區(qū)車城南路新九環(huán)汽車修理廠進行現(xiàn)場施救和清理，被告王猛、尹可勇向該廠支付現(xiàn)場施救費141680元。原告東風(fēng)鐵路運輸處搭建租賃的臨時鋼結(jié)構(gòu)橋梁，使中斷的鐵路于3月18日恢復(fù)通車。2013年9月11日原告東風(fēng)鐵路運輸處正式修復(fù)鐵路橋梁。被告王猛、尹可勇支付原告東風(fēng)鐵路運輸處賠償款200000元，此后未再賠償任何費用，原、被告為此發(fā)生糾紛，故而成訴。
另查明：1、被告王猛在被告聯(lián)合財保保定支公司為肇事車輛（牽引牌號為冀F×××××、掛車牌號為冀F×××××重型低平板掛車）辦理了交通事故強制責(zé)任保險和第三者商業(yè)保險，保險單號分別為：（冀F×××××）xxxx7073、xxxx2539；（冀FB93）xxxx7074、xxxx2540，保險期限自2012年11月9日至2013年11月8日，交強險責(zé)任保險限額為122000元，第三者商業(yè)保險責(zé)任限額為300000元。被告聯(lián)合財保保定支公司機動車第三者責(zé)任保險條款第九條第二項約定：違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。第十二條約定：主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責(zé)任保險限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。
2、本院接受原告東風(fēng)鐵路運輸處的財產(chǎn)保全申請，于2013年3月26日作出（2013）鄂張灣民保字第00019號民事裁決書，對劉某某、保定路捷公司價值3500000元的財產(chǎn)予以凍結(jié)。
3、本院接受原告東風(fēng)鐵路運輸處的鑒定申請，委托湖北嘉信達資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司進行損失鑒定，該中心于2014年1月21日作出鄂嘉鑒字（2013）025號評估報告，結(jié)論為：1、東風(fēng)專用鐵路張灣供辦跨路橋梁損失金額為2565018.97元（其中東風(fēng)鐵路運輸處工務(wù)車間搶險費583001.19元、電務(wù)車間搶險費69061.04元、鋼便橋租賃施工費1024000元、事故橋梁永久修復(fù)費769800元、新建相同規(guī)格防護架78708.74元、三面翻廣告修復(fù)費40448元）；2、東風(fēng)鐵路運輸處因該橋梁受損于2013年3月8日至9月11日期間的停運損失金額為269973.98元（其中實際發(fā)生停運轉(zhuǎn)運貨延保管費202473.98元、廣告位6個月租金67500元）；合計2834992.95元。上述鑒定結(jié)果未包含橋梁永久修復(fù)中東風(fēng)鐵路運輸處提供的混凝土鐵路梁、鋼軌、枕木等主材（東風(fēng)鐵路運輸處舊資產(chǎn)）。
4、肇事車輛登記車主為被告保定路捷公司，實際車主為被告王猛、尹可勇。被告王猛、尹可勇將車輛掛靠在被告保定路捷公司經(jīng)營。被告劉某某是被告王猛、尹可勇雇請的司機。
5、被告保定路捷公司成立于2009年4月14日，注冊資金為1000000元。股東為被告陳寶來和陳旭，分別出資600000元和400000元，2009年4月17日被告陳寶來和陳旭將其中999600元以支付勞務(wù)費的名義轉(zhuǎn)給郭紅衛(wèi)，庭審中被告陳寶來、陳旭未提交證據(jù)證明與郭紅衛(wèi)之間的民事法律關(guān)系。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)十堰市交管部門認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。被告聯(lián)合財保保定支公司是肇事車輛的交強險和第三者商業(yè)險的承保單位，其應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告東風(fēng)鐵路運輸處財產(chǎn)損失4000元，在第三者商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)原則上應(yīng)當(dāng)賠償300000元，但因被告劉某某駕駛車輛超載，違反安全裝載規(guī)定，增加免賠率10%，故被告聯(lián)合財保保定支公司應(yīng)在第三者商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告東風(fēng)鐵路運輸處財產(chǎn)損失270000元。原告東風(fēng)鐵路運輸處的財產(chǎn)損失經(jīng)鑒定共計2834992.95元，扣減保險公司應(yīng)賠償?shù)?74000元，還有2560992.95元，應(yīng)由其余被告依法進行賠償。原告東風(fēng)鐵路運輸處請求中不含事故當(dāng)天現(xiàn)場施救費，且該費用已由被告王猛、尹可勇支付，對此筆費用，本院不再進行處理。
本案爭議焦點問題是：被告劉某某、保定路捷公司、王猛、尹可勇、陳寶來、陳旭的責(zé)任承擔(dān)。被告劉某某是被告王猛、尹可勇雇請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告東風(fēng)鐵路運輸處要求被告劉某某賠償損失的請求，本院不予支持。被告王猛、尹可勇將肇事車輛掛靠在被告保定路捷公司，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告保定路捷公司應(yīng)與被告王猛、尹可勇承擔(dān)連帶責(zé)任。被告陳寶來、陳旭是被告保定路捷公司的股東，其在公司成立第三天即將注冊資金轉(zhuǎn)出，故被告陳寶來、陳旭有抽逃資金的行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十六條的規(guī)定：公司成立后，股東不得抽逃資金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款規(guī)定：公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告保定路捷公司以其資產(chǎn)債務(wù)不能清償部分，由被告陳寶來在抽逃資金的999600元的60%，即599760元，范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，被告陳旭在抽逃資金的999600元的40%即399840元，范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
原告東風(fēng)鐵路運輸處系該受損橋梁的管理者，具備民事主體資格，其有權(quán)就交通事故造成的損失向被告進行主張，但其請求被告賠償損失3681219.35元過高，對其合理部分，本院予以支持。被告劉某某、保定路捷公司、王猛、尹可勇辯稱原告鐵路橋梁被碰撞后沒有受到損害、橋梁沒有設(shè)置限高標(biāo)志等，與本院查明的事實不符，本院不予采信。被告陳寶來、陳旭辯稱未抽逃資金，證據(jù)不足，理由不充分，本院不予采信。被告王猛、尹可勇支付的賠償款200000元，應(yīng)從賠償款中予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國公司法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，賠償原告東風(fēng)汽車公司鐵路運輸處財產(chǎn)損失274000元。
二、被告王猛、尹可勇于本判決生效之日起三十日內(nèi)，賠償原告東風(fēng)汽車公司鐵路運輸處其余財產(chǎn)損失2560992.95元，扣減已支付的200000元，還應(yīng)賠償2360992.95元。
三、被告保定路捷大件運輸有限公司對被告王猛、尹可勇的上述賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告保定路捷大件運輸有限公司以其資產(chǎn)清償債務(wù)不足部分，由被告陳寶來在599760元范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，被告陳旭在399840元范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
五、駁回原告東風(fēng)汽車公司鐵路運輸處對被告劉某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、保定路捷大件運輸?shù)南薰?、王猛、尹可勇、陳寶來、陳旭未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費40026元，財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費22000元，合計67026元，由被告王猛、尹可勇、保定路捷大件運輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)56500元，原告東風(fēng)汽車公司鐵路運輸處負(fù)擔(dān)10526元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行，帳號：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　鐘曉新 審　判　員　　陳希武 人民陪審員　　張富強

書記員：唐開鄖