原告東風(fēng)商用車有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)車城路2號。
法定代表人童東城，公司董事長。
委托代理人郭徽，公司法律顧問。代理權(quán)限：代為提出、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為和解、上訴、代為簽收法律文書。
委托代理人周華峰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提出、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為和解、上訴、代為簽收法律文書
被告廣州馳王汽車銷售服務(wù)有限公司。該公司住所地，廣東省廣州市黃埔區(qū)開發(fā)大道將軍山路段廣州黃埔工程機(jī)械園區(qū)編號西區(qū)壹號。
法定代表人孫洪波，公司董事長。
被告廣州華天晟汽車服務(wù)有限公司。該公司住所地，廣東省廣州市天河區(qū)廣汕一路680號大院自編1號樓。
法定代表人孫洪波，公司董事長。
被告孫洪波，男，1970年6月5日出生，漢族，廣州華天晟汽車服務(wù)有限公司董事長，戶籍所在地，廣東省廣州市番禺區(qū)大石鎮(zhèn)麗江花園康城居愷康閣二座904房，現(xiàn)住址不詳，公民身份號碼220602197006050059。
被告熊哲，男，1971年4月21日出生，漢族，現(xiàn)無業(yè)，住湖南省常德市武陵區(qū)城北洞庭大道東段466號，公民身份號碼43240119710421003X。

原告東風(fēng)商用車有限公司（以下簡稱東風(fēng)商用車公司）訴被告廣州馳王汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱馳王銷售公司）、廣州華天晟汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱華天晟服務(wù)公司）、孫洪波、熊哲合同糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法組成由審判員鐘曉新?lián)螌徟虚L并主審，審判員王瑞、人民陪審員李燕霞參加的合議庭，于2015年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告東風(fēng)商用車公司的委托代理人周華峰，被告熊哲到庭參加了訴訟。被告馳王銷售公司、華天晟服務(wù)公司、孫洪波經(jīng)本院于2015年3月3日在《人民日報(bào)》上公告送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票，公告期滿后無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月1日，馳王銷售公司與東風(fēng)商用車公司簽訂《東風(fēng)商用車監(jiān)控車銷售協(xié)議》，約定東風(fēng)商用車公司向馳王銷售公司交付東風(fēng)商用車，馳王銷售公司在車輛實(shí)現(xiàn)銷售后，負(fù)有即銷即付的義務(wù)；監(jiān)控期為90天，超期加倍按天計(jì)收資金占用費(fèi)；協(xié)議還對雙方權(quán)利、義務(wù)、違約責(zé)任和案件管轄地進(jìn)行了約定。同日，被告華天晟服務(wù)公司、孫洪波和熊哲分別出具《個(gè)人擔(dān)保函》一份，三被告均為馳王銷售公司在履行與原告東風(fēng)商用車公司簽訂的上述協(xié)議及其附件中對原告東風(fēng)商用車公司形成的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保。此后，原、被告均按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。自2014年5月14日至同年6月27日，原告東風(fēng)商用車公司先后向被告馳王銷售公司發(fā)送監(jiān)控車7臺，車款價(jià)值230.3萬元，被告馳王銷售公司在監(jiān)控期內(nèi)只支付原告東風(fēng)商用車公司車款72.56萬元，拖欠剩余車款157.74萬元未付，原告東風(fēng)商用車公司扣減被告馳王銷售公司監(jiān)控車保證金49萬元，被告馳王銷售公司尚欠原告東風(fēng)商用車公司車款108.74萬元未付，經(jīng)原告東風(fēng)商用車公司多次催要無果，故而成訴。
另查，被告馳王銷售公司在原告東風(fēng)商用車公司帳戶內(nèi)尚有建店保證金35萬元、應(yīng)返利23.96萬元、余款2.36萬元，共計(jì)61.32元，被告熊哲同意抵扣債務(wù)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。原告東風(fēng)商用車公司與被告馳王銷售公司簽訂的《東風(fēng)商用車監(jiān)控車銷售協(xié)議》是雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律規(guī)定，受法律保護(hù)。原、被告均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。被告馳王銷售公司履行協(xié)議后期未能按約定支付原告東風(fēng)商用車公司剩余車款108.74萬元，故原告東風(fēng)商用車公司主張被告馳王銷售公司支付車款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。由于被告馳王銷售公司在原告東風(fēng)商用車公司帳戶中尚有61.32萬元，可用于沖抵所欠債務(wù)，沖抵后尚欠原告東風(fēng)商用車公司車款47.42萬元。由于原、被告簽訂的協(xié)議中約定，超監(jiān)控期90天后加倍按天計(jì)收資金占用費(fèi)，原告東風(fēng)商用車公司在庭審中要求被告馳王銷售公司只支付資金占用費(fèi)5800元，當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的權(quán)利，故該請求本院予以支持。被告華天晟服務(wù)公司、孫洪波和熊哲是上述協(xié)議中被告馳王銷售公司債務(wù)的連帶擔(dān)保人，故應(yīng)對被告馳王銷售公司所欠原告東風(fēng)商用車公司的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告廣州馳王汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告東風(fēng)商用車有限公司所欠車款47.42萬元，資金占用費(fèi)5800元，合計(jì)48萬元。
二、被告廣州華天晟汽車服務(wù)有限公司、孫洪波、熊哲對上述被告廣州馳王汽車銷售服務(wù)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告東風(fēng)商用車有限公司的其他訴訟請求。
如果被告廣州馳王汽車銷售服務(wù)有限公司、廣州華天晟汽車服務(wù)有限公司、孫洪波、熊哲未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14587元，公告費(fèi)820元，合計(jì)15407元，由被告廣州馳王汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，被告廣州華天晟汽車服務(wù)有限公司、孫洪波、熊哲連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長　　鐘曉新 審　判　員　　王　瑞 人民陪審員　　李燕霞

書記員：向陽