唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司
王秀云
東營市河口東方石油化工有限公司
郝玉民（山東魯北律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司，住所地:唐山市豐南區(qū)南孫莊鄉(xiāng)何倉莊村。
法定代表人:徐元媛，該公司董事長。
委托代理人:王秀云，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）:東營市河口東方石油化工有限公司，住所地:東營市河口區(qū)河濱路東首100米處。
法定代表人:李春三，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郝玉民，山東魯北律師事務(wù)所律師。
上訴人唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2451號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司與被上訴人東營市河口東方石油化工有限公司達(dá)成口頭協(xié)議，由被上訴人向上訴人供應(yīng)油品，上訴人向被上訴人支付相應(yīng)的油款，雙方形成為買賣合同關(guān)系。上訴人拖欠被上訴人1420065.8元油款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?之規(guī)定:買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。上訴人收到油品后并未全部支付被上訴人相應(yīng)的油款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因雙方當(dāng)事人并未對任何一方違約時(shí)的違約責(zé)任予以明確的約定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故上訴人給付被上訴人逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算為宜。因雙方對付款方式?jīng)]有明確書面約定，且雙方陳述不一致，故上訴人給付被上訴人的逾期付款違約金，應(yīng)當(dāng)從被上訴人承諾2013年6月底付清欠款的次日起計(jì)算至2014年8月6日止為妥。一審法院判決上訴人給付被上訴人183401.5元違約金錯(cuò)誤，本院予以糾正。因上訴人二審?fù)彸姓J(rèn)確立買賣合同時(shí)對是否開具發(fā)票沒有約定，且被上訴人主張本案中合同標(biāo)的價(jià)款不含稅，故被上訴人是否為上訴人開具相應(yīng)增值稅發(fā)票的問題，本案不予涉及。一審法院雖作出了（2014）豐民初字第2451-1號(hào)民事裁定書并查封了上訴人賬號(hào)，但只查封到上訴人907.5元現(xiàn)金，且到目前為止，上訴人并未提供證據(jù)證明法院查封賬號(hào)資金增多的情況。故一審法院在查封其賬號(hào)余額不足被上訴人訴請的情況下，查封其與訴請價(jià)值相當(dāng)?shù)膶?shí)物并無不妥。為保障債權(quán)人利益，綜合本案實(shí)際情況一審法院未予考慮上訴人的反擔(dān)保申請符合法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
變更河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2451號(hào)民事判決為:上訴人唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司給付被上訴人東營市河口東方石油化工有限公司貨款人民幣1420065.8元及逾期付款違約金（逾期付款違約金從2013年7月1日起以油款1420065.8元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算至2014年8月6日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣8600元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元，共計(jì)9600元，由上訴人唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)；一審案件受理費(fèi)人民幣1000元，由被上訴人東營市河口東方石油化工有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)19200元，由上訴人唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)18200元，由被上訴人東營市河口東方石油化工有限公司負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司與被上訴人東營市河口東方石油化工有限公司達(dá)成口頭協(xié)議，由被上訴人向上訴人供應(yīng)油品，上訴人向被上訴人支付相應(yīng)的油款，雙方形成為買賣合同關(guān)系。上訴人拖欠被上訴人1420065.8元油款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?之規(guī)定:買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。上訴人收到油品后并未全部支付被上訴人相應(yīng)的油款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因雙方當(dāng)事人并未對任何一方違約時(shí)的違約責(zé)任予以明確的約定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故上訴人給付被上訴人逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算為宜。因雙方對付款方式?jīng)]有明確書面約定，且雙方陳述不一致，故上訴人給付被上訴人的逾期付款違約金，應(yīng)當(dāng)從被上訴人承諾2013年6月底付清欠款的次日起計(jì)算至2014年8月6日止為妥。一審法院判決上訴人給付被上訴人183401.5元違約金錯(cuò)誤，本院予以糾正。因上訴人二審?fù)彸姓J(rèn)確立買賣合同時(shí)對是否開具發(fā)票沒有約定，且被上訴人主張本案中合同標(biāo)的價(jià)款不含稅，故被上訴人是否為上訴人開具相應(yīng)增值稅發(fā)票的問題，本案不予涉及。一審法院雖作出了（2014）豐民初字第2451-1號(hào)民事裁定書并查封了上訴人賬號(hào)，但只查封到上訴人907.5元現(xiàn)金，且到目前為止，上訴人并未提供證據(jù)證明法院查封賬號(hào)資金增多的情況。故一審法院在查封其賬號(hào)余額不足被上訴人訴請的情況下，查封其與訴請價(jià)值相當(dāng)?shù)膶?shí)物并無不妥。為保障債權(quán)人利益，綜合本案實(shí)際情況一審法院未予考慮上訴人的反擔(dān)保申請符合法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?第一款 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

變更河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2451號(hào)民事判決為:上訴人唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司給付被上訴人東營市河口東方石油化工有限公司貨款人民幣1420065.8元及逾期付款違約金（逾期付款違約金從2013年7月1日起以油款1420065.8元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算至2014年8月6日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)人民幣8600元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元，共計(jì)9600元，由上訴人唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)；一審案件受理費(fèi)人民幣1000元，由被上訴人東營市河口東方石油化工有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)19200元，由上訴人唐山市豐南區(qū)順源商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)18200元，由被上訴人東營市河口東方石油化工有限公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：沈軍
審判員：劉慶武
審判員：高賀莉

書記員：王玫