上訴人（一審原告）：東寧市易建建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地東寧市。法定代表人：王廷利，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李丹，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：王貴和，男，1970年11月23日出生，漢族，住東寧市。委托訴訟代理人：葛秀華，住東寧市東寧鎮(zhèn)。

易建公司上訴稱(chēng):1.撤銷(xiāo)一審裁定，確定易建公司與王貴和不存在勞動(dòng)關(guān)系，不支付王貴和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23301元；2.上訴費(fèi)由王貴和承擔(dān)。事實(shí)及理由：1.易建公司與王貴和之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，王貴和系易建公司股東，并非易建公司職工，未在易建公司工作，只享受易建公司為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)的股東待遇，并不能因易建公司為王貴和交納養(yǎng)老保險(xiǎn)而認(rèn)定雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系；2.王貴和在一審時(shí)變更訴訟請(qǐng)求，人民法院不應(yīng)予準(zhǔn)許，應(yīng)繼續(xù)審理原仲裁請(qǐng)求。王貴和辯稱(chēng)，易建公司與王貴和之間存在勞動(dòng)關(guān)系。下崗時(shí)易建公司承諾保留王貴和與易建公司的勞動(dòng)關(guān)系并為王貴和交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。易建公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.易建公司不用支付王貴和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23301元；2.訴訟費(fèi)由王貴和承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王貴和原為一建公司的職工，由一建公司為王貴和繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2003年一建公司改制成立金廈公司，王貴和的養(yǎng)老保險(xiǎn)由金廈公司繳納。2008年金廈公司注銷(xiāo)，成立易建公司，王貴和的養(yǎng)老保險(xiǎn)由易建公司繳納。2017年2月21日，易建公司單方制作了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，在未通知王貴和的情況下，于2017年3月以與王貴和解除勞動(dòng)合同為由停止為王貴和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。由此，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。王貴和向東寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求事項(xiàng)為要求易建公司給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除合同后一次性支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金。仲裁裁決確定易建公司給付王貴和2008年4月至2017年3月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23301元，駁回王貴和的其他仲裁請(qǐng)求。庭審中，王貴和以易建公司違返勞動(dòng)合同法單方解除勞動(dòng)合同為由，要求易建公司給付違法解除勞動(dòng)合同賠償金85893.40元。一審法院認(rèn)為，案件系勞動(dòng)爭(zhēng)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。王貴和在仲裁時(shí)的請(qǐng)求是要求易建公司給付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，及解除勞動(dòng)合同后一次性給付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，而在本案訴訟中，王貴和以易建公司違反法律規(guī)定單方解除勞動(dòng)合同為由變更訴訟請(qǐng)求要求易建公司給付賠償金。王貴和的請(qǐng)求發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，因勞動(dòng)爭(zhēng)議案件系仲裁程序前置，王貴和的該項(xiàng)請(qǐng)求屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，王貴和應(yīng)首先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。綜上，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回王貴和及易建公司的起訴。
上訴人東寧市易建建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)易建公司）因與被上訴人王貴和勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2018）黑1024民初63號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，王貴和向東寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求易建公司給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除合同后一次性支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金，仲裁裁決確定易建公司給付王貴和2008年4月至2017年3月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23301元，駁回王貴和的其他仲裁請(qǐng)求。王貴和與易建公司均不服向人民法院提起訴訟，易建公司訴訟請(qǐng)求要求不予支付王貴和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于人民法院民事案件審理范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省東寧市人民法院（2018）黑1024民初63號(hào)民事裁定；二、指令黑龍江省東寧市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。本裁定為終審裁定。