原告：東某某翼達(dá)物流有限公司。
住所地;東某某大單鎮(zhèn)宮柳林開發(fā)區(qū)。
法定代表人：盧希正，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130923308068220Q。
委托代理人：霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市迎賓大道泰大國際廣場*座。
負(fù)責(zé)人：于立峰，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806611732L。
委托代理人：韓強，該公司職員。

原告東某某翼達(dá)物流有限公司（以下簡稱翼達(dá)公司）與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東某某翼達(dá)物流有限公司的委托代理人霍樹松、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人韓強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東某某翼達(dá)物流有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告保險車輛因交通事故造成的損失39000元。2.被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：原告所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛牽引車于2017年3月17日21時在106國道186千米處發(fā)生交通事故，該事故造成原告車輛受損，經(jīng)被告方驗損，車輛修復(fù)費為40000元，施救費1700元，被告對該費用拒賠，為此，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，原告訴求過高，原告在第一次碰撞后第三者車逃逸，并在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，此情形應(yīng)免賠30%，第二次事故，原告承擔(dān)同等責(zé)任，原告的損失不能分清是哪次事故造成，應(yīng)按照50%的比例賠償，我司不承擔(dān)程序性費用。
原告為支持其主張，提交了交通事故認(rèn)定書、保險單、修車費票據(jù)等證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2017年3月17日21時，原告司機孫連明駕駛原告所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半掛牽引車沿106國道由南向北行駛至186千米處時，與一輛由東向西駛?cè)氲缆返闹匦透邫谪涇嚢l(fā)生碰撞，后孫連明駕車向右躲避時又與沿106國道由北向南行駛至此向東左轉(zhuǎn)彎駛出道路吳業(yè)需駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車相撞，造成三方車輛損壞、孫連明受傷的交通事故，事故發(fā)生后，高欄貨車駕駛?cè)笋{車逃逸，該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，在第一次碰撞中孫連明無責(zé)任，在第二次事故中，孫連明負(fù)事故的同等責(zé)任。原告因該事故造成的損失為：車輛損失37300元，施救費1700元，共計39000元。
另查明，原告所有的事故車輛在被告處投保不計免賠車輛損失險108000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，即原告出現(xiàn)投保險種的保險事故后，被告應(yīng)予以賠償，原告主張的39000元損失，屬于雙方約定的理賠范圍。被告辯稱應(yīng)按50%比例賠償?shù)闹鲝?，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定，判決如下。

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失39000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利
案件受理費843元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉文貴
人民陪審員 韓美榮
人民陪審員 楊華

書記員： 趙剛