原告叢淑霞，女，1976年7月12日生，漢族，黑龍江省宇亨建筑工程有限責任公司辦公室主任，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人高輝，男，黑龍江省宇亨建筑工程有限責任公司項目經理，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人馬力，男，退休干部，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告高思思，女，2006年4月9日生，漢族，學生，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代理人高輝，男，黑龍江省宇亨建筑工程有限責任公司項目經理，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告蘇洪恩，男，1960年1月7日生，漢族，工人，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站。住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)民主街二委。
法定代表人吳治國，職務站長。
委托代理人施文霞，黑龍江權文律師事務所律師。
被告張建龍，男，1975年10月30日生，漢族，個體，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市南二西路1號。
法定代表人殷躍章，職務經理。

原告叢淑霞、高思思訴被告蘇洪恩、哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站（以下簡稱呼蘭環(huán)境管理站）、張建龍、中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平保險公司綏化支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由審判員王春蠶獨任審判，于2015年1月28日公開開庭進行了審理，原告叢淑霞的委托代理人高輝、馬力、原告高思思的法定代理人高輝、被告蘇洪恩、呼蘭環(huán)境管理站、張建龍到庭參加訴訟，被告太平洋保險公司綏化支公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告叢淑霞、高思思訴稱：2014年11月5日12時08分許，蘇洪恩駕駛無號牌洗掃車沿哈爾濱市呼蘭區(qū)蕭紅大街由西向東行駛至黑龍江省第四醫(yī)院道口東側向左變更車道時，與同方向張建龍駕駛的黑A07D21號豐田牌小型轎車相刮撞后，轎車又與由南向北橫過道路的行人叢淑霞、高思思發(fā)生碰撞，造成叢淑霞、高思思受傷，分別住院治療30天和4天,共花費醫(yī)療費用311,000元。經哈爾濱公安交警支隊呼蘭大隊作出事故責任認定書。蘇洪恩承擔此事件的主要責任，張建龍承擔此事件的次要責任。蘇洪恩系呼蘭環(huán)境管理站的工作人員，蘇洪恩是在行使職務工作中肇事，要求被告蘇洪恩、張建龍、呼蘭區(qū)環(huán)境管理站給付醫(yī)療費301,000元、伙食補助費3400元（叢淑霞3000元、高思思400元），因現(xiàn)在高淑霞無法作出傷殘等級鑒定，太平洋保險公司綏化支公司的交強險應承擔的1萬元醫(yī)療費用，在本案中我方暫時放棄索要，等傷殘等級鑒定出來后與其他費用一并索要。
原告為證實其主張的事實成立，向本院提供證據(jù)如下：
一、事故認定書一份。證明叢淑霞、高思思向法院起訴的事實是存在的，蘇洪恩負此事故的主要責任、張建龍負事故的次要責任。
二、醫(yī)療票據(jù)27張。證明叢淑霞、高思思治療花費的醫(yī)療費用。
三、病歷二份。證明叢淑霞、高思思住院時間及伙食補助費。
被告呼蘭環(huán)境管理站對證據(jù)一的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，事故認定書僅作為案件的一份證據(jù)，該證據(jù)應由法院根據(jù)實際情況進行審查。對證據(jù)二中的正規(guī)票據(jù)無異議，對三張中瑞大藥房的信譽卡及費用真實性有異議。對證據(jù)三的真實性無異議。
被告蘇洪恩的質證意見與呼蘭環(huán)境管理站一致。
被告張建龍對叢淑霞、高思思提供的證據(jù)均無異議。
被告呼蘭環(huán)境管理站辯稱：不同意按事故的主要責任進行賠償。呼蘭環(huán)境管理站同意按事故的次要責任對原告進行賠償。理由如下：不認可本案交通事故責任認定書對蘇洪恩負事故主要責任的認定，該事故責任認定書是不公平的、是錯誤的。是被告張建龍的車刮撞我單位車輛后又將二原告撞傷造成事故，事故發(fā)生時蘇洪恩是正常向左變更車道，張建龍刮撞蘇洪恩駕駛的車輛后，蘇洪恩當即停車，看見張建龍沒有停車繼續(xù)前行，蘇洪恩也將車往前開了兩米左右然后停車，被告張建龍繼續(xù)往前開車30米以后才將二原告撞傷。這就是事故形成的原因。蘇洪恩是否將車開走，不影響事故主要原因。被告張建龍違規(guī)操作駕車，撞到我單位車輛后未停車繼續(xù)往前開出30米將二原告撞傷，張建龍應該付事故的主要責任，呼蘭環(huán)境管理站只承擔車輛無牌照、無強險的相關責任，即次要責任，請求法院依法確認事故認定書只是證據(jù)的客觀事實。我單位現(xiàn)申請法院到事故現(xiàn)場調取事故現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，可以證明呼蘭環(huán)境管理站所述的事實。故對于原告請求的賠償款，我單位同意按照事故的次要責任進行賠償。
被告蘇洪恩辯稱：當庭申請法院調取監(jiān)控錄像，聘請專家進行技術鑒定。對于叢淑霞、高思思的訴訟請求，同意呼蘭環(huán)境管理站的意見。
被告張建龍辯稱：蘇洪恩的車輛向左變道未打轉向，也沒有警示標志，張建龍的車輛是正常行駛，認為交警部門的事故責任認定正確，對叢淑霞、高思思的訴訟請求，同意按照次要責任進行賠償。搶救時張建龍已經墊付2000多元的醫(yī)療費用，并且已經給付叢淑霞醫(yī)療費用15,000元，又把自己的車輛頂?shù)纸o叢淑霞，用于頂?shù)謪彩缦嫉尼t(yī)療費用5萬元。
被告張建龍為證實其主張的事實成立，向本院提供證據(jù)如下：
醫(yī)療費票據(jù)10張。證明在呼蘭中醫(yī)院搶救叢淑霞、高思思時墊付醫(yī)療費用2,597.99元。
原告叢淑霞、高思思、被告蘇洪恩、呼蘭環(huán)境管理站對證據(jù)均無異議。
經審理查明：2014年11月5日12時08分許，蘇洪恩駕駛無號牌洗掃車沿哈爾濱市呼蘭區(qū)蕭紅大街由西向東行駛至黑龍江省第四醫(yī)院道口東側向左變更車道時，與同方向張建龍駕駛的黑A07D21號豐田牌小型轎車相刮撞后，轎車又與由南向北橫過道路的行人叢淑霞、高思思發(fā)生碰撞，導致叢淑霞、高思思受傷，分別住院治療30天和4天。哈爾濱公安交警支隊呼蘭大隊作出事故責任認定書，蘇洪恩承擔此事件的主要責任，張建龍承擔此事件的次要責任。事件發(fā)生后，張建龍已經給付叢淑霞、高思思醫(yī)療費用15,000元，并將黑A07D21號豐田牌小型轎車作價5萬元，用于頂?shù)謪彩缦嫉尼t(yī)療費用。因賠償費用各方未達成一致意見，叢淑霞、高思思訴至本院要求蘇洪恩、張建龍、呼蘭區(qū)環(huán)境管理站給付醫(yī)療費301,000元及伙食補助費3,400元。
訴訟中，叢淑霞提出鑒定申請，本院依法委托鑒定，黑龍江省森工總醫(yī)院作出黑森總院臨鑒字（2014）第179號司法鑒定意見書，鑒定意見第一條：“被鑒定人叢淑霞因交通事故受傷時間較短，現(xiàn)暫不易評殘，待內固定物取出后，根據(jù)功能恢復情況，再行評殘”。因叢淑霞傷殘等級鑒定暫時不能評定，原告在庭審中放棄要求太平洋保險公司綏化支公司承擔賠償責任的請求，待傷殘等級評定后，一并另行主張權利。

本院認為，呼蘭環(huán)境管理站、蘇洪恩辯稱對交警部門事故責任認定不服，要求重新調取監(jiān)控錄像，對事故責任重新劃分，本院依法予以調取，但因事故發(fā)生時間過長，事故發(fā)生時的視頻公安機關未予以保留，無法重新作出責任認定，呼蘭環(huán)境管理站、蘇洪恩亦未能提交證據(jù)證明其主張的事實，上述辯稱理由，本院不予采納。交警部門的事故責任認定，可以作為本案民事判決責任劃分的依據(jù)，蘇洪恩負此事故的主要責任，承擔65%的民事賠償責任，張建龍負此事故的次要責任，應承擔35%的民事賠償責任。蘇洪恩是呼蘭環(huán)境管理站的職工，其是在履行職務行為時發(fā)生的交通事故，應由其單位承擔賠償責任，蘇洪恩不承擔民事賠償責任。叢淑霞、高思思放棄要求太平洋財產保險公司綏化支公司承擔賠償責任的請求，要求另行主張權利，是叢淑霞、高思思對自己權利的處置，本院不予干涉。醫(yī)療費用應以實際發(fā)生為準，叢淑霞的醫(yī)療門診票據(jù)和住院費票據(jù)為292,235.31元，叢淑霞提交的在醫(yī)院外購藥收據(jù)，時間均在其住院期間，有醫(yī)囑的7,040元依法予以支持，沒有醫(yī)囑的票據(jù)，關于購買輪椅的票據(jù)900元，叢淑霞因本次交通事故受傷嚴重，輪椅屬必備的輔助工具，該輪椅費用本院予以支持。本院核準叢淑霞的醫(yī)療費用為299,275.31元，叢淑霞住院30天，伙食補助費為3,000元；高思思的醫(yī)療費用5,769.61元，高思思住院4天，伙食補助費400元，因高思思是未成年人，與叢淑霞屬一個經濟實體，本院對二人醫(yī)療費用不單獨按比例劃分。呼蘭環(huán)境管理站未投保交強險，應當在交強險的范圍內予以賠償。叢淑霞、高思思的醫(yī)療費用、伙食補助費用總計為309,344.92元,呼蘭區(qū)環(huán)境管理站應在交強險的范圍內承擔醫(yī)療費用1萬元，預留太平洋財產保險公司綏化支公司應承擔的1萬元，叢淑霞、高思思的醫(yī)療費用309344.92-20000=289344.92元，呼蘭環(huán)境管理站應承擔289344.92×65%=188074.20元，加上交強險范圍內應給付的1萬元，呼蘭環(huán)境管理站應承擔198,074.20元，張建龍應承擔289344.92×35%=101270.72元，張建龍已給付的15,000元及用車頂?shù)值?元應在賠償費用里予以扣除，張建龍應給付叢淑霞、高思思醫(yī)療費用36,270.72元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站于本判決生效之日起十日內賠償原告叢淑霞、高思思醫(yī)療費用、伙食補助費198,074.20元。
二、被告張建龍于本判決生效之日起十日內賠償原告叢淑霞、高思思醫(yī)療費用、伙食補助費36,270.72元。
三、駁回原告叢淑霞其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費元由6,100元由原告叢淑霞、高思思負擔203元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站負擔3,833元、由被告張建龍負擔2,064元。鑒定費3,600元由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站負擔2,340元，被告張建龍負擔1,260元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王春蠶

書記員： 高瑩瑩