叢某某
金凌宇（黑龍江法昕律師事務(wù)所）
哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司
趙彩琴

哈爾濱市道里區(qū)人民法院判決書
原告叢某某，男，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人金凌宇，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
代表人胡建海，總經(jīng)理。
委托代理人趙彩琴，該公司職員。
原告叢某某與被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱家得樂公司）產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告叢某某及其委托代理人金凌宇，被告家得樂公司委托代理人趙彩琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原、被告為證明其訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、購(gòu)物票據(jù)及純正女士補(bǔ)血紅糖實(shí)物。擬證明原、被告形成買賣合同關(guān)系，被告出售的紅糖有補(bǔ)血字樣，經(jīng)原告查詢食品安全法第48條、第54條，該紅糖并無補(bǔ)血功能，食品的包裝上不允許有治療和療效功能的字樣，被告存在欺詐行為。
證據(jù)A2、發(fā)票。擬證明原告因維權(quán)產(chǎn)生律師費(fèi)2200元，系直接損失。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1購(gòu)物票據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)紅糖實(shí)物無法確定。被告未出售過女士補(bǔ)血紅糖，出售過純正紅糖，原告提供的購(gòu)物票據(jù)與實(shí)物不符。對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性無法確定，對(duì)發(fā)票不了解。雙方買賣關(guān)系不存在，更不存在律師費(fèi)。
被告未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):證據(jù)A1因被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信。證據(jù)A2形式合法，本院予以采信。
本院認(rèn)為:雖然被告稱原告主張的“華海順達(dá)純正女士補(bǔ)血紅糖”并非其銷售，但因該產(chǎn)品與被告購(gòu)物小票所載的“華海純正紅糖”條形碼一致，故應(yīng)認(rèn)定原告主張的“華海順達(dá)純正女士補(bǔ)血紅糖”系在被告處購(gòu)買，原、被告形成買賣合同關(guān)系，該買賣行為系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告理應(yīng)向原告提供符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。但被告銷售的產(chǎn)品標(biāo)注有“補(bǔ)血字樣”，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第七十一條 ?“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”的規(guī)定，被告作為銷售者銷售明知不符合食品安全標(biāo)識(shí)的食品并存在欺詐的行為，因此原告請(qǐng)求被告返還貨款并賠償500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告叢某某貨款4.9元；
二、被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告叢某某500元。
案件受理費(fèi)50元由被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:雖然被告稱原告主張的“華海順達(dá)純正女士補(bǔ)血紅糖”并非其銷售，但因該產(chǎn)品與被告購(gòu)物小票所載的“華海純正紅糖”條形碼一致，故應(yīng)認(rèn)定原告主張的“華海順達(dá)純正女士補(bǔ)血紅糖”系在被告處購(gòu)買，原、被告形成買賣合同關(guān)系，該買賣行為系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告理應(yīng)向原告提供符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。但被告銷售的產(chǎn)品標(biāo)注有“補(bǔ)血字樣”，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第七十一條 ?“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”的規(guī)定，被告作為銷售者銷售明知不符合食品安全標(biāo)識(shí)的食品并存在欺詐的行為，因此原告請(qǐng)求被告返還貨款并賠償500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告叢某某貨款4.9元；
二、被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告叢某某500元。
案件受理費(fèi)50元由被告哈爾濱新世紀(jì)家得樂商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李冰
審判員：尚明月
審判員：劉明順

書記員：張夢(mèng)陽(yáng)