叢某某
高曉秋（黑龍江哈爾濱道里區(qū)法律援助中心）
哈爾濱世紀(jì)聯(lián)華顧某超市有限公司
趙宏文（黑龍江振通律師事務(wù)所）

原告叢某某，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人高曉秋，哈爾濱市道里區(qū)法律援助中心律師。
被告哈爾濱世紀(jì)聯(lián)華顧某超市有限公司，代碼77503175-0，住所地哈爾濱市道里區(qū)顧某大街85號(hào)。
法定代表人房金萍，總經(jīng)理。
委托代理人趙宏文，黑龍江振通律師事務(wù)所律師。
原告叢某某與被告哈爾濱世紀(jì)聯(lián)華顧某超市有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告叢某某及委托代理人高曉秋，被告哈爾濱世紀(jì)聯(lián)華顧某超市有限公司委托代理人趙宏文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:食品添加劑阿斯巴甜是一種非碳水化合物類的人造甜味劑，其成份含有苯丙氨酸，而苯丙氨酸對某些患有苯丙酮尿癥的消費(fèi)者，會(huì)造成身體健康的損害。國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)GB2760-2014表A.1（續(xù)）中，明確規(guī)定了阿斯巴甜的應(yīng)用范圍及限量、標(biāo)準(zhǔn)，以及添加阿斯巴甜的食品應(yīng)標(biāo)明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。本案被告銷售的第6田園巧克力圈食品添加阿斯巴甜卻未標(biāo)注含苯丙氨酸的行為，違反了《食品安全法》第二十六條對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，被告作為食品經(jīng)營者，其采購食品應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格及其他標(biāo)識(shí)的證明文件，但其未盡到審查義務(wù)，應(yīng)視為明知該食品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)而予以銷售的欺詐行為。原告依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定請求賠償500元及退還貨款2.96元的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告關(guān)于原告為索賠而購買食品，不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)，以及依據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品活添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760—2014）規(guī)定,銷售第6田園巧克力圈食品符合國家規(guī)定的辯解，證據(jù)不足，本院對其抗辯理由不予采信。綜上，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱世紀(jì)聯(lián)華顧某超市有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告叢某某500元、退還貨款2.96元，合計(jì)502.96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元由被告哈爾濱世紀(jì)聯(lián)華顧某超市有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:食品添加劑阿斯巴甜是一種非碳水化合物類的人造甜味劑，其成份含有苯丙氨酸，而苯丙氨酸對某些患有苯丙酮尿癥的消費(fèi)者，會(huì)造成身體健康的損害。國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)GB2760-2014表A.1（續(xù)）中，明確規(guī)定了阿斯巴甜的應(yīng)用范圍及限量、標(biāo)準(zhǔn)，以及添加阿斯巴甜的食品應(yīng)標(biāo)明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。本案被告銷售的第6田園巧克力圈食品添加阿斯巴甜卻未標(biāo)注含苯丙氨酸的行為，違反了《食品安全法》第二十六條對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，被告作為食品經(jīng)營者，其采購食品應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格及其他標(biāo)識(shí)的證明文件，但其未盡到審查義務(wù)，應(yīng)視為明知該食品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)而予以銷售的欺詐行為。原告依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定請求賠償500元及退還貨款2.96元的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告關(guān)于原告為索賠而購買食品，不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)，以及依據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品活添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760—2014）規(guī)定,銷售第6田園巧克力圈食品符合國家規(guī)定的辯解，證據(jù)不足，本院對其抗辯理由不予采信。綜上，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告哈爾濱世紀(jì)聯(lián)華顧某超市有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告叢某某500元、退還貨款2.96元，合計(jì)502.96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元由被告哈爾濱世紀(jì)聯(lián)華顧某超市有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙德成
審判員：楊婷玉
審判員：吳宇思

書記員：張鑫越