原告：業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)五里橋一街非中心25號(hào)樓。法定代表人：張鈞，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張楚，該公司員工。委托訴訟代理人：李青，北京市東清律師事務(wù)所律師。被告：涿州市業(yè)之峰裝飾工程有限公司，現(xiàn)已更名為涿州市燁宇軒裝飾工程有限公司，住所地河北省涿州市華陽中路212-14號(hào)。法定代表人：張躍靈，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐榮斌，北京市正皓律師事務(wù)所律師。

原告業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司訴被告涿州市業(yè)之峰裝飾工程有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張楚、李青，被告委托訴訟代理人徐榮斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即停止侵犯原告“業(yè)之峰”、“yenova”商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止在其公司店面招牌、前臺(tái)裝飾及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所宣傳板中使用上述商標(biāo)；停止在其公司網(wǎng)頁及微信公眾號(hào)頭像中使用帶有“業(yè)之峰”、“yenova”商標(biāo)標(biāo)識(shí)；2.判令被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)字號(hào)，變更后的企業(yè)字號(hào)中不得有與“業(yè)之峰”相同或者相近似的字樣；3.判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元；4.判令被告向原告賠償為制止侵權(quán)行為支付的費(fèi)用1萬元；5.判令被告在《保定日?qǐng)?bào)》上刊登聲明，消除因上述侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給原告造成的不良影響；6.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.原告是第1711572號(hào)“業(yè)之峰”商標(biāo)、第6859878號(hào)“yenova”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人，對(duì)上述商標(biāo)享有專用權(quán)并受法律保護(hù)。商標(biāo)“業(yè)之峰”注冊(cè)于2002年2月7日，核定服務(wù)項(xiàng)目是第37類，有效期自2002年2月7日至2012年2月6日，經(jīng)過核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)有效期自2012年2月7日至2022年2月6日?！皹I(yè)之峰”注冊(cè)商標(biāo)在2015年1月被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定為第37類“室內(nèi)裝潢”服務(wù)的馳名商標(biāo)。商標(biāo)“yenova”注冊(cè)于2011年3月7日，核定服務(wù)項(xiàng)目是第37類，注冊(cè)有效期自2011年3月7日至2021年3月6日；2.被告于2011年4月28日注冊(cè)成立，企業(yè)名稱中以“業(yè)之峰”為字號(hào)，從事室內(nèi)裝飾工程的設(shè)計(jì)及施工。其在店面招牌、前臺(tái)裝飾、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所宣傳板上突出使用“業(yè)之峰裝飾”及“yenova”字樣及在微信公眾號(hào)頭像、公司網(wǎng)頁也使用上述標(biāo)識(shí)，其樣式及宣傳用語與原告方正在使用的注冊(cè)商標(biāo)及宣傳用語完全相同，而被告的行為均未得到原告許可，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。因被告與原告方均從事室內(nèi)裝修行業(yè)，被告將“業(yè)之峰”作為字號(hào)和服務(wù)標(biāo)識(shí)突出使用，給原告造成極大經(jīng)濟(jì)損失及不良影響，且誤導(dǎo)了消費(fèi)者，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)立即停止并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告涿州市業(yè)之峰裝飾工程有限公司辯稱，被告未正常經(jīng)營(yíng)，未在微信及招牌上使用原告的商標(biāo)，沒有侵權(quán)事實(shí)及侵權(quán)的故意，原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)。且被告已更名為涿州市燁宇軒裝飾工程有限公司，不存在原告所述被告字號(hào)中有與“業(yè)之峰”近似或相似字樣。原告業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司圍繞其訴訟請(qǐng)求，提交了以下7組證據(jù)：1.商標(biāo)注冊(cè)證、核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明、注冊(cè)商標(biāo)變更證明，證明原告系涉案商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人；2.商評(píng)字[2015]第0000002970號(hào)裁定書，證明“業(yè)之峰”被國(guó)家工商總局認(rèn)定為馳名商標(biāo);3.原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的照片，證明原告使用涉案商標(biāo)的情況；4.被告工商信息，證明被告以“業(yè)之峰”為企業(yè)字號(hào)的事實(shí)；5.被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的照片，證明被告使用的標(biāo)識(shí)與原告完全相同，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)；6.被告網(wǎng)站及微信公眾號(hào)的截屏圖片，證明被告侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)；7.原告與河北地區(qū)加盟商簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同，證明被告的侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性及證明目的認(rèn)可;對(duì)證據(jù)4真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為“業(yè)之峰”是一個(gè)詞語，其沒有侵權(quán)事實(shí)；對(duì)證據(jù)3、5、6、7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為其未正常對(duì)外經(jīng)營(yíng)，不存在侵權(quán)事實(shí)，該四組證據(jù)與其無關(guān)。被告提交了其變更后的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和準(zhǔn)予變更登記通知書。原告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為被告企業(yè)字號(hào)的變更是在其起訴后，被告變更字號(hào)前的行為已構(gòu)成侵害其商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：北京業(yè)之峰裝飾有限公司持有第1711572號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，享有“業(yè)之峰”商標(biāo)的專用權(quán)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第37類：室內(nèi)裝璜,室內(nèi)外油漆、粉飾,建筑施工監(jiān)督,建筑信息。注冊(cè)有效期限自2002年2月7日至2012年2月6日。經(jīng)過核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)有效期自2012年2月7日至2022年2月6日。其亦持有第6859878號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，享有“yenova”商標(biāo)專用權(quán)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第37類：建筑施工監(jiān)督,工程進(jìn)度查核,室內(nèi)裝璜修理,室內(nèi)裝璜,家具制造（修理）,家具保養(yǎng)（截止），注冊(cè)有效期限自2011年3月7日至2021年3月6日。2016年11月3日，第1711572號(hào)商標(biāo)、第6859878號(hào)商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司。被告于2011年4月28日成立，截止2017年8月4日一直使用“涿州市業(yè)之峰裝飾工程有限公司”的字號(hào)，且未經(jīng)原告方許可。原告向本院起訴后，被告于2017年8月4日變更登記名稱為涿州市燁宇軒裝飾工程有限公司。被告與原告均從事室內(nèi)裝飾、設(shè)計(jì)，建筑裝飾材料銷售等業(yè)務(wù)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；……”。原告業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司所使用商標(biāo)“業(yè)之峰”、“yenova”已經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)并核定使用，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告涿州市業(yè)之峰裝飾工程有限公司從事室內(nèi)裝飾裝修行業(yè)，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人許可的情況下，使用“業(yè)之峰”作為字號(hào)已經(jīng)侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告雖在訴訟過程中變更了企業(yè)字號(hào)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于原告認(rèn)為被告已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴訟請(qǐng)求，雖原告提供了相應(yīng)照片欲證明被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站及微信公眾號(hào)使用了“業(yè)之峰裝飾”及“yenova”字樣，但被告對(duì)其該組照片不予認(rèn)可，且原告未提供證據(jù)證明該組照片所載內(nèi)容的真實(shí)性，故對(duì)其該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益，因當(dāng)事人未提供充分證據(jù)證實(shí)，故其具體數(shù)額難以確定，本院綜合考慮被告的主觀過錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為的范圍、后果等因素，酌情確定被告賠償原告包括制止侵權(quán)行為所支付的合理開支在內(nèi)的各項(xiàng)損失總計(jì)為30000元。關(guān)于原告要求被告登報(bào)消除影響的訴訟請(qǐng)求，由于原告并未提供證據(jù)證實(shí)被告侵權(quán)行為給其公司名譽(yù)造成的影響程度，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告要求被告變更企業(yè)字號(hào)，且變更后的企業(yè)字號(hào)中不得有與“業(yè)之峰”相同或者相近似的字樣的訴訟請(qǐng)求，因被告已變更字號(hào)為涿州市燁宇軒裝飾工程有限公司，故本院不再涉及。綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條、第六十三條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第十六條第二款判決如下：

一、被告涿州市業(yè)之峰裝飾工程有限公司（現(xiàn)為涿州市燁宇軒裝飾工程有限公司）賠償原告業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司損失及維權(quán)合理費(fèi)用支出共計(jì)30000元，自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4450元，由原告業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)3814元，由被告涿州市業(yè)之峰裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)636元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　郭　菡
審判員　曲　剛
審判員　王寶智

書記員：董淑芳