專連風
潘智文（湖北熠耀律師事務所）
陳?。ê膘谝蓭熓聞账?br/>趙某
趙文燕
趙文
李某強
馬合林（湖北思揚律師事務所）
孝感旭元汽車運輸服務有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司
周貴德（湖北睡虎律師事務所）
劉亞高
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
方坤
余飛（湖北言達律師事務所）

原告:專連風，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
系死者妻子。
原告:趙某。
法定代表人:專連風，系原告趙某之母。
原告:趙文燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
系死者之次女。
原告:趙文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)朋興鄉(xiāng)長風村涂趙灣。
系死者之長女。
上述四原告的委托訴訟代理人:潘智文、陳俊，湖北熠耀律師事務所律師。
代理權限代為:一般代理。
被告:李某強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，住湖北省棗陽市。
委托訴訟代理人:馬合林，湖北思揚律師事務所律師。
代理權限代為:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解和解等。
被告:孝感旭元汽車運輸服務有限公司。
住所地:孝感市文質路108號。
法定代表人董華雷，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司。
住所地:湖北省云夢縣城關鎮(zhèn)夢澤大道8號。
負責人:徐超斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周貴德，湖北睡虎律師事務所律師律師。
代理權限代為:承認訴訟請求，進行和解，代簽法律文書等。
被告劉亞高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人:畢偉，該公司經(jīng)理。
被告方坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:余飛，湖北言達律師事務所律師。
代理權限代為:承認訴訟請求，進行和解，代簽法律文書等。
原告專連風、趙某、趙文燕、趙文與被告李某強、孝感旭元汽車運輸服務有限公司（以下簡稱:“旭元公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司（以下簡稱:“人保財險云夢支公司”）、劉亞高、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱:“平安財保湖北分公司”）、方坤機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的委托訴訟代理人陳俊、被告李某強的委托訴訟代理人馬合林、被告人保財險云夢支公司的委托訴訟代理人周貴德、被告方坤及其委托訴訟代理人余飛到庭參加訴訟。
被告旭元公司、平安財保湖北分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告專連風、趙某、趙文燕、趙文向本院提出訴訟請求:1、依法撤銷孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的（2016）第03061930號《道路交通事故認定書》，重新劃分責任，認定死者趙紅兵在此事故中無責任；2、依法判令各被告賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文因交通事故造成的損失760417元。
事實和理由:2016年3月6日19時35分，被告李某強駕駛被告旭元公司所屬的鄂Ｋ×××××號貨車自肖港楊河沙場至肖港永四村攪拌站，當其駕車沿107國道由北向南行駛至永四路口處左轉彎過程中，因被告李某強夜間駕車視線模糊，未發(fā)現(xiàn)沿107國道由南向北行駛至此的趙紅兵駕駛鄂Ｋ×××××號二輪摩托車（該車載乘趙志權），導致趙紅兵駕駛的鄂Ｋ×××××號二輪摩托右側前部與鄂Ｋ×××××號貨車右側尾部相撞，造成趙紅兵現(xiàn)場死亡，乘坐人趙志權受傷倒地及車輛受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，被告李某強駕駛鄂Ｋ×××××號貨車逃逸。
隨后，被告劉亞高駕駛案外人郭亞軍所有的鄂Ａ×××××號小汽車經(jīng)過此路段時因疏忽大意將受傷倒地的趙志權碾壓致死。
2016年3月17日，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出（2016）第03061930號《道路交通事故認定書》，認定，被告李某強負此事故的主要責任，被告劉亞高負此事故的次要責任，趙紅兵負此事故的次要責任。
被告李某強未合理避讓直行車輛，在明知發(fā)生交通事故后不但不保護現(xiàn)場、搶救傷者，還故意駕車逃逸，導致第二次事故的發(fā)生。
趙紅兵是否取得機動車駕駛證與本案事故的發(fā)生并不存在法律上直接因果關系；趙紅兵系在慢車道上行駛，事發(fā)時因避讓被告李某強駕駛的鄂Ｋ×××××號車才進入快車道行駛，原責任認定書認定趙紅兵駕駛摩托車沒有在最右側車道行駛與事實不符。
另趙志權在第一次事故中并未死亡，而是被告劉亞高駕車經(jīng)過時疏忽大意導致的，故交警的事故認定書認定趙紅兵負事故的次要責任缺乏事實及法律依據(jù)。
綜上，請求人民法院查明本案事實，依法重新認定事故責任，判決各被告承擔相應的賠償責任。
被告李某強辯稱，肇事車在保險公司投保了交強險和第三者責任險，應當由保險公司在保險限額范圍內進行賠償，超過出部分按照責任比例分擔；被告李某強是在履行職務行為，應當由單位承擔無過錯的替代責任。
被告旭元公司、平安財保湖北分公司未作答辯。
被告人保財險云夢支公司辯稱，1、事實與責任的劃分以事故認定書的認定為準；2、在被保險人提供了駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證的情況下，保險公司在交強險范圍內予以賠償；3、被告李某強發(fā)生交通事故后，存在逃逸的情節(jié)，商業(yè)險不予賠償，即使賠償，也應當是在交警劃定的責任范圍內進行賠償，同時保險公司對交警部門的責任劃分持有異議；4、四原告的訴訟請求過高，訴訟費用保險公司不承擔。
被告劉亞高辯稱，四原告起訴的主體錯誤，根據(jù)交警部門作出的事故認定書，本起事故的發(fā)生，與被告劉亞高無任何關系。
被告方坤辯稱，1、肇事車投保了交強險和商業(yè)險，應當由保險公司賠償；2、事故發(fā)生后，向死者家屬墊付了費用，該費用應當予以返還；3、交警部門對被告李某強的責任劃分不公平；4、四原告的訴訟請求過高，請求法院審核后，依法裁判。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告專連風、趙某、趙文燕、趙文提交的證據(jù)三能證明死者趙紅兵在城區(qū)居住、生活，對該證據(jù)本院依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年3月6日19時35分許，被告李某強駕駛被告旭元公司所屬的鄂Ｋ×××××號貨車自肖港楊河沙場至肖港永四村攪拌站，當其駕車沿107國道由北向南行駛至永四村路口處左轉彎過程中，因夜間駕車視線模糊，被告李某強未發(fā)現(xiàn)沿107國道由南向北行駛至此的趙紅兵駕駛的鄂Ｋ×××××號二輪摩托車（該車載乘趙志權），趙紅兵發(fā)現(xiàn)情況后避讓不及，導致其所駕駛的鄂Ｋ×××××號二輪摩托右側前部與鄂Ｋ×××××號貨車右側尾部相撞，造成趙紅兵現(xiàn)場死亡，乘坐人趙志權受傷倒地及車輛受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，被告李某強駕駛鄂Ｋ×××××號貨車駛離事故現(xiàn)場。
隨后，被告劉亞高駕駛鄂Ａ×××××號轎車沿107國道由南向北行駛至此，因夜間在會車過程中駕車視線模糊，被告劉亞高未及時發(fā)現(xiàn)已倒在車行方向快車道中受傷的趙志權和鄂Ｋ×××××號二輪摩托車，導致其所駕駛的鄂Ａ×××××號轎車左側前輪碾壓趙志權后，車輛左側前部又與鄂Ｋ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成趙志權現(xiàn)場死亡及兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，被告劉亞高駕車逃離事故現(xiàn)場。
事故發(fā)生后，經(jīng)孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出（2016）第03061930號《道路交通事故認定書》認定，被告李某強負此事故的主要責任，趙紅兵負此事故的次要責任，趙志權（另案處理）無責任。
后原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。
本院認為:本案系機動車交通事故責任糾紛。
被告李某強駕車與趙紅兵發(fā)生交通事故，導致趙紅兵死亡。
孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊對本案事故所作的認定真實、合法、有效，本院依法予以采信。
本院依據(jù)交警部門對事故責任的劃分，確認被告李某強在此次事故中負主要責任，趙紅兵在此事故中負次要責任，故被告李某強對原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的損失承擔70%的賠償責任。
根據(jù)當事人提供的證據(jù)材料，歸納如下爭議焦點1、被告之間對責任的劃分；2、能否按城鎮(zhèn)標準計算死者趙紅兵的死亡賠償金；3、被告李某強是否構成逃逸；4、是否賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的精神撫慰金；5、原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的損失及被告承擔的賠償責任。
關于被告之間對責任的劃分。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
被告李某強系被告方坤雇請的司機，故被告方坤應當承擔連帶賠償責任。
鄂Ｋ×××××號車在被告人保財險云夢支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險1000000元（不計免賠），故原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的損失應先由被告人保財險云夢支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內予以賠償，超出部分由被告李某強、方坤承擔連帶賠償責任。
被告李某強、方坤應承擔賠償?shù)牟糠钟杀桓嫒吮Ｘ旊U云夢支公司在第三者責任保險1000000元的范圍內予以賠償，超出部分由被告李某強、方坤按責任比例承擔。
在本案中，實際是發(fā)生的兩起交通事故，在第一起事故中，被告李某強所駕駛的貨車與趙紅兵駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，直接導致趙紅兵死亡，而此時，被告劉亞高所駕駛的車輛并未出現(xiàn)在事故現(xiàn)場，故被告劉亞高及被告平安財保湖北分公司不應承擔賠償責任。
關于死者趙紅兵的的死亡賠償金。
本院認為，死者趙紅兵的戶口性質為農業(yè)戶口，但死者趙紅兵住居住的孝感市孝南區(qū)朋興鄉(xiāng)長風村于2014年6月9日經(jīng)孝感市孝南區(qū)人民政府批準，已變更為社區(qū)。
且死者趙紅兵的在城鎮(zhèn)工作、居住，其收入來源于城鎮(zhèn)，故對死者趙紅兵的死亡賠償金應當按城鎮(zhèn)人口標準計算。
關于被告李某強是否構成逃逸。
因交警部門在認定中未認定被告李某強逃逸，故被告李某強駛離事故現(xiàn)場不應屬于是逃逸行為。
關于是否賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的精神撫慰金。
因孝感市孝南區(qū)人民法院以被告李某強、劉亞高構成交通肇事罪判處刑罰，故原告專連風、趙某、趙文燕、趙文要求被告方支付精神撫慰金的訴訟請求本院不予支持。
關于原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的損失及被告承擔的賠償責任。
根據(jù)原告專連風、趙某、趙文燕、趙文訴訟請求的計算標準本案交通事故造成的損失為:死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費21608元（43217元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費58383元（16681元／年×7年÷2）、交通費1000元，合計622011元。
原告方未提交證據(jù)證明原告專連風喪失勞動能力，故本院對被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
原告專連風、趙某、趙文燕、趙文與趙菜清、趙明明、趙惠惠、趙曼曼、趙泮泮、趙歡的損失比例為52%:48%{622011元÷（622011元＋563628元）}；{563628元÷（622011元＋563628元）}。
被告財保云夢支公司在交強險范圍賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文損失57200元（110000元×52%），余下?lián)p失564811元（622011元-57200元），由被告財保云夢支公司在三者責任險范圍賠償原告方損失395367元（564811元×70%），余下?lián)p失由原告專連風、趙某、趙文燕、趙文自行承擔。
綜上，被告財保云夢支公司在交強險及第三者責任險范圍內賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文損失452567元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文損失452567元。
二、駁回原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效后十日內付清。
逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3900元，由原告專連風、趙某、趙文燕、趙文負擔1170元，被告方坤負擔2730元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:本案系機動車交通事故責任糾紛。
被告李某強駕車與趙紅兵發(fā)生交通事故，導致趙紅兵死亡。
孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊對本案事故所作的認定真實、合法、有效，本院依法予以采信。
本院依據(jù)交警部門對事故責任的劃分，確認被告李某強在此次事故中負主要責任，趙紅兵在此事故中負次要責任，故被告李某強對原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的損失承擔70%的賠償責任。
根據(jù)當事人提供的證據(jù)材料，歸納如下爭議焦點1、被告之間對責任的劃分；2、能否按城鎮(zhèn)標準計算死者趙紅兵的死亡賠償金；3、被告李某強是否構成逃逸；4、是否賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的精神撫慰金；5、原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的損失及被告承擔的賠償責任。
關于被告之間對責任的劃分。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
被告李某強系被告方坤雇請的司機，故被告方坤應當承擔連帶賠償責任。
鄂Ｋ×××××號車在被告人保財險云夢支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險1000000元（不計免賠），故原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的損失應先由被告人保財險云夢支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內予以賠償，超出部分由被告李某強、方坤承擔連帶賠償責任。
被告李某強、方坤應承擔賠償?shù)牟糠钟杀桓嫒吮Ｘ旊U云夢支公司在第三者責任保險1000000元的范圍內予以賠償，超出部分由被告李某強、方坤按責任比例承擔。
在本案中，實際是發(fā)生的兩起交通事故，在第一起事故中，被告李某強所駕駛的貨車與趙紅兵駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，直接導致趙紅兵死亡，而此時，被告劉亞高所駕駛的車輛并未出現(xiàn)在事故現(xiàn)場，故被告劉亞高及被告平安財保湖北分公司不應承擔賠償責任。
關于死者趙紅兵的的死亡賠償金。
本院認為，死者趙紅兵的戶口性質為農業(yè)戶口，但死者趙紅兵住居住的孝感市孝南區(qū)朋興鄉(xiāng)長風村于2014年6月9日經(jīng)孝感市孝南區(qū)人民政府批準，已變更為社區(qū)。
且死者趙紅兵的在城鎮(zhèn)工作、居住，其收入來源于城鎮(zhèn)，故對死者趙紅兵的死亡賠償金應當按城鎮(zhèn)人口標準計算。
關于被告李某強是否構成逃逸。
因交警部門在認定中未認定被告李某強逃逸，故被告李某強駛離事故現(xiàn)場不應屬于是逃逸行為。
關于是否賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的精神撫慰金。
因孝感市孝南區(qū)人民法院以被告李某強、劉亞高構成交通肇事罪判處刑罰，故原告專連風、趙某、趙文燕、趙文要求被告方支付精神撫慰金的訴訟請求本院不予支持。
關于原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的損失及被告承擔的賠償責任。
根據(jù)原告專連風、趙某、趙文燕、趙文訴訟請求的計算標準本案交通事故造成的損失為:死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費21608元（43217元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費58383元（16681元／年×7年÷2）、交通費1000元，合計622011元。
原告方未提交證據(jù)證明原告專連風喪失勞動能力，故本院對被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
原告專連風、趙某、趙文燕、趙文與趙菜清、趙明明、趙惠惠、趙曼曼、趙泮泮、趙歡的損失比例為52%:48%{622011元÷（622011元＋563628元）}；{563628元÷（622011元＋563628元）}。
被告財保云夢支公司在交強險范圍賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文損失57200元（110000元×52%），余下?lián)p失564811元（622011元-57200元），由被告財保云夢支公司在三者責任險范圍賠償原告方損失395367元（564811元×70%），余下?lián)p失由原告專連風、趙某、趙文燕、趙文自行承擔。
綜上，被告財保云夢支公司在交強險及第三者責任險范圍內賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文損失452567元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司賠償原告專連風、趙某、趙文燕、趙文損失452567元。
二、駁回原告專連風、趙某、趙文燕、趙文的其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效后十日內付清。
逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3900元，由原告專連風、趙某、趙文燕、趙文負擔1170元，被告方坤負擔2730元。

審判長：張亞斌
審判員：鄧亞軍
審判員：肖應平

書記員：梁建濤