專躍進(jìn)
王際偉（湖北園林律師事務(wù)所）
湖北永通運輸股份有限公司
鄒某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司
劉亞軍（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）

原告專躍進(jìn)。
委托代理人王際偉，系湖北園林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北永通運輸股份有限公司，住所地:湖北省洪某市州陵大道13號。
法定代表人:劉小莉，系該公司董事長。
委托代理人鄒某，系該××員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司，住所地:湖北省洪某市新洪路特1號。
法定代表人:王漢春，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，系湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告專躍進(jìn)訴被告湖北永通運輸股份有限公司（以下簡稱永通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司（以下簡稱財保洪某支公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告專躍進(jìn)、委托代理人王際偉、被告永通公司委托代理人鄒某、被告財保洪某支公司委托代理人劉亞軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實:
2015年6月17日11時許，被告永通公司雇傭的司機(jī)李必光駕駛鄂d×××××號駿馬牌大型客車由赤壁前往咸寧方向，行至肇事路段，因雨天路滑，所駕車輛失控，致使鄂d×××××號客車側(cè)翻，造成車上包括原告等十人受傷、公路設(shè)施損壞、乘客財物受損及車輛損壞的交通事故。原告受傷后，被送往赤壁市人民醫(yī)院治療，住院40天。2015年6月25日，赤壁市公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李必光駕車未確保安全、暢通的原則，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。2015年8月31日，咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?，誤工時間90天，住院期間一人護(hù)理。事故發(fā)生后，被告永通公司為原告墊付醫(yī)療費等33890元。
又查，事故車輛鄂d×××××號駿馬牌大型客車系被告永通公司所有，其雇傭的司機(jī)李必光在運送旅客的途中發(fā)生本次事故。該車在被告中國財保洪某支公司購買了道路客運承運人責(zé)任保險（保險限額為每人（座）40萬元）及附加司乘人員附加險（保險限額為每人40萬元）和附加精神損害附加險（保險限額為每人4萬元），保險期限自2015年1月4日零時至2016年1月3日24時止。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、被告財保洪某支公司認(rèn)為肇事司機(jī)李必光有重大過失，從而拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?；三、原告的損失如何計算；四、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、被告財保洪某支公司認(rèn)為肇事司機(jī)李必光有重大過失，從而拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅰ?br/>本案中被告財保洪某支公司拒絕理賠的理由是依據(jù)《道路客運承運人責(zé)任保險條款》第五條第一款:“下列原因造成的損失、費用和責(zé)任，保險人不負(fù)責(zé)賠償:（一）投保人、被保險人及其雇員、代理人的故意或重大過失行為；……”認(rèn)為被告永通公司雇員李必光對本次事故存有重大過失，根據(jù)上述條款應(yīng)屬于免賠范圍。本院認(rèn)為，根據(jù)2015年6月25日赤壁市公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書對本次事故基本事實的描述:李必光駕駛鄂d×××××號駿馬牌大型客車由赤壁前往咸寧方向，行至肇事路段，因雨天路滑，所駕車輛失控，致使鄂d×××××號客車側(cè)翻，可以看出造成此次事故是因雨天路滑，并非李必光的重大過失行為導(dǎo)致，因此被告保險公司的拒賠理由不能成立。
三、原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為30840元。
（2）住院伙食補(bǔ)助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為40天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元確定即為:40天×100元／天=4000元。
（3）營養(yǎng)費。原告訴請1200元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)醫(yī)囑，結(jié)合原告的治療情況予以支持。
（4）護(hù)理費。原告向本院提交了兩份收條，證實護(hù)理原告的費用為每天150元，本院認(rèn)為該收條形式不合法，無法證實原告的護(hù)理費用，不予采信。參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人，原告住院40天，故原告的護(hù)理費為28729元÷365天×40天=3148.4元。
（5）交通費。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定原告的交通費用為1000元。
（6）住宿費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定:受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。根據(jù)本案證據(jù)材料，原告沒有因客觀原因不能住院，其要求的食宿費沒有法律和事實依據(jù)，依法不予認(rèn)可。
（7）誤工費。咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定原告誤工時間為90天，原告月收入2400元，故原告的誤工費為2400元÷30天×90天＝7200元。
（8）殘疾賠償金。咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為九級，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為24852元／年×20年×20%=99408元。
（9）被撫養(yǎng)人生活費。咸寧市咸安區(qū)向陽湖鎮(zhèn)甘堂街社區(qū)居委會、向陽湖鎮(zhèn)政府、向政府鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦公室出具證明，證明原告的母親朱珍意（xxxx年xx月xx日出生）喪失勞動能力，需要包括原告在內(nèi)的3子女贍養(yǎng)，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，朱珍意生活費為16681元／年×19年×20%÷3=21129.3元；原告有兩名未成年子女專文帥（xxxx年xx月xx日出生）、專欣冉（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，從原告定殘之日2015年8月31日計算至十八周歲分別為13年、15年，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故兩名未成年子女的生活費為16681元／年×（13年＋15年）×20%÷2=46706.8元。綜上，被扶養(yǎng)人生活費合計為21129.3元＋46706.8元=67836.1元。
（10）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為九級，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求15000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定為5000元。
（11）鑒定費2000元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費30840元；（2）住院伙食補(bǔ)助費4000元；（3）營養(yǎng)費1200元；（4）護(hù)理費3148.4元；（5）交通費1000元；（6）誤工費7200元；（7）殘疾賠償金99408元；（8）被撫養(yǎng)人生活費67836.1元；（9）精神損害撫慰金5000元；（10）鑒定費2000元，共計221632.5元。
四、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告永通公司雇員李必光駕車未確保安全、暢通的原則，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。本案肇事車輛鄂d×××××號駿馬牌大型客車為被告永通公司所有，李必光作為其雇員在運輸旅客過程中出現(xiàn)事故應(yīng)由被告永通公司負(fù)全責(zé)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，李必光駕車因雨天路滑，所駕車輛失控導(dǎo)致本次事故，不屬于有重大過失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定，李必光不承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)由被告永通公司單獨承擔(dān)責(zé)任。
因事故車輛鄂d×××××號駿馬牌大型客車在被告財保洪某支公司購買了道路客運承運人責(zé)任險（保險限額為每人（座）40萬元）及附加司乘人員附加險（保險限額為每人40萬元）和附加精神損害附加險（保險限額為每人4萬元），且肇事司機(jī)李必光負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故原告的損失221632.5元由被告財保洪某支公司在承運人責(zé)任險及附加精神損害附加險內(nèi)進(jìn)行賠付。被告永通公司在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費等33890元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告財保洪某支公司賠付后返還被告墊付款33890元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在承運人責(zé)任險及附加精神損害附加險內(nèi)賠償原告專躍進(jìn)221632.5元，上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告專躍進(jìn)在獲得本判決第一項賠款當(dāng)日，返還被告洪某市永通運輸股份有限公司墊付款33890元。
三、駁回原告專躍進(jìn)的其他訴訟請求。
本案案件受理費1500元，減半收取750元，原告專躍進(jìn)負(fù)擔(dān)65元，被告洪某市永通運輸股份有限公司負(fù)擔(dān)685元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、被告財保洪某支公司認(rèn)為肇事司機(jī)李必光有重大過失，從而拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅲ蝗?、原告的損失如何計算；四、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、被告財保洪某支公司認(rèn)為肇事司機(jī)李必光有重大過失，從而拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅰ?br/>本案中被告財保洪某支公司拒絕理賠的理由是依據(jù)《道路客運承運人責(zé)任保險條款》第五條第一款:“下列原因造成的損失、費用和責(zé)任，保險人不負(fù)責(zé)賠償:（一）投保人、被保險人及其雇員、代理人的故意或重大過失行為；……”認(rèn)為被告永通公司雇員李必光對本次事故存有重大過失，根據(jù)上述條款應(yīng)屬于免賠范圍。本院認(rèn)為，根據(jù)2015年6月25日赤壁市公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書對本次事故基本事實的描述:李必光駕駛鄂d×××××號駿馬牌大型客車由赤壁前往咸寧方向，行至肇事路段，因雨天路滑，所駕車輛失控，致使鄂d×××××號客車側(cè)翻，可以看出造成此次事故是因雨天路滑，并非李必光的重大過失行為導(dǎo)致，因此被告保險公司的拒賠理由不能成立。
三、原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為30840元。
（2）住院伙食補(bǔ)助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為40天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元確定即為:40天×100元／天=4000元。
（3）營養(yǎng)費。原告訴請1200元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)醫(yī)囑，結(jié)合原告的治療情況予以支持。
（4）護(hù)理費。原告向本院提交了兩份收條，證實護(hù)理原告的費用為每天150元，本院認(rèn)為該收條形式不合法，無法證實原告的護(hù)理費用，不予采信。參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人，原告住院40天，故原告的護(hù)理費為28729元÷365天×40天=3148.4元。
（5）交通費。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定原告的交通費用為1000元。
（6）住宿費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定:受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。根據(jù)本案證據(jù)材料，原告沒有因客觀原因不能住院，其要求的食宿費沒有法律和事實依據(jù)，依法不予認(rèn)可。
（7）誤工費。咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定原告誤工時間為90天，原告月收入2400元，故原告的誤工費為2400元÷30天×90天＝7200元。
（8）殘疾賠償金。咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為九級，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為24852元／年×20年×20%=99408元。
（9）被撫養(yǎng)人生活費。咸寧市咸安區(qū)向陽湖鎮(zhèn)甘堂街社區(qū)居委會、向陽湖鎮(zhèn)政府、向政府鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦公室出具證明，證明原告的母親朱珍意（xxxx年xx月xx日出生）喪失勞動能力，需要包括原告在內(nèi)的3子女贍養(yǎng)，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，朱珍意生活費為16681元／年×19年×20%÷3=21129.3元；原告有兩名未成年子女專文帥（xxxx年xx月xx日出生）、專欣冉（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，從原告定殘之日2015年8月31日計算至十八周歲分別為13年、15年，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故兩名未成年子女的生活費為16681元／年×（13年＋15年）×20%÷2=46706.8元。綜上，被扶養(yǎng)人生活費合計為21129.3元＋46706.8元=67836.1元。
（10）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為九級，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求15000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定為5000元。
（11）鑒定費2000元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費30840元；（2）住院伙食補(bǔ)助費4000元；（3）營養(yǎng)費1200元；（4）護(hù)理費3148.4元；（5）交通費1000元；（6）誤工費7200元；（7）殘疾賠償金99408元；（8）被撫養(yǎng)人生活費67836.1元；（9）精神損害撫慰金5000元；（10）鑒定費2000元，共計221632.5元。
四、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告永通公司雇員李必光駕車未確保安全、暢通的原則，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。本案肇事車輛鄂d×××××號駿馬牌大型客車為被告永通公司所有，李必光作為其雇員在運輸旅客過程中出現(xiàn)事故應(yīng)由被告永通公司負(fù)全責(zé)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，李必光駕車因雨天路滑，所駕車輛失控導(dǎo)致本次事故，不屬于有重大過失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定，李必光不承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)由被告永通公司單獨承擔(dān)責(zé)任。
因事故車輛鄂d×××××號駿馬牌大型客車在被告財保洪某支公司購買了道路客運承運人責(zé)任險（保險限額為每人（座）40萬元）及附加司乘人員附加險（保險限額為每人40萬元）和附加精神損害附加險（保險限額為每人4萬元），且肇事司機(jī)李必光負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故原告的損失221632.5元由被告財保洪某支公司在承運人責(zé)任險及附加精神損害附加險內(nèi)進(jìn)行賠付。被告永通公司在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費等33890元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告財保洪某支公司賠付后返還被告墊付款33890元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在承運人責(zé)任險及附加精神損害附加險內(nèi)賠償原告專躍進(jìn)221632.5元，上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告專躍進(jìn)在獲得本判決第一項賠款當(dāng)日，返還被告洪某市永通運輸股份有限公司墊付款33890元。
三、駁回原告專躍進(jìn)的其他訴訟請求。
本案案件受理費1500元，減半收取750元，原告專躍進(jìn)負(fù)擔(dān)65元，被告洪某市永通運輸股份有限公司負(fù)擔(dān)685元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋超

書記員：晏兵華