原告暨被告：興橋高分子材料科技有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)車城東路309號。
法定代表人：趙炯民，該公司董事長。
委托代理人：袁紅波，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李建建，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：王某。
委托代理人：王小橋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王某之父。
委托代理人：陳巧，湖北恒康律師事務(wù)所律師。

原告暨被告興橋高分子材料科技有限公司（以下簡稱科技公司）與被告暨原告王某勞動爭議一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡易程序，于2014年2月28日公開開庭進行了審理，后依法轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，又于2014年7月2日公開開庭進行了審理。原告暨被告科技公司的委托代理人袁紅波、李建建，被告暨原告的委托代理人王小橋、陳巧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
科技公司訴稱：2011年12月，科技公司與王某簽訂勞動合同書，聘用王某為科技公司操作工，科技公司為王某繳納了工傷保險在內(nèi)的社會保險，也一直遵照中國法律法規(guī)進行用工，為王某提供勞動保護用品，且王某體檢結(jié)果正常。2013年1月28日，武漢市職業(yè)病防治院出具職業(yè)病診斷證明書，診斷王某患職業(yè)性慢性重度苯中毒（再生障礙性貧血），科技公司立即于2013年3月11日向武漢市職業(yè)病鑒定委員會提出重新鑒定的申請，要求對王某患重型再生障礙性貧血是否屬于職業(yè)病進行重新鑒定，但衛(wèi)生局告知科技公司申請重新鑒定須雙方簽字同意且王某不予配合而不予受理。根據(jù)《職業(yè)病診斷及鑒定管理辦法》規(guī)定，衛(wèi)生局不予受理違法，基于該違法行為和結(jié)果所做出的工傷認定決定書和武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動能力鑒定結(jié)論通知書也系錯誤的結(jié)論?，F(xiàn)科技公司為維護合法權(quán)益，訴至法院，請求判令：1.科技公司不向王某支付醫(yī)療費人民幣220，020.33元、護理費人民幣17，520元；2.科技公司不予協(xié)助王某申領(lǐng)一次性傷殘補助金、傷殘津貼、住院伙食補助費、生活護理費。
王某針對科技公司的起訴辯稱：王某的工傷認定不僅是依據(jù)有爭議的職業(yè)病診斷證明書，還依據(jù)已生效的工傷認定書、勞動能力鑒定書，科技公司在收到工傷認定書、勞動能力鑒定書后，雖然有異議但未提出行政復(fù)議或行政訴訟來推翻上述認定，工傷認定書、勞動能力鑒定書均認定王某為工傷，傷殘級別為3級；王某依據(jù)生效的工傷認定書、勞動能力鑒定書依法應(yīng)得到相應(yīng)的工傷保險待遇。
王某訴稱：2011年12月1日，科技公司聘用王某在制造崗位從事生產(chǎn)工作，由于長期接觸苯及苯系化合物，導(dǎo)致患上職業(yè)性慢性重度苯中毒。王某先后在多家醫(yī)院治療至今，截止2013年8月31日尚有人民幣275，642.40元醫(yī)療費等費用科技公司未予報銷。2013年4月3日王某被認定為工傷，2013年8月12日，王某被評定為致殘程度三級且部分護理依賴。由于王某工傷需持續(xù)治療，王某保留日后要求相關(guān)工傷保險待遇的權(quán)利?，F(xiàn)王某依法訴至法院，請求判令：1.科技公司向王某支付未報銷醫(yī)療費共計人民幣275，642.40元；2.科技公司向王某支付在醫(yī)院治療工傷期間的住院伙食補助費人民幣10，260元；3.科技公司向王某支付住院期間的營養(yǎng)費人民幣10，260元；4.科技公司向王某支付工傷傷殘等級確認前的護理費人民幣17，520元；5.科技公司向王某支付工傷傷殘等級確認后的生活護理費，自2013年8月開始，每月人民幣1，631.40元；6.科技公司向王某支付一次性傷殘補助金人民幣75，440元；7.科技公司向王某支付傷殘津貼，自2013年8月開始，每月人民幣2，624元。
科技公司針對王某的起訴辯稱：科技公司已為王某購買社會保險，王某患病醫(yī)療費應(yīng)通過有關(guān)程序報銷，不應(yīng)由科技公司承擔，其未報銷部分應(yīng)自行承擔；治療期間的住院伙食補助費、傷殘津貼、生活護理費、一次性傷殘補助金等應(yīng)由工傷保險支付非科技公司支付；住院期間的營養(yǎng)費及生活護理費無證據(jù)證實已經(jīng)發(fā)生及發(fā)生的合理性，即使發(fā)生該費用也應(yīng)由王某自行承擔；綜上，請求駁回王某全部訴請。
科技公司向本院提交如下證據(jù)：
1.招聘登記表、勞動合同2份、天安醫(yī)院檢驗報告單2份：證明科技公司錄用王某是嚴格遵守勞動法規(guī)，王某入職科技公司時未如實告知其工作經(jīng)歷等事實，王某2011年8月18日的體檢報告顯示小型白細胞比例偏高，王某在入職科技公司前很可能存在再生障礙性貧血，科技公司不應(yīng)對王某的該疾病負責；
2.社會保險參保查詢單：證明科技公司在王某2011年12月入職時即為其辦理了社會保險，王某疾病支出的費用可通過社保報銷，未報銷部分應(yīng)由王某自行承擔；
3.勞保用品穿戴管理辦法、勞保用品發(fā)放登記表、勞保用品佩戴點檢表、車間照片、勞動者職業(yè)史、既往職業(yè)史證明書、職業(yè)病危害因素監(jiān)測與評價報告書：證明科技公司用工過程中一直遵守中國法律法規(guī)，在用工及管理過程中一直進行職業(yè)病預(yù)防，王某在科技公司工作期間不可能產(chǎn)生職業(yè)??；
4.職業(yè)病診斷證明書、領(lǐng)取登記表、職業(yè)病診斷鑒定申請材料接收憑證、武漢市職業(yè)病診斷鑒定委員會的說明：證明武漢市職業(yè)病防治院在進行職業(yè)病診斷時未按照職業(yè)病苯中毒診斷標準進行診斷，診斷證明書結(jié)論錯誤，科技公司在法定期間提出職業(yè)病鑒定申請，目前鑒定結(jié)論尚未出具，基于錯誤的診斷證明進行的工傷認定和勞動能力鑒定損害了科技公司權(quán)益；
5.仲裁裁決書、送達證明：證明本案經(jīng)過仲裁前置；
6.2013年10月16日醫(yī)院收費發(fā)票兩張：證明王某個人承擔的費用包括個人自付費用和自費費用兩項；
7.社保明細單：證明科技公司為王某依法繳納了社會保險；
8.工資發(fā)放明細表：證明科技公司為王某發(fā)放工資情況；
9.接收憑證及簽收證明：證明科技公司已對職業(yè)病的鑒定提出了異議，其后依該鑒定提交的賠償均不合法。
王某向本院提交如下證據(jù)：
1.仲裁裁決書及送達證明：證明本案經(jīng)過仲裁前置；
2.王某身份證、科技公司企業(yè)信息：證明雙方主體適格；
3.勞動合同：證明雙方勞動關(guān)系，2011年9月至2012年10月期間王某在科技公司擔任操作工；
4.2011年9月22日至2013年5月12日的招商銀行流水：證明王某工資情況，王某患病前12個月平均工資人民幣3，280元；
5.職業(yè)病診斷證明書、工傷認定決定書、勞動能力鑒定結(jié)論通知書：證明王某患有職業(yè)病系工傷、工傷致殘程度3級且部分依賴護理的事實，科技公司應(yīng)向王某支付相應(yīng)工傷保險待遇；
6.同濟醫(yī)院住院病案首頁、出院記錄：證明王某因職業(yè)病受傷住院的事實；
7.醫(yī)療費用結(jié)算清單、醫(yī)療費收據(jù)、藥房發(fā)票、便條、購藥明細：證明王某工傷醫(yī)療費數(shù)額；
8.出院記錄、醫(yī)療費用結(jié)算清單、用藥說明、情況說明，證明王某個人負擔的費用為人民幣186，380.55元及住院天數(shù)為402天。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對各方無異議或真實性無異議的科技公司證據(jù)1-7、9和王某證據(jù)1-6、7中的醫(yī)療費用結(jié)算清單、醫(yī)療費收據(jù)、藥房發(fā)票、購藥明細、8中的出院記錄、醫(yī)療費用結(jié)算清單的真實性均予以采信；對各方有異議的證據(jù)，本院作如下認定：科技公司證據(jù)8，雖與王某證據(jù)4中部分工資發(fā)放金額相符，但非王某全部的工資發(fā)放情況，本院對該證據(jù)的證明目的不予認可；王某證據(jù)7中便條非正規(guī)票據(jù)，也無其他證據(jù)輔證，科技公司對該證據(jù)提出的異議本院予以采納；王某證據(jù)7中2013年1月2日和2013年4月8日醫(yī)療費收據(jù)，系王某治療非工傷疾病發(fā)生的費用，王某不能證實該費用與工傷關(guān)聯(lián)，本院對科技公司提出的異議予以采納；王某證據(jù)7中蘇州大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)、同濟醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)、藥房發(fā)票與證據(jù)8中用藥說明、情況說明互相印證，科技公司否認但無證據(jù)反駁，本院對王某上述證據(jù)的真實性和證明目的均予以采信。
經(jīng)審理查明：2011年9月23日王某入職科技公司，在制造崗位從事生產(chǎn)工作，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的主要職業(yè)病危害因素為苯及苯系化合物。王某入職科技公司時體檢正常，2012年8月再次體檢正常。2012年10月23日，王某身體不適到同濟醫(yī)院就診，診斷雙側(cè)上臂無明顯誘因出現(xiàn)散在出血點、無瘙癢、疼痛不適，前往協(xié)和醫(yī)院皮膚科就診查出白細胞、血小板、血紅蛋白低于正常范圍。2012年10月24日，王某到同濟醫(yī)院血液內(nèi)科住院治療，出院診斷重型再生障礙性貧血。2013年1月28日，武漢市職業(yè)病防治院診斷王某為職業(yè)性慢性重度苯中毒（再生障礙性貧血），該診斷結(jié)論于2013年2月21日向科技公司送達，科技公司不認可該結(jié)論于2013年3月14日向武漢市職業(yè)病診斷鑒定委員會提出職業(yè)病鑒定申請，王某家人不配合職業(yè)病鑒定工作，鑒定工作無法開展。2013年4月3日，武漢市人力資源和社會保障局認定王某在科技公司從事操作工作業(yè)期間接觸苯及苯系化合物，導(dǎo)致職業(yè)性慢性重度苯中毒，屬于職業(yè)病，構(gòu)成工傷，并告知如對工傷認定結(jié)論不服，可在接到工傷認定決定書之日起60日內(nèi)向武漢市人民政府或湖北省人力資源和社會保障廳申請行政復(fù)議，或在三個月內(nèi)直接向江漢區(qū)人民法院提起行政訴訟?？萍脊疚丛谝?guī)定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。2013年8月12日，武漢市勞動能力鑒定委員會作出王某工傷致殘程度3級、部分護理依賴等級的鑒定結(jié)論，并告知如不服鑒定結(jié)論，可自簽收之日起15日內(nèi)向省勞動能力鑒定委會員申請再次鑒定，科技公司亦未在規(guī)定期限內(nèi)申請再次鑒定。2013年9月4日，王某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：科技公司支付王某未報銷醫(yī)療費人民幣273，642.40元、住院伙食補助費人民幣10，260元、營養(yǎng)費人民幣10，260元、工傷等級確認前的護理費人民幣17，520元、工傷等級確認后的生活護理費人民幣1，631.40元／月、一次性傷殘補助金人民幣75，440元、自2013年8月開始每月人民幣2，624元的傷殘津貼。該委經(jīng)過審理后，于2013年12月23日作出武勞人仲裁經(jīng)（2013）第270號仲裁裁決書，裁決：科技公司支付王某醫(yī)療費人民幣220，020.33元、護理費人民幣17，520元；科技公司協(xié)助王某申領(lǐng)一次性傷殘補助金、傷殘津貼、住院伙食補助費、生活護理費；駁回王某的其他仲裁請求。王某和科技公司均不服該裁決，法定期間分別起訴至本院，請求依訴予判。在審理過程中，王某變更訴訟請求：未報銷醫(yī)療費由人民幣275，642.40元變更為人民幣186，380.55元；住院伙食補助費天數(shù)由342天變更為402天；傷殘等級確認后的護理費標準由人民幣1，631.40元／月變更為人民幣1，746.20元／月。
另查明：科技公司為王某繳納了工傷保險。2012年10月24日后，王某未到科技公司工作。2012年10月24日至2012年12月18日，王某因重型再生障礙性貧血在同濟醫(yī)院住院治療55天。2012年12月18日至2013年3月12日，王某因重型再生障礙性貧血在同濟醫(yī)院住院治療84天。2013年3月18日至2013年4月1日，王某因重型再生障礙性貧血在省中醫(yī)院住院治療14天。2013年4月11日至2013年4月12日，王某因重型再生障礙性貧血在同濟醫(yī)院住院治療1天。2013年4月16日至2013年10月16日，王某因重型再生障礙性貧血疾病在武漢天安中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療183天。2013年10月19日至2013年12月9日，王某因重型再生障礙性貧血疾病在武漢天安中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療51天。2013年12月19日至2013年12月31日，王某因重型再生障礙性貧血疾病在武漢天安中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療12天。2014年1月7日至2014年1月10日，王某因重型再生障礙性貧血疾病在武漢天安中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療3天。2014年3月7日至2014年3月25日，王某因重型再生障礙性貧血疾病在武漢天安中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療18天?？萍脊疚闯袚跄车淖o理責任，其中王某傷殘等級確認前的護理時間為292天（2012年10月24日至2013年8月11日）。武漢市醫(yī)療保險中心和武漢市工傷生育保險中心對王某上述醫(yī)療費用予以報銷后，最終由王某個人承擔的醫(yī)療費用為人民幣128，824.51元。2014年3月3日，同濟醫(yī)院血液內(nèi)科證實王某住院期間行ATG治療所需豬抗人淋巴細胞免疫球蛋白藥物住院病房無此藥物，需王某自行在門診購買，支出費用人民幣41，400元，因病情需要，王某在蘇州大學(xué)第一醫(yī)院進行骨髓配型，支出費用人民幣6，700元。2014年3月3日，武漢市天安中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院證實王某在2013年4月開始因治療所需去鐵酮片本院無此藥物，需王某自行購買，支出費用人民幣5，184元。王某因工傷自行承擔的各項費用等合計人民幣182，108.51元。在審理過程中，科技公司協(xié)助王某從工傷保險基金申領(lǐng)的相關(guān)費用已部分到科技公司賬上，王某認為相關(guān)金額標準過低拒絕領(lǐng)取。

本院認為：勞動者在用人單位發(fā)生工傷或按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷鑒定為職業(yè)病的，應(yīng)享受相關(guān)的工傷保險待遇。本案中，王某職業(yè)病是否成立，是其能否享受相關(guān)的工傷保險待遇的前提?？萍脊倦m不服武漢市職業(yè)病防治院出具關(guān)于王某職業(yè)病的診斷意見并在法定期限內(nèi)向武漢市職業(yè)病鑒定委員會提出重新鑒定的申請，后因王某不予配合未能開展重新鑒定工作，但科技公司對其后相關(guān)部門依據(jù)王某職業(yè)病事實進行的工傷認定及勞動能力鑒定均未提出任何異議，已以其行為認可了王某職業(yè)病構(gòu)成工傷的事實，現(xiàn)在訴訟中否認王某職業(yè)病構(gòu)成工傷及勞動能力鑒定結(jié)論無事實依據(jù)，本院對該意見不予采納?？萍脊疽褳橥跄忱U納了工傷保險，王某的一次性傷殘補助金、傷殘津貼、住院伙食補助費、生活護理費屬于工傷保險基金支付范圍，科技公司應(yīng)協(xié)助王某申領(lǐng)，科技公司主張不予協(xié)助王某申領(lǐng)一次性傷殘補助金、傷殘津貼、住院伙食補助費、生活護理費的訴請本院不予支持，王某主張科技公司向其支付一次性傷殘補助金、傷殘津貼、住院伙食補助費、生活護理費的訴請本院不予支持，科技公司應(yīng)將已從工傷保險基金申領(lǐng)的相關(guān)費用據(jù)實支付王某，工傷保險基金支付相關(guān)費用是否符合標準不屬于本案審理范圍。王某治療工傷期間自行墊付的醫(yī)療費用，應(yīng)由科技公司承擔，包括職工醫(yī)療保險和工傷保險未予報銷的費用、個人根據(jù)醫(yī)囑自行購藥和骨髓配型發(fā)生的合理費用，合計人民幣182，108.51元，科技公司主張不承擔王某醫(yī)療費訴請本院不予支持，王某主張科技公司向其支付未報銷醫(yī)療費超過該部分的本院不予支持。王某主張住院期間的營養(yǎng)費訴請無法律依據(jù)，本院不予支持。王某主張傷殘等級確認前護理費的訴請，因王某在停工留薪期需要護理，科技公司未承擔王某的護理責任，王某主張2012年10月24日至2013年8月11日共計292天的護理費人民幣17，520元，不超過按本市同期護理行業(yè)標準，本院予以確認，科技公司主張不支付王某該護理費訴請本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條、《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、興橋高分子材料科技有限公司于本判決生效之日起十內(nèi)支付王某醫(yī)療費人民幣182，108.51元；
二、興橋高分子材料科技有限公司于本判決生效之日起十內(nèi)支付王某護理費人民幣17，520元；
三、興橋高分子材料科技有限公司于本判決生效之日起十內(nèi)協(xié)助王某申領(lǐng)一次性傷殘補助金、傷殘津貼、住院伙食補助費、生活護理費，并在收到工傷保險基金支付的上述費用后五日內(nèi)據(jù)實支付王某；
四、駁回興橋高分子材料科技有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回王某的其他訴訟請求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣20元，由科技公司負擔人民幣10元（已交納），王某負擔人民幣10元（免予交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉曉凌 人民陪審員　　章禮華 人民陪審員　　譚忠元

書記員：王駿