?浙江省溫州市洞頭區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

洞檢公訴刑不訴〔2020〕47號

被不起訴人邱某甲（曾用名邱某乙），男，1971年**月**日出生，公民身份號碼3303221971********，漢族，大專文化程度，案發(fā)前系洞頭區(qū)**有限公司總經理，戶籍所在地浙江省溫州市鹿城區(qū)，住浙江省溫州市鹿城區(qū)**街道**號**室。因涉嫌違法發(fā)放貸款罪，經浙江省溫州市公安局洞頭區(qū)分局決定，于2019年1月9日被取保候審；經本院決定，于同年4月22日被取保候審。

辯護人袁驍樂，浙江震甌律師事務所律師。

辯護人王鐵錚，浙江震甌律師事務所律師。

本案由浙江省溫州市公安局洞頭區(qū)分局偵查終結，以被不起訴人邱某甲涉嫌違法發(fā)放貸款罪，于2019年4月12日向本院移送審查起訴。本院受理后，于當日告知被不起訴人依法享有的訴訟權利，已依法訊問被不起訴人，詢問證人，聽取了辯護人的意見，并審閱了全部案件材料，核實了案件事實與證據。其間，因事實不清、證據不足退回補充偵查一次（自2019年5月27日至6月26日）；因案情重大、復雜延長審查起訴期限兩次（自2019年5月13日至5月27日、2019年7月27日至8月10日）。

經本院依法審查查明：

2014年6月至2016年5月，被不起訴人邱某甲在洞頭區(qū)**公司擔任總經理期間，在發(fā)放鄭某甲貸款時，明知實際貸款人系陳某甲，仍在未對鄭某甲的征信、還款能力、經濟狀況、收入等情況進行實際調查、核實，未對抵押物進行實際審核的情況下發(fā)放貸款，造成因該抵押物實際已被法院查封不符合放貸條件而未能收回貸款本金75萬元（以人民幣計，下同）。

2013年11月至2015年12月，被不起訴人邱某甲在發(fā)放呂某某貸款時，明知實際貸款人系黃某甲，且黃某甲在洞頭區(qū)**公司已有一筆100萬元的貸款未還，仍在未對呂某某的征信、還款能力、經濟狀況、收入等情況進行實際調查、核實，未對擔保人陳某乙、張某某的擔保能力進行實際調查、核實的情況下發(fā)放貸款，并將該筆貸款在轉入呂某某賬戶后要求再次轉入邱某甲銀行卡賬戶，由邱某甲用于還黃某甲本人貸款，造成未能收回該筆貸款本金100萬元。

被不起訴人邱某甲案發(fā)后主動投案，并于2019年3月25日取得洞頭區(qū)**公司的諒解。

認定上述事實的證據如下：

1.書證：借款合同、最高抵押合同、申請書、民事判決書、民事裁定書、個人征信報告、銀行交易明細、借款借據、還款憑證、借款審批書、借款申請書、無婚姻登記記錄證明、身份信息、結婚證明、保證借款合同、房產評估材料、財產保全申請書、他項權證等貸款材料、移送公安機關偵查函、小額借款合同糾紛民事審判卷宗、舉報信、營業(yè)執(zhí)照、微信聊天記錄、協助調查函、批復、指導意見、復函、公司股權結構表、內部規(guī)章制度、情況說明、歸案說明、人口基本信息、前科核實證明等；

2.證人證言：證人王某某、鄭某甲、林某某、方某某、莊某某、曾某某、呂某某、張某某、陳某乙、黃某甲、黃某乙、夏某某、鄭某乙的證言；

3.被不起訴人的供述和辯解：被不起訴人邱某甲的供述和辯解。

本院認為，現有法律法規(guī)對小額貸款公司是否屬于金融機構沒有明確規(guī)定，故不宜認定被不起訴人邱某甲的行為構成違法發(fā)放貸款罪，被不起訴人邱某甲沒有犯罪事實，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十五條的規(guī)定，決定對邱某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

2020年3月27日