杭州市蕭山區(qū)人民檢察院

不起訴決定書(shū)

杭蕭檢公訴刑不訴〔2020〕20號(hào)

被不起訴人孫某乙，曾用名孫某甲，男，1971年**月**日出生，身份證號(hào)碼3301211971********，漢族，文化程度初中，個(gè)體做工程，戶籍所在地杭州市蕭山區(qū)**鎮(zhèn)**村**號(hào)。因本案，于2018年7月13日被杭州市公安局蕭山區(qū)分局刑事拘留，同年8月17日被淳安縣公安局取保候?qū)彙＝?jīng)本院決定，于2019年8月16日被取保候?qū)彙?/span>

本案由杭州市公安局蕭山區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人孫某乙涉嫌強(qiáng)迫交易罪，于2019年8月15日向本院移送審查起訴。期間依法退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查一次。

經(jīng)依法審查查明：

中鐵十七局集團(tuán)公司**鐵路客運(yùn)專(zhuān)線浙江段項(xiàng)目經(jīng)理部第二分部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中鐵十七局”）在建造**高鐵時(shí)向杭州市蕭山區(qū)**鎮(zhèn)A村、B村、C村三個(gè)村租用了場(chǎng)地，2014年工程竣工后按照要求需要進(jìn)行復(fù)墾。2014年7月，中鐵十七局與劉某某、趙某某就A村制梁場(chǎng)、攪拌站復(fù)耕工程草簽了合同。孫某丙（已判決）得知?jiǎng)⒛衬骋言贏村攪拌站施工，隨即組織村民前往攪拌站工地阻攔施工，施工人員轉(zhuǎn)到制梁場(chǎng)施工，又遭到阻攔。期間孫某丙和孫某丁（另案處理）商議，由孫某丙、孫某丁出面與劉某某交涉，意圖從劉某某處取得工程的施工。

劉某某不堪被阻擾，無(wú)奈中止了與中鐵十七局的施工合同，后杭州**有限公司的俞某某、諸某某先后承接上述工程。期間，為取得該工程及強(qiáng)迫對(duì)方退出，孫某戊、孫某己（均已判決）召集茅某甲、孫某庚、孫某辛（均已判決）等村兩委成員開(kāi)會(huì)，決定以組織村民到鎮(zhèn)政府鬧事的方式向鎮(zhèn)政府施壓。孫某丙、孫某壬、王某某、茅某甲、孫某戌（均已判決）等人以每天付100元工資的形式，組織數(shù)十名A村村民攔路阻車(chē)、沖擊**鎮(zhèn)人民政府，強(qiáng)行對(duì)施工進(jìn)行阻撓，相關(guān)費(fèi)用以社工工資名義在A村經(jīng)費(fèi)中開(kāi)支。

后**鎮(zhèn)人民政府、中鐵十七局被迫與A村、B村、C村相關(guān)負(fù)責(zé)人召開(kāi)復(fù)墾工程協(xié)調(diào)會(huì)，孫某戊再次提出工程必須由A村村民自己做。

2014年11月初，為強(qiáng)攬?jiān)摴こ滩闹蝎@利，孫某丁先后與B村主任孫某某（另案處理）及C村、A村兩委班子成員等人進(jìn)行商議，以工程所涉的三個(gè)村聯(lián)合出具要求停止施工的報(bào)告等方式，向**鎮(zhèn)人民政府及中鐵十七局施壓。后孫某丁聯(lián)系孫某癸（已判決）出面承接工程，聯(lián)系杭州**園林有限公司作為掛靠單位，以支付50萬(wàn)元工程前期投入補(bǔ)償?shù)姆绞阶層崮衬惩顺龉こ獭?/span>

2014年11月15日，中鐵十七局為使工程順利推進(jìn)，被迫與杭州**有限公司解除合同，并以高于原工程造價(jià)的價(jià)格與杭州**園林有限公司簽訂合同,后該工程仍實(shí)際交由劉某某施工。該工程竣工結(jié)算金額為人民幣558萬(wàn)余元。

被不起訴人孫某乙在明知孫某丙等人采用攔路等方式搶奪工程的情況下，仍然為孫某丙等人提供幫助，并在孫某丙等人搶到工程后，實(shí)際施工其中13畝B村的復(fù)耕工程，從中非法獲利人民幣8萬(wàn)余元。

案發(fā)后，被不起訴人孫某乙退贓人民幣8萬(wàn)元。

被不起訴人孫某乙經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，但第一次筆錄未如實(shí)供述，之后又如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

上述事實(shí)，有委托合同、協(xié)議書(shū)、合同解除協(xié)議書(shū)、結(jié)算書(shū)、三村聯(lián)名出具函、扣押決定書(shū)、扣押清單、銀行交易明細(xì)、刑事判決書(shū)、戶籍證明；辨認(rèn)筆錄；證人劉某某、俞某某、諸某某、趙某某、魏某某、孫某子、鐘某甲、祝某甲、茅某乙、葛某某、殷某某、高某某、孫某戌、孫某丑、陶某某、孫某寅、吳某某、徐某甲、駱某某、葛某甲、蔡某某、徐某乙、樓某某、俞某某、茅某丙、茅某丙、孫某卯、鐘某乙、金某甲、祝某乙、孫某辰、徐某丙、祝某丙、金某乙、祝某丁、孫某巳、孫某午、孫某未、葛某乙、孫某申、祝某戊、葛某丙、孫某酉、毛某某、、杜某某的證言、案發(fā)經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)；被害人張某某、盧某某的陳述；被不起訴人孫某乙及同案人孫某甲、孫某丙、孫某戊、孫某壬、孫某丁、裘某甲、黃某某、孫某癸、王某某、孫某戌、孫某己、茅某甲、孫某庚、孫某辛、裘某乙的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被不起訴人孫某乙實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十六條規(guī)定的行為，且系共同犯罪。但鑒于被不起訴人孫某乙犯罪情節(jié)輕微，具有從犯、坦白、退贓等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條，不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)孫某乙不起訴。

扣押在案的涉案款人民幣8萬(wàn)元依法上繳國(guó)庫(kù)。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

被害單位如果不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向杭州市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向杭州市蕭山區(qū)人民法院起訴。

杭州市蕭山區(qū)人民檢察院

二〇二〇年七月十日