韓XX
孫志欣（河北匯林律師事務(wù)所）
韓X
邙光遠(yuǎn)（河北德律律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）韓XX。
上訴人（原審被告）韓XX。
上訴人（原審被告）韓XX。
三
上訴人
委托代理人孫志欣，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓X。
委托代理人邙光遠(yuǎn)，河北德律律師事務(wù)所律師。
原審被告韓XX。
上訴人韓XX、韓XX、韓XX因繼承糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第84號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，三上訴人韓XX、韓XX、韓XX及委托代理人孫志欣，被上訴人韓X及委托代理人邙光遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承德市雙橋區(qū)人民法院原審認(rèn)定，被繼承人付XX與韓XX原系夫妻，雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間共生育子女四名，即本案四被告。原告韓X系被告韓XX之子，被繼承人付XX孫子。付XX與韓XX離婚后于1991年與蘆XX（非農(nóng)業(yè)戶口）結(jié)婚。2001年12月2日被繼承人付XX購買承德市牛圈子溝鎮(zhèn)水泉村房屋六間。同年，被繼承人夫婦的上述房屋翻建成三間瓦房。2011年2月7日，被繼承人付XX在承德市第五醫(yī)院立下遺囑（打印件），遺囑記載:“立遺囑人付XX，住承德市雙橋區(qū)牛圈子溝村水泉村2組66號，因為年事已高，現(xiàn)將我個人房屋及院落，座落于承德市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)水泉村瓦房三間及院落使用權(quán)面積167平方米，集體使用證編號為承雙集用（2008）第255號無償留給我孫子韓X繼承，其他任何人不得干涉。遺囑人付XX及其配偶蘆XX、證明人王XX、證明人韓XX在遺囑上簽名?！?012年4月4日被繼承人付XX去世。2012年10月被繼承人付XX的丈夫蘆XX以本案四被告為被告，提起繼承訴訟。2012年10月28日，經(jīng)蘆XX特別授權(quán)的委托代理人李XX、盧X（蘆XX之子）與四被告簽訂和解協(xié)議，協(xié)議記載:四被告每人給付蘆XX1.1萬元，蘆XX放棄對付XX名下66號房屋及存款的繼承權(quán)。協(xié)議履行后，蘆XX撤訴。訴訟中，經(jīng)本院調(diào)查，蘆XX的代理人李XX證實(shí)，因為蘆XX是非農(nóng)業(yè)戶口，對付XX名下的農(nóng)村房產(chǎn)無出售權(quán)、又不能過戶到自己名下，故和解協(xié)議上記載為放棄繼承權(quán)，真實(shí)意思是四被告每人給付蘆XX1.1萬元，蘆XX放棄對付XX名下房屋的所有權(quán)利。訴訟中蘆XX仍表示同意將承德市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)水泉村三間瓦房的產(chǎn)權(quán)給原告。另查明，承德天元資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司鑒定，牛圈子溝鎮(zhèn)水泉村土地使用證編號為承雙集用（2008）第255號的三間瓦房及院落內(nèi)其他地上附著物在2013年6月11日這一基準(zhǔn)日的價值鑒定為67，227.75元。其中，三間瓦房價值鑒定為61，677.75元；院墻價值鑒定為5550.00元。上述房屋與付XX原住址66號系同一地址。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人與被上訴人爭執(zhí)之遺屬是被繼承人付XX的真實(shí)意思表示，遺屬中涉及的三間瓦房是付XX與蘆XX婚姻存續(xù)期間所建，屬于雙方共同財產(chǎn)。遺囑中屬于付XX的一半房產(chǎn)贈與韓X應(yīng)為有效；另一半房產(chǎn)蘆XX已出讓給四原審被告，原告要求繼承原判不予支持理由成立，另一半房產(chǎn)應(yīng)由原審四被告另案解決，但本案原一審直接處理原審四被告的財產(chǎn)適用法律有誤，應(yīng)予糾正。上訴人上訴所稱遺屬尚未生效的理由本院不予采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十八、四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第84號民事判決。
二、位于承德市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)水泉村二組66號，集體土地使用權(quán)證編號為承雙集用（2008）第255號的瓦房三間中的東側(cè)一間半及東側(cè)一半院落歸被上訴人韓X所有。
三、駁回原審原告韓X的其他訴訟請求。
原一審案件受理費(fèi)800.00元，資產(chǎn)鑒定費(fèi)2000.00元，二審案件受理費(fèi)800.00元，由被上訴人韓X承擔(dān)案件受理費(fèi)800.00元，鑒定費(fèi)1000.00元；原審被告韓XX、韓XX、韓XX、韓XX承擔(dān)案件受理費(fèi)800.00元，鑒定費(fèi)1000.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人與被上訴人爭執(zhí)之遺屬是被繼承人付XX的真實(shí)意思表示，遺屬中涉及的三間瓦房是付XX與蘆XX婚姻存續(xù)期間所建，屬于雙方共同財產(chǎn)。遺囑中屬于付XX的一半房產(chǎn)贈與韓X應(yīng)為有效；另一半房產(chǎn)蘆XX已出讓給四原審被告，原告要求繼承原判不予支持理由成立，另一半房產(chǎn)應(yīng)由原審四被告另案解決，但本案原一審直接處理原審四被告的財產(chǎn)適用法律有誤，應(yīng)予糾正。上訴人上訴所稱遺屬尚未生效的理由本院不予采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十八、四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第84號民事判決。
二、位于承德市雙橋區(qū)牛圈子溝鎮(zhèn)水泉村二組66號，集體土地使用權(quán)證編號為承雙集用（2008）第255號的瓦房三間中的東側(cè)一間半及東側(cè)一半院落歸被上訴人韓X所有。
三、駁回原審原告韓X的其他訴訟請求。
原一審案件受理費(fèi)800.00元，資產(chǎn)鑒定費(fèi)2000.00元，二審案件受理費(fèi)800.00元，由被上訴人韓X承擔(dān)案件受理費(fèi)800.00元，鑒定費(fèi)1000.00元；原審被告韓XX、韓XX、韓XX、韓XX承擔(dān)案件受理費(fèi)800.00元，鑒定費(fèi)1000.00元。

審判長：王建平
審判員：李國興
審判員：崔向京

書記員：謝芳