計某某
李瑞峰（河北泉盛律師事務(wù)所）
計某某
許桂珍
計德金
計德玉
計德云
計德宏

上訴人（原審被告）計某某。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）計某某。
被上訴人（原審原告）許桂珍。
被上訴人（原審原告）計德金。
被上訴人（原審原告）計德玉。
被上訴人（原審原告）計德云。
被上訴人（原審原告）計德宏。
上訴人計某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第704號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人計某某，被上訴人計某某、許桂珍、計德金、計德玉、計德宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定的事實:2012年6月7日，被告計某某與承德縣鼎旭礦業(yè)有限責(zé)任公司簽訂征山協(xié)議一份（實際為租用），協(xié)議主要約定:期限為2012年6月7其至2018年6月6日；補(bǔ)償辦法為一次性補(bǔ)償（含地上附著物），合計金額為42萬。另查明，租用山場包括計某某等六原告的自留山及被告計某某（六口人）的自留山，被告計某某沒有通知六原告到場就與承德縣鼎旭礦業(yè)有限責(zé)任公司簽訂協(xié)議，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每口人3.5萬，共補(bǔ)償42萬元，承德縣鼎旭礦業(yè)有限責(zé)任公司分兩次給付被告計某某補(bǔ)償款32萬元，尚欠10萬元未給付。此款經(jīng)六原告多次催要，被告計某某以種種理由拒不給付。計某某等六原告訴至本院，請求依法判令被告給付占山款21萬元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟請求，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。通過六被上訴人提交的林權(quán)證以及上訴人在庭審中陳述能夠證實，上訴人計某某與承德縣鼎旭礦業(yè)有限責(zé)任公司于2012年6月7日簽訂的征山協(xié)議中，其一半自留山的使用權(quán)歸六被上訴人享有?，F(xiàn)上訴人計某某將包括六被上訴人份額在內(nèi)的自留山私自租用給承德縣鼎旭礦業(yè)有限責(zé)任公司并將租賃款32萬元據(jù)為己有，使六被上訴人遭受了損失，故應(yīng)返還一半即16萬元給付六被上訴人。上訴人主張六被上訴人放棄自留山的經(jīng)營管理權(quán)，由其對自留山經(jīng)營管理，所得的補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有的請求證據(jù)不充足，本院不予支持。綜上，原審法院查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。另，一審確定案由為所有權(quán)糾紛不妥，應(yīng)定為不當(dāng)?shù)美F(xiàn)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450.00元，由上訴人計某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟請求，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。通過六被上訴人提交的林權(quán)證以及上訴人在庭審中陳述能夠證實，上訴人計某某與承德縣鼎旭礦業(yè)有限責(zé)任公司于2012年6月7日簽訂的征山協(xié)議中，其一半自留山的使用權(quán)歸六被上訴人享有?，F(xiàn)上訴人計某某將包括六被上訴人份額在內(nèi)的自留山私自租用給承德縣鼎旭礦業(yè)有限責(zé)任公司并將租賃款32萬元據(jù)為己有，使六被上訴人遭受了損失，故應(yīng)返還一半即16萬元給付六被上訴人。上訴人主張六被上訴人放棄自留山的經(jīng)營管理權(quán)，由其對自留山經(jīng)營管理，所得的補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有的請求證據(jù)不充足，本院不予支持。綜上，原審法院查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。另，一審確定案由為所有權(quán)糾紛不妥，應(yīng)定為不當(dāng)?shù)美?，現(xiàn)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450.00元，由上訴人計某某承擔(dān)。

審判長：崔向京
審判員：李國興
審判員：白云

書記員：謝芳