灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)第二居民組
羅海濤（河北意祥律師事務(wù)所）
宮樹(shù)明（河北意祥律師事務(wù)所）
范某某
李明（河北灤峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)第二居民組。
負(fù)責(zé)人權(quán)順，職務(wù)組長(zhǎng)。
委托代理人羅海濤、宮樹(shù)明，河北意祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范某某。
委托代理人李明，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)第二居民組因合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2014）灤民初字第2245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)第二居民組負(fù)責(zé)人權(quán)順及委托代理人羅海濤、宮樹(shù)明、被上訴人范某某及委托代理人李明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)第二居民組不服，向本院提起上訴，提起上訴的主要理由為:原判判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，按照小組的分配方案，因被上訴人在村里無(wú)房，也未在本村居住、生活，其承包土地也未耕種，屬于“空掛戶(hù)”，不在小組的分配方案人員之內(nèi)，不應(yīng)給予土地補(bǔ)償款；出售樓房院落的補(bǔ)償款屬于村民投資性收益，因?yàn)楸簧显V人沒(méi)有土地補(bǔ)償款的收益，就沒(méi)有投資，就沒(méi)有參與分配的權(quán)利，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。被上訴人范某某答辯主要稱(chēng):原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，2009年，上訴人所有的位于九十畝地處的17.4135畝土地被征用，上訴人所得的征地補(bǔ)償款和2013年5月23日出售樓房、院落補(bǔ)償款均屬于上訴人的集體收益。對(duì)被上訴人要求上訴人給付被上訴人征地款，上訴人出售集體樓房、院落補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，原判予以支持，適用法律并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3600.00元，由上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)第二居民組承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，2009年，上訴人所有的位于九十畝地處的17.4135畝土地被征用，上訴人所得的征地補(bǔ)償款和2013年5月23日出售樓房、院落補(bǔ)償款均屬于上訴人的集體收益。對(duì)被上訴人要求上訴人給付被上訴人征地款，上訴人出售集體樓房、院落補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，原判予以支持，適用法律并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3600.00元，由上訴人灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)第二居民組承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔向京
審判員：李國(guó)興
審判員：陳建民

書(shū)記員：郭軍