李大某
張學(xué)明（北京金塑律師事務(wù)所）
王某某
孫迪（河北承天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李大某。
委托代理人張學(xué)明，北京市金塑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人孫迪，河北承天律師事務(wù)所律師。
原審被告李玉香。
原審被告李鵬飛。
原審被告田紅星。
原審被告張建興。
上訴人李大某因委托合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2014）隆民初字第3907號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí):被告與原告李大某于2008年7月25日簽訂了《委托合同書(shū)》一份，原告委托被告李大某處理隆化縣順昌礦業(yè)有限公司小溝鐵礦外延地區(qū)探礦權(quán)證相關(guān)事務(wù)，合同簽訂后，原告給付被告李大某現(xiàn)金20000.00元。2008年8月7日通過(guò)銀行匯至李大某賬戶(hù)人民幣100000.00元。2008年9月8日，原、被告簽訂了借款協(xié)議書(shū)約定被告李大某向原告王某某借款500000.00元，9月9日王某某給付李大某現(xiàn)金500000.00元。2008年9月29日，原、被告再次簽訂了借款協(xié)議書(shū)約定被告李大某向原告王某某借款40萬(wàn)元，同日，原告王某某銀行匯至被告李大某賬戶(hù)人民幣40萬(wàn)元。被告李大某先后在原告王某某處以簽訂借款協(xié)議書(shū)的形式借款900000.00元。原告與被告李大某于2010年5月18日再次簽訂《委托合同》一份，約定原告委托被告李大某辦理順昌礦業(yè)有限公司采礦證擴(kuò)界相關(guān)事宜，雙方約定被告完成委托事項(xiàng)時(shí)間應(yīng)為2010年5月25日前，同時(shí)約定被告完成委托事項(xiàng)后，原告給付5000000.00元委托費(fèi)用，并且另外支付1500000.00元獎(jiǎng)勵(lì)給被告。如果被告不能按時(shí)完成原告的委托事項(xiàng)，原告不支付任何費(fèi)用。被告要全部歸還在原告處取得的前期費(fèi)用和借款。同時(shí)還約定了違約及擔(dān)保等責(zé)任事項(xiàng)，自《委托合同》簽訂后，在約定的時(shí)間內(nèi)，被告李大某沒(méi)能按時(shí)完成原告的委托事項(xiàng)，也沒(méi)能按時(shí)將費(fèi)用及借款歸還給原告。河北省承德市雙橋區(qū)人民法院于2013年10月8日以（2013）雙橋民初字第1060號(hào)作出一審判決，判決被告李大某一次性給付原告王某某2008年9月9日和2008年9月29日借款人民幣共計(jì)900000.00元，并支付逾期利息。李大某不服一審判決，上訴至河北省承德市中級(jí)人民法院，河北省承德市中級(jí)人民法院于2014年3月28日作出判決駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，上訴人李大某與被上訴人王某某簽訂的兩份委托合同。是當(dāng)事人真實(shí)意思表示。自2010年5月18日《委托合同》簽訂后，在約定的時(shí)間內(nèi)，上訴人李大某沒(méi)能按時(shí)完成被上訴人的委托事項(xiàng)，屬違約行為。原審法院判決李大某返還被上訴人王某某委托事項(xiàng)前期費(fèi)用120000.00元及逾期利息34854.58元并無(wú)不當(dāng)。上訴人李大某主張被上訴人違約。但未能提供有效證據(jù)證明，本院不予采信。因此，上訴人李大某上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)［第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定］之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣4600.00元，由上訴人李大某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人李大某與被上訴人王某某簽訂的兩份委托合同。是當(dāng)事人真實(shí)意思表示。自2010年5月18日《委托合同》簽訂后，在約定的時(shí)間內(nèi)，上訴人李大某沒(méi)能按時(shí)完成被上訴人的委托事項(xiàng)，屬違約行為。原審法院判決李大某返還被上訴人王某某委托事項(xiàng)前期費(fèi)用120000.00元及逾期利息34854.58元并無(wú)不當(dāng)。上訴人李大某主張被上訴人違約。但未能提供有效證據(jù)證明，本院不予采信。因此，上訴人李大某上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)［第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定］之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣4600.00元，由上訴人李大某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳建民
審判員：馬明
審判員：鄧立波

書(shū)記員：郭軍