上訴人（原審被告）馮某某。
上訴人（原審被告）卜彩芬。
兩上訴人的委托代理人李光宇，河北運達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人李文華，河北樂禮律師事務(wù)所律師。
原審被告馮起榮。

上訴人馮某某、卜彩芬因民間借貸糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第2914號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人馮某某、卜彩芬及其委托代理人李光宇，被上訴人王某某的委托代理人李文華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定的事實，二被告馮某某與卜彩芬系夫妻關(guān)系，被告馮起榮是被告馮某某的父親。2011年7月19日，二被告卜彩芬和馮某某給原告王某某出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“今欠到王某某人民幣壹拾伍萬元整，￥150000.00元整，本人愿用平泉縣平泉鎮(zhèn)雙橋街房屋一處戶名為馮某某（房產(chǎn)證號為平房權(quán)證平泉鎮(zhèn)字第06646號，建房注冊編號13080，及土地使用證平國用（1995）第0700600號作為抵押用款，期限為3個月，如不能按期還款，愿任自由處理。欠款人：卜彩芬馮常柏。2011年7月19日?！贝丝罱?jīng)原告多次催要，一直未還。
原審法院認為，依法成立的合同，受法律保護。合同雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定全面、及時履行自己的義務(wù)。本案中，原告王某某與被告馮某某和卜彩芬簽訂了借款合同，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，約定并不違反法律規(guī)定，是合法有效的合同。被告馮某某和卜彩芬認為該爭議款項系案外人馮尚來所借，原告與馮尚來之間存在民間借貸法律關(guān)系，此款應(yīng)由馮尚來償還，但原告否認與馮尚來之間存在民間借貸法律關(guān)系，并提供借據(jù)等證據(jù)證明與被告馮某某和卜彩芬之間存在民間借貸法律關(guān)系，被告提供證據(jù)反駁，但其證據(jù)不足以推翻原告的主張，所以該爭議款項系被告馮某某和卜彩芬所借，原告依約定向被告馮某某和卜彩芬支付了借款，被告馮某某和卜彩芬未按約定的期限還款，對原告要求被告馮某某和卜彩芬還款的訴訟請求，予以支持。原告主張被告馮起榮也是借款人，但沒有提供充分的證據(jù)予以證明，對原告要求被告馮起榮還款的訴訟請求，不予支持。被告馮某某和卜彩芬未按約定期限還款，依法按年利率6%承擔逾期還款給原告造成的利息損失。原告舉證證明多次向被告馮某某和卜彩芬主張權(quán)利，因此，被告馮某某和卜彩芬主張原告起訴已超過訴訟時效，不予認可。被告馮某某和卜彩芬所提供的抵押物屬于不動產(chǎn)，未進行抵押登記，其抵押未生效。
原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決：一、二被告馮某某和卜彩芬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某人民幣150000.00元及利息（利息自2011年10月20日起計至本判決確定的履行之日止，按年利率6%計算）。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實無誤，本院予以確認。

本院認為,當事人對自己的訴訟請求，有責任提供證據(jù)加以證明。兩上訴人馮某某、卜彩芬向被上訴人王某某借款，并為其出具借據(jù)，表明雙方的民間借貸關(guān)系真實存在。被上訴人王某某向兩上訴人提供了借款，兩上訴人應(yīng)依借據(jù)的約定，及時履行還款義務(wù)。兩上訴人主張本案訴爭借款是案外人馮尚來所借，但其沒有證據(jù)證明被上訴人與馮尚來之間就本案訴爭款項存在民間借貸關(guān)系，且被上訴人對此也不予認可，故該項請求本院不予支持。被上訴人舉證證明多次向兩上訴人馮某某和卜彩芬主張權(quán)利，因此，兩上訴人主張被上訴人起訴已超過訴訟時效的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審法院查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：?駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300.00元，由上訴人馮某某、卜彩芬共同負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李國興 代理審判員　　白　云 代理審判員　　劉　瑩

書記員：謝芳