仇陽(yáng)陽(yáng)
楊文閣（北京大煊律師事務(wù)所）
王某某
白新春

上訴人（原審被告）仇陽(yáng)陽(yáng)。
委托代理人楊文閣，北京大煊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審被告）白新春。
上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2015）承民初字第1679號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)及其委托代理人楊文閣，被上訴人王某某、白新春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)主張其對(duì)被上訴人王某某提交的由被上訴人白新春所打的欠條并不知情，認(rèn)為欠條是偽造的，并不存在真實(shí)的欠款關(guān)系，但其提供的證據(jù)不能證明債務(wù)不存在的主張，本院不予采信。雖然上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)在二審審理中提交了其與被上訴人白新春的離婚協(xié)議，協(xié)議上寫(xiě)明“婚后無(wú)債權(quán)債務(wù)”，但該離婚協(xié)議系上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)與被上訴人白新春原夫妻雙方的約定不能對(duì)抗債權(quán)人主張權(quán)利。一審法院認(rèn)定此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，判決由上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)與被上訴人白新春共同償還并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。因被上訴人白新春在一審法院審理中認(rèn)可全部欠款已約定違約金的事實(shí)，一審法院判決由上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)與被上訴人白新春給付被上訴人王某某全部欠款的違約金并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100.00元，由上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)主張其對(duì)被上訴人王某某提交的由被上訴人白新春所打的欠條并不知情，認(rèn)為欠條是偽造的，并不存在真實(shí)的欠款關(guān)系，但其提供的證據(jù)不能證明債務(wù)不存在的主張，本院不予采信。雖然上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)在二審審理中提交了其與被上訴人白新春的離婚協(xié)議，協(xié)議上寫(xiě)明“婚后無(wú)債權(quán)債務(wù)”，但該離婚協(xié)議系上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)與被上訴人白新春原夫妻雙方的約定不能對(duì)抗債權(quán)人主張權(quán)利。一審法院認(rèn)定此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，判決由上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)與被上訴人白新春共同償還并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。因被上訴人白新春在一審法院審理中認(rèn)可全部欠款已約定違約金的事實(shí)，一審法院判決由上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)與被上訴人白新春給付被上訴人王某某全部欠款的違約金并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100.00元，由上訴人仇陽(yáng)陽(yáng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔向京
審判員：白云
審判員：錢(qián)麗艷

書(shū)記員：謝芳