王XX
王XX
劉云兵（河北張利民律師事務(wù)所）
王XX

上訴人（原審原告）王XX。
委托代理人王XX。
上訴人（原審原告）王XX。
委托代理人劉云兵，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王XX。
上訴人王XX、王XX因法定繼承糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初第463號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人王XX及其委托代理人劉云兵，上訴人王XX的委托代理人王XX，被上訴人王XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明事實:二被繼承人王XX和張XX夫婦共生育四個子女，長子王XX、次子王XX、三子王XX、小女王XX，二被繼承人分別于2013年6月5日和2013年12月8日去世，生前在位于平泉縣臥龍鎮(zhèn)八家村的南洼有承包地2.10畝，2010年該地被平泉縣林業(yè)局租用。
2014年度的土地租金每畝漲到1200.00元，即土地租金為2520.00元，已由被告支取。
被繼承人張XX生前（2013年9月26日）將該承包地中屬于其個人承包地的收益立有遺囑，并進行了公證，由被告王XX繼承。
在訴訟過程中，王XX明確表示放棄繼承。
本院認(rèn)為，上訴人王XX、王XX與被上訴人王XX的母親張XX生前留有遺囑，對其個人財產(chǎn)部分進行了處分，并進行了公證。
上訴人王XX、王XX認(rèn)為被繼承人張XX生前所立公證遺囑程序違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效公證，但其未能提供有效證據(jù)佐證，本院不予支持。
被繼承人張XX在遺囑中對其承包地收益進行處分，是其真實意思表示，合法有效，所以土地租金應(yīng)按遺囑繼承分配。
上訴人在一審程序中僅對土地租金部分提起訴訟，未對遺囑中房屋的處分提出異議，二審上訴提出被繼承人張XX生前所立遺囑中對房屋部分的處分無效，屬于新的訴訟請求，上訴人可以另行主張。
一審法院基于被繼承人張XX生前所做的公證遺囑對土地租金進行的分配并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人王XX、王XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人王XX、王XX與被上訴人王XX的母親張XX生前留有遺囑，對其個人財產(chǎn)部分進行了處分，并進行了公證。
上訴人王XX、王XX認(rèn)為被繼承人張XX生前所立公證遺囑程序違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效公證，但其未能提供有效證據(jù)佐證，本院不予支持。
被繼承人張XX在遺囑中對其承包地收益進行處分，是其真實意思表示，合法有效，所以土地租金應(yīng)按遺囑繼承分配。
上訴人在一審程序中僅對土地租金部分提起訴訟，未對遺囑中房屋的處分提出異議，二審上訴提出被繼承人張XX生前所立遺囑中對房屋部分的處分無效，屬于新的訴訟請求，上訴人可以另行主張。
一審法院基于被繼承人張XX生前所做的公證遺囑對土地租金進行的分配并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人王XX、王XX負(fù)擔(dān)。

審判長：李國興
審判員：白云
審判員：錢麗艷

書記員：謝芳