李某某
張志芳（河北瑞峰律師事務所）
翁國發(fā)
劉景瑞（河北興隆縣興隆鎮(zhèn)正興法律服務所）

上訴人（原審原告）李某某
委托訴訟代理人張志芳，河北瑞峰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）翁國發(fā)
委托訴訟代理人劉景瑞，河北省興隆縣興隆鎮(zhèn)正興法律服務所法律工作者。
上訴人李某某因與被上訴人翁國發(fā)租賃合同糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2012）興民初字第2827號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
李某某上訴請求:1、依法撤銷河北省興隆縣人民法院（2012）興民初字第2827號民事判決書，改判被上訴人給付上訴人2012年至2016年期間共4年土地占地補償費l2萬元、違約金l萬元，合計l3萬元。
2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實與理由:2012年4月16日，上訴人與被上訴人簽訂協(xié)議后，上訴人將土地交付給被上訴人，且被上訴人在訴訟過程中提出確認合同效力時，一、二審法院均到現(xiàn)場進行了勘察，租賃地已由被上訴人開礦損壞。
至今為止，被上訴人并未將土地歸還上訴人，仍在被上訴人占有使用過程中。
一審法院卻以沒有充分證據(jù)證實2013年以后占用上訴人土地否認被上訴人未交還土地，仍在占有使用過程中的事實，且至今被上訴人也未給付上訴人補償款，依協(xié)議顯屬違約，但一審法院未予認定，顯屬錯誤，故上訴人特提出上訴，請求依法裁決。
翁國發(fā)辯稱:一、原審人民法院認定事實清楚，適用法律正確。
二、該租賃地上訴人李某某先租給馮宗國，后又租給被上訴人，依據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的合同第二條約定，在此期間被上訴人沒有占用該土地，上訴人也沒有把地交給被上訴人，租賃的土地屬于不動產(chǎn)，不存在交付的問題，上訴人所說一直交付的事實是不存在的。
三、2012年11月上訴人起訴被上訴人，當時的鐵礦形勢并不好，鐵礦沒有生產(chǎn)，被上訴人不存在占用租賃土地的情況，從那時就一直在訴訟期間，在此期間被上訴人也沒有使用過該土地，請求二審維持原判。
李某某向一審法院起訴請求:要求被告翁國發(fā)給付土地承租費、違約金40,000.00元，訴訟費由被告承擔。
2016年5月3日增加訴訟請求，要求被告給予付年至2015年占地補償款9萬元。
一審經(jīng)審理查明，2012年4月11日，案外人馮宗國租用李某某坐落在興隆縣六道河鎮(zhèn)二道河村安營寨八畝臺子及周邊地段的土地兩塊兒，面積0.23畝。
2012年4月16日，被告翁國發(fā)又與原告李某某簽訂了一份協(xié)議書，寫明“甲方翁國發(fā)、乙方李某某。
經(jīng)雙方協(xié)商，現(xiàn)就占地補償事宜達成補充協(xié)議如下，以便雙方共同遵守。
1、甲方與馮宗國在安營寨開礦占用乙方的土地，因馮宗國與乙方協(xié)商占地補償費數(shù)額低，經(jīng)雙方協(xié)商，除馮宗國已付的占地費外，每年增加占地費3萬元，由甲方翁國發(fā)本人給付乙方。
2、支付增加占地費的期限；自2012年3月至2021年12月底，按10年計算。
如10年內(nèi)此礦開采完畢，按實際占用年限支付乙方增加的占地補償費，如不足一年按一年計算，未占用年限不付占地補償費。
3、支付占地費時間，實行上交費，于每年的4月16日前付清當年的3萬元補償費。
4、占地期限內(nèi)，無論該礦是否轉讓、轉包、出租，甲方必須照常支付乙方每年3萬元的補償費，不得以任何理由拒付。
附加:翁國發(fā)在開礦期間如與百姓有糾紛，李某某出面協(xié)商調解。
無償調解，如調解不好，每年3萬元照付。
5、違約責任，如甲方違約，無條件向乙方支付違約金10,000.00元。
6、以上是雙方的真實意思表示，雙方簽字后生效。
此協(xié)議一式兩份，每人各持一份。
”打印的日期是2012年4月15日，下面有甲方翁國發(fā)、乙方李某某的簽字，實際簽字的日期是2012年4月16日。
協(xié)議簽訂后，被告翁國發(fā)當天給原告李某某打了一張欠條:“今欠到李某某現(xiàn)金叁萬元整、30,000.00元。
欠款人翁國發(fā)、2012、4、16號”。
2012年12月7日，原告李某某要求被告翁國發(fā)給付占地補償款30,000.00元，違約金10,000.00元向一審起訴，一審受理后，向被告送達起訴書副本后，被告翁國發(fā)以原告李某某為被告，要求確認2012年4月15日雙方簽訂合同的效力向一審法院起訴，2012年12月14日一審作出（2012）興民初字第2827號民事裁定書，對（2012）興民初字第2827號案件中止審理。
2014年2月17日，就翁國發(fā)訴李某某要求確認合同效力一案，一審法院作出（2013）興民初字第68號民事判決，查明原告李某某的兩塊兒地為0.23畝，該土地已被馮宗國租用，租賃期限為10年，一次性租賃費用兩萬余元。
被告翁國發(fā)欲與馮宗國合伙開礦，又與原告李某某簽訂協(xié)議，每年增加租賃費30,000.00元，一年租金遠遠高于10年租金20,000.00元，應當認定標的物價值和價款過于懸殊，權利和義務嚴重不對等，屬于顯失公平，撤銷原、被告于2012年4月15日簽訂的關于租賃土地的協(xié)議書。
原告李某某不服上訴到承德市中級人民法院。
承德市中級人民法院作出（2014）承民終字第981號民事裁定書，裁定撤銷一審法院（2013）興民初字第68號民事判決，發(fā)回重審。
一審法院于2015年9月16日作出（2015）興民初字第1216號民事判決書，認為原、被告雙方簽訂的協(xié)議，是為他人采礦提供便利，當事人對合同的價款與其實現(xiàn)目的應有合理的預期，翁國發(fā)并未舉證證明該價款在訂立合同時顯失公平。
馮宗國雖出庭作證未合伙，但是否合伙不影響協(xié)議的效力。
依此判決駁回翁國發(fā)的訴訟請求。
翁國發(fā)不服，上訴到承德市中級人民法院，承德市中級人民法院于2015年12月7日作出（2015）承民終字第2972號民事判決書，認定一審判決的理由成立，翁國發(fā)的上訴請求缺乏依據(jù)，依法駁回上訴，維持原判。
原告李某某持中院生效判決，要求翁一審恢復對（2012）興民初字第2827號案件審理，同時增加訴訟請求，要求被告翁國發(fā)給付2012年至2015年期間共計4年的土地占地補償費120,000.00元，違約金10,000.00元，對以后的占地補償費另行主張。
一審另查明，原、被告雙方雖于2012年4月16日簽訂協(xié)議增加了占地補償費，但就雙方簽協(xié)議以后，被告是否占用原告土地用于繼續(xù)開礦的事實雙方說法不一，原告方提供了關于其土地地貌被破壞情況的照片兩張，被告方不認可該地貌是其與原告方簽協(xié)議后，由被告開礦造成。
一審認為，原、被告雙方于2012年4月16日簽訂的關于占地補償?shù)膮f(xié)議已被一、二審法院認定為有效協(xié)議，雙方當事人應當按協(xié)議履行。
因被告翁國發(fā)在與原告簽訂協(xié)議后，即于2012年4月16日給原告出具欠據(jù)，認可欠原告占地補償費30,000.00元,故原告要求被告翁國發(fā)給付2012年的30,000.00元占地補償費，予以支持。
綜合全案事實，2012年4月11日案外人馮宗國與原告簽訂協(xié)議占用原告土地開礦一次性給付10年占地補償款20,000.00元在先，2012年4月16日原、被告雙方簽訂協(xié)議又增加占地補償費為每年30,000.00元，但在簽訂協(xié)議以后，被告是否確實占用了原告的土地用于開礦雙方說法不一，原告方又未提供充分證據(jù)予以證實。
結合原告在整個庭審過程中未提供被告翁國發(fā)簽訂協(xié)議并出具30,000.00元欠條后占用原告土地的充分證據(jù)，其要求給付2013年至2015年度的占地補償費及違約金的訴訟請求，不予支持。
一審依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定判決:一、被告翁國發(fā)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某2012年占地補償費30,000.00元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2,900.00元，由原告負擔2,350.00元，被告翁國發(fā)負擔550.00元。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院審理查明:馮宗國出庭作證的證人證言證明馮宗國與翁國發(fā)沒有合伙。
一審查明的其余事實屬實，本院予以確認。
本院認為，對于翁國發(fā)與李某某雙方2012年4月16日簽訂的關于占地補償?shù)膮f(xié)議，一審判決闡述的理由:雙方簽訂的關于占地補償?shù)膮f(xié)議為有效協(xié)議，雙方當事人應當按協(xié)議履行，對此本院認同。
翁國發(fā)給李某某出具欠占地補償費欠據(jù)，表明合同成立并已經(jīng)實際履行。
李某某要求翁國發(fā)給付2012年土地占地補償費，后追加訴訟請求至2015年期間的占地補償費及違約金的訴訟請求，符合合同約定，應予支持。
關于合同約定未占用年限不付占地補償費的問題，在此次訴訟中，對合同中約定“未占用年限”翁國發(fā)無充分有效的證據(jù)證明。
根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中翁國發(fā)應承擔舉證不利的后果。
李某某的上訴請求成立，應予支持。
原審認定事實基本正確，但適用法律有誤，致部分判決不當，本院予以糾正。
需要指出的是，合同不能履行，或者履行不能，當事人可以協(xié)商解除合同；或者發(fā)生了法律規(guī)定的情形時，當事人一方可以依法行使解除權解除合同，終止合同的權利義務。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省興隆縣人民法院（2012）興民初字第2827號民事判決第一項；
二、撤銷河北省興隆縣人民法院（2012）興民初字第2827號民事判決第二項；
三、翁國發(fā)于本判決生效后十日內(nèi)給付李某某2013年至2015年占地補償費90,000.00元及違約金10,000.00元，計100,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2,900.00元，二審案件受理費2,900.00元，共5,800.00元，由被上訴人翁國發(fā)負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，對于翁國發(fā)與李某某雙方2012年4月16日簽訂的關于占地補償?shù)膮f(xié)議，一審判決闡述的理由:雙方簽訂的關于占地補償?shù)膮f(xié)議為有效協(xié)議，雙方當事人應當按協(xié)議履行，對此本院認同。
翁國發(fā)給李某某出具欠占地補償費欠據(jù)，表明合同成立并已經(jīng)實際履行。
李某某要求翁國發(fā)給付2012年土地占地補償費，后追加訴訟請求至2015年期間的占地補償費及違約金的訴訟請求，符合合同約定，應予支持。
關于合同約定未占用年限不付占地補償費的問題，在此次訴訟中，對合同中約定“未占用年限”翁國發(fā)無充分有效的證據(jù)證明。
根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中翁國發(fā)應承擔舉證不利的后果。
李某某的上訴請求成立，應予支持。
原審認定事實基本正確，但適用法律有誤，致部分判決不當，本院予以糾正。
需要指出的是，合同不能履行，或者履行不能，當事人可以協(xié)商解除合同；或者發(fā)生了法律規(guī)定的情形時，當事人一方可以依法行使解除權解除合同，終止合同的權利義務。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省興隆縣人民法院（2012）興民初字第2827號民事判決第一項；
二、撤銷河北省興隆縣人民法院（2012）興民初字第2827號民事判決第二項；
三、翁國發(fā)于本判決生效后十日內(nèi)給付李某某2013年至2015年占地補償費90,000.00元及違約金10,000.00元，計100,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2,900.00元，二審案件受理費2,900.00元，共5,800.00元，由被上訴人翁國發(fā)負擔。

審判長：崔向京

書記員：張偉佳