上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人姜國如，河北國正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張福海。
委托代理人趙秀民，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因恢復(fù)原狀糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初854號民事判決向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人姜國如，被上訴人張福海及其委托代理人趙秀民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，原告張某某、被告張福海和案外人張福生、張福成均為灤平縣灤平鎮(zhèn)北李營村1組居民，原告張某某、和案外人張福生、張福成是親兄弟關(guān)系。
1999年二輪土地承包時，原告張某某和案外人張福生、張福成均獲得該村的土地承包經(jīng)營權(quán)。其中原告張某某土地承包經(jīng)營權(quán)證書登記的承包地包括本案涉及的灤平鎮(zhèn)北李營村梁大地上坎2.55畝承包地。該承包地上，建有被告張福海的養(yǎng)雞場，被告張福海沒有向原告張某某流轉(zhuǎn)該承包地。
2007年2月10日，由灤平鎮(zhèn)北李營村當(dāng)時村主任孔慶祥為經(jīng)手人，會計王賀義執(zhí)筆，張福成、張福生、原告張富國參與，簽訂了“關(guān)于北李營村一組張福成、張福生、張某某三家第二輪土地承包改正說明”，內(nèi)容為：因分承包地時，張福生、張某某二戶在外不在家，其三戶簽合同時有誤。經(jīng)請示鎮(zhèn)政府農(nóng)經(jīng)部門，原合同不能更改，可以附三戶明細(xì)，三戶無意見的說明書。說明真正原始情況，個人及村、鎮(zhèn)備案各一份。
一、張某某戶、3人、應(yīng)分產(chǎn)量2340斤1、梁大地山根：長80m寬6.4m單產(chǎn)650斤面積0.77畝合產(chǎn)量500斤2、林鳳森自留地洼子：長145m寬3.4m單產(chǎn)650斤面積0.74畝合產(chǎn)量481斤3、梁大地：長200m寬9.73m合面積2.92畝單產(chǎn)500斤合產(chǎn)量1459斤4、總合計：面積4.43畝產(chǎn)量2440斤注明：扣除墳地占產(chǎn)100斤

實分產(chǎn)量2340斤

二、張福生戶……

三、張福成戶……2、梁大地上坎：長200.15m寬8.5m面積2.55畝單產(chǎn)400斤合產(chǎn)量1020斤……

以上說明與原三戶的合書（應(yīng)為合同書）上的面積及產(chǎn)量等無差錯之處，此說明一式5份，鎮(zhèn)、村和其三戶各存?zhèn)湟环荨?br/>

當(dāng)事人張福成張某某張福生經(jīng)手人孔慶祥執(zhí)筆人王賀義（灤平縣灤平鎮(zhèn)北李營村民委員會公章）2007年2月10日

現(xiàn)原告張某某依據(jù)1999年10月30日灤平縣人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書中，登記的承包地包括灤平鎮(zhèn)北李營村梁大地上坎承包地（面積2.55畝200.15m×8.5m單產(chǎn)400斤總產(chǎn)1020斤）為依據(jù)，主張被告張福海侵權(quán)，要求被告張福?；謴?fù)承包地原狀并賠償損失。被告張福海認(rèn)為，其建養(yǎng)雞場的本案涉及土地，是租賃農(nóng)戶張福成的，沒有侵害原告張某某的權(quán)益。

原審認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地享有占有、使用和收益的權(quán)利，侵害承包方土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告張某某主張被告張福海未經(jīng)準(zhǔn)許，在其北李營村梁大地上坎2.55畝承包地建養(yǎng)雞場，侵害了其土地承包經(jīng)營權(quán)，要求被告張福海承擔(dān)民事責(zé)任。但原告張某某簽字確定，并知曉內(nèi)容的2007年2月10日“關(guān)于北李營村一組張福成、張福生、張某某三家第二輪土地承包改正說明”證實，1999年二輪土地承包時，張福成、張福生、張某某三農(nóng)戶簽承包合同時有誤，2007年2月10日對張福成、張福生、張某某三農(nóng)戶的承包地予以確定，確定后本案涉及的北李營村梁大地上坎2.55畝承包地的承包經(jīng)營權(quán)人是張福成，不是原告張某某，原告張某某對該承包地不享有承包經(jīng)營權(quán)。1999年原告張某某的承包合同有誤，必然導(dǎo)致依據(jù)承包合同頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書有誤，原告張某某依據(jù)登記不正確的土地承包經(jīng)營權(quán)證書主張被告張福海侵權(quán)，要求被告張福海承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任證據(jù)不足，對其請求不予支持。原審依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第一百二十五條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條之規(guī)定判決：駁回原告張某某的訴訟請求。

本院認(rèn)為，根據(jù)原審查明的事實，2007年2月10日“關(guān)于北李營村一組張福成、張福生、張某某三家第二輪土地承包改正說明”證實，1999年二輪土地承包時，張福成、張福生、張某某三農(nóng)戶簽承包合同有誤，2007年2月10日對張福成、張福生、張某某三農(nóng)戶的承包地予以確定，確定后本案涉及的北李營村梁大地上坎2.55畝承包地的承包經(jīng)營權(quán)人是張福成，不是張某某。張某某對該承包地不享有承包經(jīng)營權(quán)。張某某上訴稱，2007年上訴人的親哥哥張福成與被上訴人串通，張福成拿著已寫好的“關(guān)于北李營村一組張福成、張福生、張某某三家第二輪土地承包改正說明”到保定找到上訴人欺騙上訴人說北李營村要重新打土地，讓上訴人簽字，上訴人在不明真相時簽了字。對此未提交充分的證據(jù)佐證，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不利的法律后果。若確如張某某所述，則應(yīng)向案外人主張。原審根據(jù)雙方陳述及提交的證據(jù)認(rèn)定的事實清楚，作出判決并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人張某某的上訴意見，缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判?。
二審案件受理費(fèi)80.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 代理審判員　　白　云 代理審判員　　劉　瑩

書記員：謝芳