上訴人（原審原告）姜文華。
委托代理人于文全，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）豐寧滿族自治縣楊某柵子鄉(xiāng)東坡村二組。負(fù)責(zé)人呂方玉，村民小組組長。

上訴人姜文華因承包地征收費用分配糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第2273號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人姜文華及其委托代理人于文全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定事實：原告姜文華婚入東坡二組多年，由此，獲得了該組的戶籍并依法獲得了土地承包經(jīng)營權(quán)。姜文華與前夫離婚后，2007年2月17日與他人再婚，現(xiàn)居住在豐寧滿族自治縣湯河鄉(xiāng)小窩鋪村六組。在此期間，姜文華的戶籍沒有遷移；在新的居住地沒有獲得土地承包經(jīng)營權(quán)。2012年國家建設(shè)張?zhí)畦F路，征用了東坡一組部分土地和荒山，分批次給付了土地補償款。2014年7月2日，該村對被征用的自留地、承包地補償款進(jìn)行了分配，原告按著分配方案分得了應(yīng)得的耕地征占補償款。2015年1月15日、3月18日，該村對被征用的荒山補償款進(jìn)行分配，沒有分給姜文華。為此，訴至本院。
原審法院認(rèn)為，土地補償款是對失地農(nóng)民失去賴以生存的土地承包權(quán)的一種補償形式。對于失地農(nóng)民來說，土地征用補償款是一種生活保障，是一種生存權(quán)的體現(xiàn)。被告東坡村二組將姜文華應(yīng)得的“自留地、承包地”征用補償款足額發(fā)放到本人，充分體現(xiàn)了對其“生活保障”、“生存權(quán)”的尊重。而本次原、被告訟爭的“第二次補償”，是對征占荒山的補償。本次征占荒山補償款的分配，經(jīng)本組村民大會討論確定，決定本案原告姜文華應(yīng)得的份額不予給付。被告村民組的行為，不違反法律規(guī)定，為此，對村民大會的決定應(yīng)予以尊重。同時，征占荒山補償?shù)那疤崾羌w的荒山被征用。該組的荒山并沒有向村民發(fā)包，由此所得收益應(yīng)該歸該集體經(jīng)濟(jì)組織成員所有，也就是在該集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)，或生活在該組織，與該集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生權(quán)利、義務(wù)的人所有。原告姜文華雖然與前夫離婚之后沒有遷移戶口，但與他人再婚之后，在現(xiàn)居住地有固定的住所，長期生活在該村民組之外，對原經(jīng)濟(jì)組織不能夠盡任何義務(wù)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，對原告姜文華的訴訟請求不予支持。
原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《村民委員會組織法》第二十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條之規(guī)定判決：駁回原告姜文華的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明事實與原審法院認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，本案訴爭的是荒山征占補償款的分配，因征占荒山未發(fā)包到戶，屬集體經(jīng)濟(jì)組織所有，因此，征占荒山補償款應(yīng)歸集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有。上訴人姜文華與東坡村二組村民離婚后，另嫁入他村生活多年，其戶口雖未遷出，但其已不在東坡村二組生產(chǎn)生活。被上訴人東坡村二組經(jīng)召開村民小組會議決定，征占荒山補償款按小組現(xiàn)有成員人口分配，原審法院據(jù)此判決，并無不當(dāng)，本院認(rèn)同。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定，判決如下：?駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費275.00元，由上訴人姜文華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　員　　崔向京 審　判　員　　李國興 代理審判員　　錢麗艷

書記員：謝芳