黑龍江省水利水電集團(tuán)有限公司
范希發(fā)（黑龍江疆平律師事務(wù)所）
張某某
李洪良（黑龍江敬澤律師事務(wù)所）
賁某
賁某某
吳琳琳（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）
初某某
巴春利

上訴人（原審被告）黑龍江省水利水電集團(tuán)有限公司，住所地:黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)哈平路159號(hào)。
法定代表人:許國(guó)柱，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:范希發(fā)，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
委托代理人:李洪良，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）賁某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。
被上訴人（原審被告）賁某某，男，xxxx年xx月xx日出生,住嫩江縣。
委托代理人:吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）初某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。
被上訴人（原審被告）巴春利，男，xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省嫩江縣。
上訴人黑龍江省水利水電集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱省水電公司）與被上訴人張某某、賁某、賁某某、初某某、巴春利提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初39號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月2日公開開庭審理了本案。
上訴人省水電公司的委托代理人范希發(fā)，被上訴人張某某及其委托代理人李洪良，被上訴人賁某，被上訴人賁某某的委托代理人吳琳琳，被上訴人巴春利到庭參加了訴訟。
被上訴人初某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某在原審法院訴稱，判令各被告給付原告張某某殘疾賠償金90,436.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,350.00元（50.00元/天×27天）、誤工費(fèi)18,000.00元（150.00元/天×120天）、護(hù)理費(fèi)3,600.00元（60.00元/天×60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000.00元（50.00元/天×60天）、精神損害撫慰金10,000.00元。
事實(shí)和理由:賁某某系黑龍江省嫩江縣北大營(yíng)喇嘛河回水堤項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱喇嘛河回水堤項(xiàng)目部）一挖掘機(jī)車主，雇傭賁某為其駕駛挖掘機(jī)，張某某受趙帥雇傭?yàn)槠漶{駛自卸翻斗車。
2015年9月10日上午10時(shí)許，張某某駕駛翻斗車到事發(fā)地卸土。
卸土?xí)r因土潮濕需使用挖掘機(jī)將翻斗車車斗內(nèi)殘土清出，故其將翻斗車停至賁某作業(yè)的挖掘機(jī)附近。
張某某打開車門查看車斗內(nèi)殘土數(shù)量時(shí)，挖掘機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)，挖掘機(jī)尾部將張某某身體擠壓在翻斗車駕駛室一側(cè)車門上，張某某因此受傷。
后張某某在黑龍江省嫩江縣人民醫(yī)院住院治療27天，期間治療費(fèi)用已由賁某某支付。
好轉(zhuǎn)出院后，張某某前往黑龍江省齊齊哈爾市第一醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查治療，期間醫(yī)療費(fèi)用已由趙帥支付。
訴訟過程中，原告張某某申請(qǐng)追加水利水電公司、初某某、巴春利為被告，撤回對(duì)被告趙帥的訴訟請(qǐng)求。
原審被告賁某在原審法院答辯稱，同意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但張某某沒有按照正常的作業(yè)流程停到安全區(qū)域，而是將翻斗車停到挖掘機(jī)右后方旋轉(zhuǎn)半徑內(nèi)，張某某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原審被告賁某某在原審法院答辯稱，2015年4月17日，賁某某已將挖掘機(jī)出租給初某某，賁某某并非賁某的雇主。
初某某施工的嫩江縣北大營(yíng)喇嘛河回水堤項(xiàng)目部掛靠在省水電公司名下，且二者對(duì)工地存在管理上的過錯(cuò)，故應(yīng)由初某某及省水電公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審被告省水電公司在原審法院答辯稱，省水電公司與賁某某之間盡管簽訂了租賃合同，但從履行方式、作業(yè)內(nèi)容、費(fèi)用結(jié)算等方面看雙方實(shí)為施工合同或承攬合同關(guān)系。
挖掘機(jī)及駕駛員均不屬省水電公司所有，侵權(quán)行為也非省水電公司所為，省水電公司在施工現(xiàn)場(chǎng)盡到安全注意義務(wù)，且張某某存在重大過錯(cuò)，造成的后果應(yīng)由張某某自行承擔(dān)。
原審被告巴春利在原審法院答辯稱，張某某作為翻斗車駕駛員，應(yīng)懂得挖掘機(jī)安全距離等基本常識(shí)。
該事故主要責(zé)任在于張某某自身，故巴春利不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原審被告初某某未到庭參加訴訟，故無(wú)答辯意見。
原審法院判決認(rèn)定，省水電公司因承建嫩江縣北大營(yíng)喇嘛河回水堤項(xiàng)目，成立了嫩江縣北大營(yíng)堤防喇嘛河回水堤項(xiàng)目部，初某某為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，巴春利為項(xiàng)目部經(jīng)理。
2015年4月17日，喇嘛河回水堤項(xiàng)目部與賁某某簽訂《鉤機(jī)租賃合同》，雙方約定賁某某將挖掘機(jī)租賃給喇嘛河回水堤項(xiàng)目部，并提供挖掘機(jī)駕駛員，喇嘛河回水堤項(xiàng)目部負(fù)責(zé)駕駛員吃住、接送等事宜。
合同簽訂后，由賁某作為挖掘機(jī)駕駛員在施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)。
2015年9月10日上午，張某某受趙帥所雇，駕駛翻斗車到事發(fā)地施工現(xiàn)場(chǎng)卸土，后將翻斗車停至賁某駕駛的挖掘機(jī)后方。
張某某打開車門準(zhǔn)備下車時(shí)，挖掘機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)，張某某因受挖掘機(jī)尾部擠壓受傷。
后張某某在嫩江縣人民醫(yī)院住院治療27天，期間治療費(fèi)用已由賁某某支付。
好轉(zhuǎn)出院后，張某某前往黑龍江省齊齊哈爾市第一醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查治療，期間醫(yī)療費(fèi)用已由趙帥支付。
訴訟過程中，經(jīng)張某某申請(qǐng)及各方當(dāng)事人同意，法院委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心對(duì)張某某的傷情等情況進(jìn)行司法鑒定，并于2016年4月6日出具鑒定意見。
結(jié)論為:1.被鑒定人張某某本次事故損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后四個(gè)月；3.營(yíng)養(yǎng)期限為傷后六十日；4.護(hù)理期限為傷后六十日。
原審法院判決認(rèn)為，喇嘛河回水堤項(xiàng)目部與賁某某了簽訂了《鉤機(jī)租賃合同》，并由賁某某提供挖掘機(jī)駕駛員賁某，為喇嘛河回水堤項(xiàng)目工程進(jìn)行施工作業(yè)。
盡管賁某并非省水電公司員工，但其工作內(nèi)容和工作時(shí)間均由該項(xiàng)目部安排，并服從于項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)人員指揮，故喇嘛河回水堤項(xiàng)目部應(yīng)為實(shí)際的用人單位。
由于該項(xiàng)目部本身不具有法人資格，并非獨(dú)立的民事主體，因此應(yīng)由省水電公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。
”本案中，賁某在工作時(shí)間執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成張某某受傷，故應(yīng)由實(shí)際用人單位即省水電公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
初某某、巴春利作為省水電公司員工，其因執(zhí)行工作任務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任亦應(yīng)由省水電公司承擔(dān)。
省水電公司提出其在施工現(xiàn)場(chǎng)已盡到了安全警示義務(wù)，因其提交的嫩江縣水政監(jiān)察大隊(duì)所作的安全事故調(diào)查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片不能證明事發(fā)時(shí)已盡到安全警示義務(wù)，又無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，法院不予采信。
張某某作為翻斗車駕駛員，應(yīng)預(yù)見到其停車位置屬于挖掘機(jī)旋轉(zhuǎn)半徑之內(nèi)，且有發(fā)生事故的危險(xiǎn)，對(duì)事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)。
根據(jù)其過錯(cuò)程度，應(yīng)自負(fù)該起事故20%的責(zé)任。
對(duì)于張某某主張的殘疾賠償金90,436.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,350.00元、護(hù)理費(fèi)3,600.00元，符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，法院予以認(rèn)定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000.00元，尚屬合理，法院予以認(rèn)定；對(duì)于張某某主張的誤工費(fèi)18,000.00元，因張某某無(wú)固定職業(yè)，且未能舉證證明其近三年的平均收入狀況，其主張150.00元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，法院根據(jù)其工作性質(zhì)、誤工時(shí)間等酌定其誤工費(fèi)為100.00元/天；根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
張某某沒有證據(jù)證明因侵權(quán)行為造成了嚴(yán)重的精神損害，故其要求給付精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
張某某的合理?yè)p失為:殘疾賠償金90,436.00元（22,609.00元/年×20年×20%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,350.00元（50.00元/天×27天）、誤工費(fèi)12,000.00元（100.00元/天×120天）、護(hù)理費(fèi)3,600.00元（60.00元/天×60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000.00元（50.00元/天×60天），合計(jì)110,386.00元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決，1、被告黑龍江省水利水電集團(tuán)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)88,308.80元（110,386.00元×80%）；2、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2,008.00元（已交50.00元）、鑒定費(fèi)3,200.00元，合計(jì)5,208.00元，由被告黑龍江省水利水電集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
判決宣判后，被告省水電公司不服，以原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果不能成立。
原審法院判決被上訴人張某某承擔(dān)20%的責(zé)任顯屬不當(dāng)，張某某應(yīng)對(duì)自身造成的后果承擔(dān)主要責(zé)任；原審法院判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，有悖于客觀事實(shí)和法律的相關(guān)規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤為由，向本院提起上訴。
請(qǐng)求撤銷原審法院錯(cuò)誤判決，重新作出公正裁判。
上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人張某某答辯稱，1、原審法院責(zé)任劃分適當(dāng)，事故發(fā)生是由于上訴人未盡到管理責(zé)任，事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人員指揮車輛停放及作業(yè)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的事故責(zé)任；2、原審法院對(duì)法律關(guān)系認(rèn)定準(zhǔn)確，盡管鉤機(jī)的駕駛員賁某操作鉤機(jī)與張某某駕駛的車輛發(fā)生事故，但賁某是在上訴人的項(xiàng)目部工作范圍內(nèi)，依照上訴人的指示安排履行作業(yè)義務(wù)，故上訴人承擔(dān)用人單位的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
原審法院判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人賁某答辯稱，1、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)正確。
被上訴人的工作均是由工地指定，并受工地指揮，不是一成不變的，收取工資是按月收取，雖然工資是由賁某某給付，但在賁某某收取鉤機(jī)租金時(shí)一并將被上訴人的工資收取，再轉(zhuǎn)交給被上訴人；2、被上訴人對(duì)事故的發(fā)生不具有過錯(cuò)。
被上訴人是在正常作業(yè)的情況下，張某某突然將車輛停放在挖掘機(jī)的后方，按照工地現(xiàn)場(chǎng)的要求，禁止車輛卸土后停留現(xiàn)場(chǎng)。
被上訴人無(wú)法預(yù)見張某某的違規(guī)行為，因此，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
即使被上訴人有過錯(cuò)，也應(yīng)由鉤機(jī)的實(shí)際使用人上訴人承擔(dān)責(zé)任；3、上訴人不僅是鉤機(jī)的實(shí)際使用者，且作為施工單位，應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)場(chǎng)的安全員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工進(jìn)行監(jiān)督及管理。
上訴人沒有盡到安全監(jiān)管義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
原審法院判決事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人賁某某答辯稱，1、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)正確。
上訴人與被上訴人之間系租賃關(guān)系，賁某的工作是由工地指定，并受工地指揮，被上訴人并不知道鉤機(jī)從事工作的內(nèi)容；2、上訴人作為施工單位，沒有盡到安全監(jiān)管義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3、張某某將自卸車停放在作業(yè)的鉤機(jī)車旁，導(dǎo)致事故發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。
賁某對(duì)案件的發(fā)生不具有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；4、雖然被上訴人作為挖掘機(jī)的實(shí)際所有人，但車輛已經(jīng)出租給上訴人，該車輛不在被上訴人的掌握范圍內(nèi)，因此，被上訴人對(duì)案件的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人巴春利答辯稱，被上訴人系上訴人單位職工，上訴人不應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人提起上訴。
、
因被上訴人初某某未到庭參加訴訟，故其無(wú)答辯意見。
本院庭審中，上訴人省水電公司與被上訴人張某某、賁某、賁某某、初某某、巴春利均沒有新的證據(jù)提供。
本院認(rèn)為，上訴人省水電公司因承建嫩江縣北大營(yíng)喇嘛河回水堤項(xiàng)目，成立了嫩江縣北大營(yíng)堤防喇嘛河回水堤項(xiàng)目部。
本案中，喇嘛河回水堤項(xiàng)目部與被上訴人賁某某了簽訂了《鉤機(jī)租賃合同》，并由被上訴人賁某某提供挖掘機(jī)駕駛員被上訴人賁某，為喇嘛河回水堤項(xiàng)目工程進(jìn)行施工作業(yè)。
被上訴人賁某的工作內(nèi)容和工作時(shí)間均由喇嘛河回水堤項(xiàng)目部安排，并服從于喇嘛河回水堤項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)人員指揮，因此喇嘛河回水堤項(xiàng)目部應(yīng)為實(shí)際的用人單位，由于喇嘛河回水堤項(xiàng)目部本身不具有法人資格，并非獨(dú)立的民事主體，因此上訴人省水電公司作為上級(jí)主管單位對(duì)外承擔(dān)相應(yīng)的民事權(quán)利義務(wù)責(zé)任。
被上訴人張某某在原審法院及本院庭審時(shí)沒有提供證據(jù)證實(shí)喇嘛河回水堤項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)工作人員指揮其下車，只是陳述現(xiàn)場(chǎng)工作人員指揮其把土卸在什么位置。
被上訴人張某某作為翻斗車駕駛員，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己停車位置屬于被上訴人賁某駕駛挖掘機(jī)工作旋轉(zhuǎn)半徑之內(nèi)，其私自違章下車隨時(shí)存在發(fā)生事故危險(xiǎn)性的可能。
由于被上訴人張某某自身違章行為造成此起事故的發(fā)生，其存在過錯(cuò)，故對(duì)此起事故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)正確，但對(duì)事故責(zé)任承擔(dān)比例不當(dāng)。
上訴人省水電公司上訴稱被上訴人張某某承擔(dān)20%的責(zé)任顯屬不當(dāng)，張某某應(yīng)對(duì)自身造成的后果承擔(dān)主要責(zé)任的上訴請(qǐng)求，部分合理，本院予以支持。
由于上訴人省水電公司沒有提供其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)證明其主張，故其此項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院無(wú)法支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初39號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初39號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即上訴人黑龍江省水利水電集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人張某某殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)66,231.60元（110,386.00元×60%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5,208.00元、二審案件受理費(fèi)50.00元，合計(jì)5,258.00元，由上訴人黑龍江省水利水電集團(tuán)有限公司承擔(dān)3,154.80元；由被上訴人張某某承擔(dān)2,103.20元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人省水電公司因承建嫩江縣北大營(yíng)喇嘛河回水堤項(xiàng)目，成立了嫩江縣北大營(yíng)堤防喇嘛河回水堤項(xiàng)目部。
本案中，喇嘛河回水堤項(xiàng)目部與被上訴人賁某某了簽訂了《鉤機(jī)租賃合同》，并由被上訴人賁某某提供挖掘機(jī)駕駛員被上訴人賁某，為喇嘛河回水堤項(xiàng)目工程進(jìn)行施工作業(yè)。
被上訴人賁某的工作內(nèi)容和工作時(shí)間均由喇嘛河回水堤項(xiàng)目部安排，并服從于喇嘛河回水堤項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)人員指揮，因此喇嘛河回水堤項(xiàng)目部應(yīng)為實(shí)際的用人單位，由于喇嘛河回水堤項(xiàng)目部本身不具有法人資格，并非獨(dú)立的民事主體，因此上訴人省水電公司作為上級(jí)主管單位對(duì)外承擔(dān)相應(yīng)的民事權(quán)利義務(wù)責(zé)任。
被上訴人張某某在原審法院及本院庭審時(shí)沒有提供證據(jù)證實(shí)喇嘛河回水堤項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)工作人員指揮其下車，只是陳述現(xiàn)場(chǎng)工作人員指揮其把土卸在什么位置。
被上訴人張某某作為翻斗車駕駛員，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己停車位置屬于被上訴人賁某駕駛挖掘機(jī)工作旋轉(zhuǎn)半徑之內(nèi)，其私自違章下車隨時(shí)存在發(fā)生事故危險(xiǎn)性的可能。
由于被上訴人張某某自身違章行為造成此起事故的發(fā)生，其存在過錯(cuò)，故對(duì)此起事故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)正確，但對(duì)事故責(zé)任承擔(dān)比例不當(dāng)。
上訴人省水電公司上訴稱被上訴人張某某承擔(dān)20%的責(zé)任顯屬不當(dāng)，張某某應(yīng)對(duì)自身造成的后果承擔(dān)主要責(zé)任的上訴請(qǐng)求，部分合理，本院予以支持。
由于上訴人省水電公司沒有提供其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)證明其主張，故其此項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院無(wú)法支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初39號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初39號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即上訴人黑龍江省水利水電集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人張某某殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)66,231.60元（110,386.00元×60%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5,208.00元、二審案件受理費(fèi)50.00元，合計(jì)5,258.00元，由上訴人黑龍江省水利水電集團(tuán)有限公司承擔(dān)3,154.80元；由被上訴人張某某承擔(dān)2,103.20元。

審判長(zhǎng)：劉鋼

書記員：唐鵬