上訴人（原審被告）：黑龍江烏某某天然飲料研究發(fā)展有限公司，住所黑河市北安市。
法定代表人：張繼燁，該公司董事長。
委托訴訟代理人：董子龍，該公司員工。
委托訴訟代理人：趙連榮，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中鐵四局集團(tuán)建筑工程有限公司，住所安徽省合肥市。
法定代表人：方成龍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高習(xí)明，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊冬兵，該公司員工。

上訴人黑龍江烏某某天然飲料研究發(fā)展有限公司（以下簡稱烏某某公司）因與被上訴人中鐵四局集團(tuán)建筑工程有限公司（以下簡稱中鐵公司）合同糾紛一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初391號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人烏某某公司的委托訴訟代理人董子龍、趙連榮，被上訴人中鐵公司的委托訴訟代理人高習(xí)明、楊冬兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，二審?fù)彆r烏某某公司稱，2012年雙方簽訂的合同是暫定的2800余萬元，在具體施工當(dāng)中有增減的項(xiàng)目，故2014年6月10日委托同安公司對工程造價進(jìn)行審核，審核表就是一個造價確定總價款是多少錢，不是結(jié)算款。同安公司審核造價時到達(dá)施工現(xiàn)場，并以施工時的票據(jù)、簽證、施工圖紙為依據(jù)計算出來的。工程造價審核表內(nèi)容中包括送審金額、審定金額及增減項(xiàng)金額。

本院認(rèn)為，中鐵公司為烏某某公司建設(shè)公司廠房且承建廠房已實(shí)際投入使用的事實(shí)清楚，烏某某公司應(yīng)承擔(dān)給付工程建設(shè)價款的責(zé)任。2014年6月10日由同安公司對案涉項(xiàng)目工程進(jìn)行工程造價審核，烏某某公司及中鐵公司均在工程造價審核表上加蓋公司公章并由雙方工作人員董子龍及高習(xí)明簽字確認(rèn)，故該審核表應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對案涉工程價款的認(rèn)可。經(jīng)審核該工程審定金額為29,999,943.62元，烏某某公司已給付中鐵公司24,251,520元,故一審法院判決烏某某公司給付尚欠款項(xiàng)為5,748,423.62元，并從該日起根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定由烏某某公司按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向中鐵公司計付利息并無不當(dāng)。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息至中鐵公司起訴狀落款日期2017年2月27日，烏某某公司應(yīng)支付尚欠工程款及利息共為6,615,846.62元，與中鐵公司起訴標(biāo)的不一致，故對訴訟費(fèi)用應(yīng)予分擔(dān)。
綜上所述，烏某某公司上訴請求部分有理，應(yīng)予支持；一審法院訴訟費(fèi)用分擔(dān)有誤，應(yīng)予調(diào)整。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王清海
審判員 賀穎
審判員 王鳳

書記員： 宋萍