上訴人（原審被告）黃某某
委托代理人嚴敏，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）湖北聯(lián)置碧某某梓山湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱碧某某梓山湖公司）。住所地：咸寧市咸安區(qū)賀勝橋村北街。
法定代表人王湘平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉強，碧某某梓山湖公司員工。

上訴人黃某某因與被上訴人碧某某梓山湖公司勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第04786號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2013年8月10日被告黃某某進入原告碧某某梓山湖公司工作，擔任銷售顧問一職，并于同日簽訂了一份從2013年8月10日至2016年11月9日的勞動合同，工作地點為“碧某某各公司”。合同約定“乙方（黃某某）正常工作時間的工資標準為不低于當?shù)毓べY最低標準，薪金每月發(fā)放一次，甲方（碧某某梓山湖公司）將視業(yè)績狀況根據(jù)乙方的勞動技能、強度、責任和貢獻決定工資分配檔次”。合同未約定每月工資具體數(shù)額。2014年4月原告公司員工劉倩與客戶朱某洽談房屋買賣事宜，因某些客觀原因未與朱某就碧某某·梓山湖泉灣六街10號商品房達成購買協(xié)議，2014年5月5日客戶朱某與黃某某就購房達成一致協(xié)議，并在當日與朱某簽訂了認購合同。2014年6月28日，原告以被告“未按規(guī)定時間到崗支援鄂州銷售中心”工作為由，作出了解除勞動合同決定。后被告向咸寧市咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，咸寧市咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出（2014）咸安勞裁字第（94）號裁決，原告不服該裁決提起訴訟，請求依法處理。
另認定，原告于2014年9月補發(fā)了所欠被告2013年8月份的工資；原告欠被告2014年6月工資為5000元未付。由于原告在規(guī)定期限內(nèi)未對公司銷售提成進行舉證，根據(jù)被告提供的相關(guān)證據(jù)，原告公司銷售提成方式為房屋認購總價款的千分之六提成。2014年5月1日起，原告出臺一項新提成方案，即當天認購、當天簽約的額外獎勵10%，故提成點應(yīng)為房屋認購總價的千分之六點六。根據(jù)該提成標準，碧某某·梓山湖泉灣六街10號商品房的銷售提成為：8051381元×6.6‰＝53139元。
原審認為，原、被告雙方簽訂的勞動合同中，約定被告的工作地點為“碧某某各公司”，但碧某某公司是集團公司，下設(shè)眾多子公司。這些子公司分布全國大部分省市，并且均具有法人資質(zhì)。本案原告是其子公司之一，原告公司的住所地在咸寧市咸安區(qū)賀勝橋村北街，故被告的工作地點應(yīng)為原告公司住所地的范圍內(nèi)。雙方約定的被告工作地點為“碧某某各公司”，明顯不符合《勞動合同法》關(guān)于工作地點的立法宗旨，該約定也超越了子公司的職權(quán)范疇。同時勞動合同還約定，“經(jīng)甲乙（原、被告）雙方協(xié)商一致后，可解除勞動合同”。而原告要求被告到鄂州碧某某公司支援工作，在未與被告協(xié)商的情況下，作出了解除被告勞動合同的決定。原告的決定違反了合同約定，應(yīng)認定為違法解除勞動合同，并應(yīng)承擔違法解除勞動合同的法律責任，向被告支付經(jīng)濟賠償金。但由于被告月工資高于本地區(qū)上年度職工月平均工資（2420元）三倍。因此支付經(jīng)濟賠償金的標準應(yīng)按上年度當?shù)芈毠ぴ缕骄べY三倍的標準計算，即2420元（應(yīng)為2419元）×3＝7260元（應(yīng)為7257元）。根據(jù)被告提交的證據(jù)，可以認定碧某某銷售提成的模式是客觀存在的。雖然被告于2014年5月5日就購房事宜與客戶達成了一致意見并簽訂了購房協(xié)議，原告應(yīng)向被告支付銷售傭金，但因案外人劉某也參與了該業(yè)務(wù)的前期工作并付出了一定勞動，故該業(yè)務(wù)傭金由被告一人獨享顯失公平。因該業(yè)務(wù)主要由被告促成，并簽訂購房合同，故其應(yīng)獲得該業(yè)務(wù)傭金的大部分（70%）。原告欠被告2014年6月份工資5000元應(yīng)予支付。在仲裁之后，原告向被告支付了2013年8月份工資，現(xiàn)被告再次要求支付該工資不當，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、原告湖北聯(lián)置碧某某梓山湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付被告黃某某解除勞動合同經(jīng)濟賠償金14514元（7257元×2）。二、原告湖北聯(lián)置碧某某梓山湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付被告黃某某2014年6月份工資5000元。三、原告湖北聯(lián)置碧某某梓山湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付被告黃某某售樓傭金37197.30元（53139元×70%）。上述三項共計56711.30元，限原告湖北聯(lián)置碧某某梓山湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付被告黃某某。案件受理費5元，由原告負擔。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，本院繼續(xù)予以認定。

本院認為，一、關(guān)于上訴人黃某某與被上訴人碧某某梓山湖公司之間是否約定了傭金計算方式的問題。上訴人黃某某在原審訴訟中提交的證據(jù)三可證明本案黃某某所銷售的房屋約定的傭金為房屋售價的6.6‰。雖被上訴人碧某某梓山湖公司在原審訴訟中對黃某某提交的證據(jù)三持異議，但未能提交相反證據(jù)予以證明，應(yīng)由被上訴人碧某某梓山湖公司承擔舉證不能的法律后果。原審法院認定本案黃某某所銷售的房屋約定的傭金為房屋售價的6.6‰并無不當，本院繼續(xù)予以認定。二、關(guān)于案外人劉倩能否取得本案售樓傭金利益和上訴人黃某某應(yīng)否全額獲得售樓傭金的問題。本案雙方當事人達成的售樓傭金的約定，是以銷售顧問與購房客戶達成一致購房協(xié)議，并簽訂購房合同為前提。上訴人黃某某在銷售本案房屋的過程中，已達到雙方當事人約定的獲取售樓傭金的前提條件，故依約應(yīng)取得售樓傭金。又因雙方當事人關(guān)于售樓傭金的約定中并未約定為購房客戶提供過服務(wù)但未最終達成一致協(xié)議并簽訂購房合同的銷售顧問可獲取部分售樓傭金，且案外人劉倩亦不存在與上訴人黃某某合作銷售本案房屋的事實，故案外人劉倩獲取本案售樓傭金部分利益無合同約定的依據(jù)，上訴人黃某某因此可全額獲得本案售樓傭金。若案外人劉倩與本案上訴人黃某某對傭金的分配有其他約定，可另行解決。上訴人黃某某的上訴理由成立，本院予以支持。原審判決認定事實清楚，但適用法律部分有誤，導致實體處理未全額支持上訴人黃某某取得本案售樓傭金不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第04786號民事判決主文第一項、第二項。
二、變更湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第04786號民事判決主文第三項為“被上訴人湖北聯(lián)置碧某某梓山湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付上訴人黃某某售樓傭金53139元”。
上述兩項給付內(nèi)容合計金額72653元，由被上訴人湖北聯(lián)置碧某某梓山湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書送達之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費按原審判決確認的標準負擔；二審案件受理費10元，由被上訴人碧某某梓山湖公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　熊　魁 審判員　吳曉梅 審判員　楊榮華

書記員：成剛