上訴人（原審原告）鶴崗市天達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地，鶴崗市興安區(qū)。
法定代表人：李慶波，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張松年，該公司職員。
委托訴訟代理人：曹景志，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）：郭某某，女，漢族，系鶴崗市房產(chǎn)局工作人員，住鶴崗市。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，系鶴崗市公安局興安分局職員，住鶴崗市。
二被上訴人委托訴訟代理人：艾立鵬，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

上訴人鶴崗市天達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司因與被上訴人郭某某、張某某房屋買賣合同糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2016）黑0403民初125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月24日受理本案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人鶴崗市天達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人張松年、曹景志，被上訴人郭某某、張某某委托訴訟代理人艾立鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鶴崗市天達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司上訴請求：撤銷原審裁定，該案應(yīng)屬人民法院的受案范圍。
被上訴人郭某某、張某某認為原審裁定正確，要求維持原判。
上訴人鶴崗市天達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司一審起訴要求：被告郭某某、張某某立即為原告辦理涉訴房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶并承擔(dān)本案訴訟費用。
二審中雙方當(dāng)事人均未舉示新證據(jù)。

本院認為，根據(jù)一審中上訴人鶴崗市天達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司所舉示鶴崗市公安局經(jīng)偵支隊出示的工作說明，本案所爭議房產(chǎn)在鶴崗市天達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司集資案爆發(fā)時，已被列為涉案資產(chǎn)，依法沒收，原審法院鑒于該房產(chǎn)的上述情況，認定上訴人的訴訟不屬于民事案件受案范圍并無不當(dāng)，上訴人鶴崗市天達房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，一審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定

審　判　長　　徐景華 代理審判員　　張曉平 代理審判員　　任兢鶴

書記員：劉暢