上訴人（原審原告）隆化縣湯某溝鎮(zhèn)刁某某村村民委員會(huì)，住所地隆化縣湯某溝鎮(zhèn)。
法定代表人卞海生，主任。
委托代理人司文玉，隆化縣湯某溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）趙某如，住豐寧滿族自治縣。
委托代理人孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所律師。

上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)刁某某村村民委員會(huì)因與被上訴人趙某如合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2015）隆民初字第2754號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)刁某某村村民委員會(huì)的法定代表人卞海生及委托代理人司文玉，被上訴人趙某如及委托代理人孫鵬軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2011年3月20日，原、被告雙方簽訂了《土地河道使用權(quán)出租協(xié)議》，原告將位于其村內(nèi)河道出租給趙某如采砂或作為儲(chǔ)料場(chǎng)臨時(shí)使用。雙方約定承包期限為30年（2011年3月20日至2041年3月20日），并約定被告每年需給付原告“土地臨時(shí)占用費(fèi)”（即承包費(fèi)）4萬(wàn)元，但不采挖時(shí)，不付當(dāng)年承包費(fèi)。合同簽訂后，被告于2011年3月26日給付原告當(dāng)年采砂補(bǔ)償款4萬(wàn)元。此后，被告開(kāi)始建廠安裝設(shè)備，期間為獲得砂場(chǎng)周邊的土地使用權(quán)，被告另與部分村民簽訂了占地補(bǔ)償協(xié)議，并支付了相關(guān)補(bǔ)償款，并于2011年7月開(kāi)始投入生產(chǎn)。被告除向原告支付了2011年的4萬(wàn)元承包費(fèi)外，至今仍未給付2012年至2014年三年的承包費(fèi)12萬(wàn)元。
另查明，在原告將河道承包給被告之前，原告曾將該段河道承包給陶志強(qiáng)、王拓和王建立、李健等承包經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致了一系列合同糾紛。其中原告起訴王拓、王建立合同糾紛一案，經(jīng)本院審理，判決雙方簽訂的《承包河套砂石料協(xié)議》無(wú)效，原告應(yīng)向王拓返還承包費(fèi)16000元。被告于2013年3月11日，替被告履行了給付16000元的義務(wù)。
被告趙某如從2011年開(kāi)始建廠采砂，于2013年8月22日辦理了隆化縣寶原采砂場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，于2013年8月21日獲得了隆化縣水利局頒發(fā)的《河北省河道采砂許可證》，該許可證有效期為2013年8月15日至2014年6月30日。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)憲法》第九條第一款規(guī)定，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有，因水流屬于國(guó)家所有，其載體河道亦屬于國(guó)家所有?！吨腥A人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定，在河道進(jìn)行采砂，應(yīng)經(jīng)河道主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。《河北省河道采砂管理規(guī)定》第十一條規(guī)定，從事河道采砂活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向水行政主管部門申請(qǐng)河道采砂許可證。未經(jīng)行政許可，任何單位和個(gè)人不得擅自從事河道采砂活動(dòng)或者發(fā)包河道采砂經(jīng)營(yíng)權(quán)，故原告與被告簽訂《土地河道使用權(quán)出租協(xié)議》，將河道地段出租給被告采砂，并收取“土地臨時(shí)占用費(fèi)”的行為，系無(wú)權(quán)處分行為，該協(xié)議應(yīng)為無(wú)效合同。故原告依照該合同要求被告給付承包費(fèi)120000元無(wú)法律依據(jù)。據(jù)此原審法院判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)二審法院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《河道采沙承包合同》因違反法律行政法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。上訴人上訴理由稱其是收取臨時(shí)土地占用費(fèi)而非河道內(nèi)的資源費(fèi)。根據(jù)雙方簽訂的《河道采沙承包合同》，《土地河道使用權(quán)出租協(xié)議》的約定，以及上訴人2014年10月10日的《民事起訴狀》，上訴人主張是“1、請(qǐng)求法院依法解除原審被告簽訂的《河道采沙承包合同》，2、請(qǐng)求法院依法判令被告給付原告承包費(fèi)120000.00元?！笨梢哉J(rèn)定上訴人承包給被上訴人的是涉案河道，雖然有《土地河道使用權(quán)出租協(xié)議》，該協(xié)議簽訂的時(shí)間是2011年3月20日，2013年2月28日雙方簽訂的《河道采沙承包合同》應(yīng)是雙方實(shí)際履行的合同。上訴人應(yīng)當(dāng)知道河道是國(guó)家的其無(wú)權(quán)處分，其對(duì)無(wú)效合同所產(chǎn)生的后果應(yīng)自行承擔(dān)。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人名共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700.00元人民幣，由上訴人隆化縣湯某溝鎮(zhèn)刁某某村村民委員會(huì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張認(rèn)眾審判員李紅梅代理審判員王立娟

書記員：李云騏