陜西天地合和出版物物流發(fā)行有限公司
安鋼（陜西金鏑律師事務(wù)所）
黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司
吳沖
周忠欣（黑龍江運(yùn)華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陜西天地合和出版物物流發(fā)行有限公司，住所地陜西省西安市蓮湖區(qū)南二環(huán)西段桃園湖捷瑞苑1幢3單元32802室。
法定代表人游勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人安鋼，陜西金鏑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市經(jīng)開(kāi)區(qū)南崗集中區(qū)幸?？萍紙@1棟17號(hào)。
法定代表人崔鐘雷，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳沖，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人周忠欣，黑龍江運(yùn)華律師事務(wù)所律師。
上訴人陜西天地合和出版物物流發(fā)行有限公司（以下簡(jiǎn)稱天地合和公司）因與被上訴人黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱同源公司）買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民三初字第107號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年3月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。上訴人天地合和公司的委托代理人安鋼，被上訴人同源公司的委托代理人吳沖、周忠欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年3月24日，雙方當(dāng)事人簽訂圖書買賣合同。約定:同源公司向天地合和公司供應(yīng)圖書，合同期限自2011年3月24日至2011年12月31日止。合同期滿前十五日內(nèi)，雙方均未以書面形式告知另一方中止合同，則合同自動(dòng)順延至下一年度（公歷），合同對(duì)雙方繼續(xù)有效；同源公司給天地合和公司的結(jié)算期限為三個(gè)月，以同源公司銷售清單上的日期為準(zhǔn)，每月25日為結(jié)款日，將三個(gè)月前累計(jì)的賒欠款總額結(jié)清，特殊情況下結(jié)款日期最晚不超過(guò)當(dāng)月最后一個(gè)工作日；天地合和公司在辦理正常銷售圖書退貨之前必須提前通知同源公司的主管業(yè)務(wù)人員，貨運(yùn)方式及費(fèi)用，并傳真退貨清單，通報(bào)退貨品種、總數(shù)量及殘損數(shù)量，在得到同源公司簽字同意的情況下方可將貨物退回，若不事先通知同源公司，在沒(méi)得到同意的情況下所發(fā)生的退貨，同源公司一律不接收并將如數(shù)退回，所發(fā)生的一切費(fèi)用由天地合和公司全權(quán)負(fù)責(zé)；天地合和公司退回的圖書必須沿用同源公司發(fā)貨的瓦楞紙箱或其他的瓦楞紙箱，否則由于貨運(yùn)公司造成的污損、丟失等損失，同源公司不予承擔(dān)。天地合和公司退回的圖書必須完好無(wú)損，可二次銷售的圖書，同源公司予以正常接收。同源公司如不遵守合同，天地合和公司有權(quán)暫停與其結(jié)算，直至雙方達(dá)成諒解；非同源公司原因，天地合和公司拖延或拒付貨款，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，天地合和公司應(yīng)按拖欠貨款額每日萬(wàn)分之五向同源公司支付違約金。合同簽訂后，經(jīng)雙方對(duì)賬，截止2011年9月30日，天地合和公司尚欠同源公司233，252.72元，9-11月末到貨貨款98，694.69元，該款項(xiàng)至今未付。對(duì)于9-11月的貨物，同源公司能提供貨運(yùn)單的部分為70，135.25元，對(duì)其余28，559.44元貨物未能提供貨運(yùn)單予以證明。原審中，天地合和公司于2013年4月17日向同源公司有郵寄送達(dá)違約告知函，要求暫停結(jié)算，直至達(dá)成諒解。2013年4月11日，同源公司退貨483件，2013年5月2日退貨210件，2013年4月27日退貨61件，共計(jì)退貨754件。天地合和公司退貨前，未提前通知同源公司，未將退貨方式及運(yùn)費(fèi)、品種傳真給同源公司，也未得到同源公司簽字同意，所退貨物的外包裝上均沒(méi)有該3批貨物是天地合和退還的標(biāo)識(shí)，同源公司雖予以接收，但是在不知情的情況下收到3批退貨。在退還的754件貨物中，同源公司認(rèn)可包裝符合合同規(guī)定的瓦楞紙包裝的僅為64件，價(jià)值21，222.62元，其余690件貨物均非同源公司發(fā)貨時(shí)采用的瓦楞紙包裝，價(jià)值230，855.76元。
2013年8月23日，原審法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)同源公司存放貨物進(jìn)行清點(diǎn)和封存，經(jīng)清點(diǎn)貨物總數(shù)為754件，其中清點(diǎn)貨物時(shí)外層包裝為瓦楞紙的是64件，非瓦楞紙包裝的為690件，雙方均認(rèn)可瓦楞紙包裝貨物的價(jià)款21，222.62元，非瓦楞紙包裝貨物的價(jià)值為230，855.76元。
同源公司起訴，要求天地合和公司給付欠款342，144.23元及欠款付清之日止的違約金。
原審判決認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的圖書買賣合同合法有效。合同簽訂后，同源公司按合同約定履行了向天地合和公司供應(yīng)圖書的義務(wù)，天地合和公司未按合同約定給付圖書款屬違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任。天地合和公司尚欠同源公司2011年9月30日前的圖書款233，252.72元、2011年9-11月產(chǎn)生貨款70，135.25元、2011年11月16日天地合和公司未入賬的貨款15，255.20元，共計(jì)318，643.17元。原審中，天地合和公司向同源公司退貨共計(jì)754件，同源公司認(rèn)可符合合同規(guī)定的價(jià)值21，222.62元的64件圖書應(yīng)在拖欠圖書款中扣除。對(duì)于剩余的690件貨物，因退貨時(shí)外包裝不符合合同要求，同源公司主張予以退回，予以支持。故天地合和公司應(yīng)給付同源公司貨款297，420.55元。同源公司主張?zhí)斓睾虾凸窘o付逾期付款違約金，因同源公司在法院指定期限內(nèi)未交納該新增請(qǐng)求部分的訴訟費(fèi)用，故此部分訴請(qǐng)，不予支持。原審判決:一、天地合和公司給付同源公司圖書款297，420.55元；二、同源公司退還天地合和公司不符合包裝的貨物390件，并由天地合和公司承擔(dān)退貨費(fèi)用；三、駁回同源公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6，432元，保全費(fèi)5，000元，同源公司承擔(dān)案件受理費(fèi)919元，天地合和公司承擔(dān)案件受理費(fèi)5，513元，保全費(fèi)5，000元。
宣判后，天地合和公司不服，上訴至本院，要求撤銷原審判決一、二項(xiàng)，依法改判駁回同源公司的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。理由:一、原審法院認(rèn)定同源公司違約，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。合同約定天地合和公司應(yīng)在收到同源公司賬單后5個(gè)工作日內(nèi)與其對(duì)賬完畢，但直至2011年9月30日才進(jìn)行第一次對(duì)賬確認(rèn)，因此是同源公司未履行對(duì)賬義務(wù)在先。天地合和公司未支付圖書款是由于尚未與同源公司就結(jié)算款項(xiàng)達(dá)成諒解，該行為不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為天地合和公司違約。二、原審法院認(rèn)定同源公司對(duì)天地合和公司退還圖書一事不知情錯(cuò)誤。天地合和公司退貨行為是按照合同約定享有的合法權(quán)利同時(shí)也是雙方的交易慣例，同源公司正常接收并自行存儲(chǔ)的行為能夠確定其認(rèn)可該批貨物。三、原審法院對(duì)于天地合和公司已向同源公司支付的10萬(wàn)元圖書貨款未作出定性，避重就輕，違背公平原則嚴(yán)重侵害天地合和公司的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的圖書買賣合同意思表示真實(shí)，其內(nèi)容不違反法律和相關(guān)法規(guī)的禁止性規(guī)定，原審法院認(rèn)定有效正確。
關(guān)于合同違約方應(yīng)如何確定的問(wèn)題。同源公司向天地合和公司銷售圖書，天地合和公司負(fù)有按約定給付貨款的義務(wù)。同源公司所示對(duì)賬確認(rèn)書可以證明欠款事實(shí)存在。
現(xiàn)天地合和公司主張同源公司未按約定期限履行對(duì)賬義務(wù)，原審法院認(rèn)定天地合和公司違約錯(cuò)誤。按照合同約定的結(jié)算方式，同源公司給予天地合和公司的結(jié)算期限為三個(gè)月，以同源公司的銷售清單上的日期為準(zhǔn)，每月25日為結(jié)款日，將三個(gè)月前累計(jì)的賒欠款結(jié)清。另約定，天地合和公司需在收到同源公司傳真賬單后五個(gè)工作日內(nèi)與其對(duì)賬完畢，確認(rèn)欠款所欠余額并加蓋公章回傳同源公司?，F(xiàn)同源公司主張，其對(duì)售出圖書采用傳真或現(xiàn)場(chǎng)對(duì)賬的方式與天地合和公司對(duì)賬，但天地合和公司拒不返回對(duì)賬單，拖欠貨款。由于案涉購(gòu)貨方式為賒購(gòu)，賣方在付貨之后應(yīng)會(huì)積極與對(duì)方核對(duì)并催促付款，同源公司的主張符合常理。天地合和公司認(rèn)為同源公司不履行對(duì)賬義務(wù)的理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于天地合和公司的退貨行為應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。案涉合同對(duì)退貨問(wèn)題做出8項(xiàng)約定，其中退貨前通知同源公司主管業(yè)務(wù)人員、傳真退貨清單、通報(bào)退貨品種、數(shù)量及殘損并由同源公司簽字同意是貨物退回的前提。本案中，天地合和公司并無(wú)證據(jù)證明其已履行上述退貨條件，故可以認(rèn)定其退貨行為不符合約定。原審法院對(duì)貨物進(jìn)行清點(diǎn)，并將符合合同約定退貨包裝形式的圖書價(jià)款予以扣除，是為了避免損失擴(kuò)大，符合《合同法》立法本意，本院予以維持。
關(guān)于天地合和公司所付10萬(wàn)元應(yīng)否沖抵本案欠款的問(wèn)題。案涉圖書買賣合同的履行期是2011年3月24日至2011年12月31日。本案中，同源公司主張的是截止2011年9月30日前發(fā)生的貨款。此后，同源公司仍向天地合和公司供貨且雙方未進(jìn)行對(duì)賬。對(duì)于上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。由于本案訴訟涉及的僅是雙方當(dāng)事人圖書買賣過(guò)程中一個(gè)階段的貨款，天地合和公司付款10萬(wàn)元雖發(fā)生在對(duì)賬后，但天地合和公司并無(wú)證據(jù)證明其是專項(xiàng)付款，此筆款項(xiàng)仍可以沖抵其后發(fā)生的貨款，原審法院未在本案欠款中予以抵扣并無(wú)明顯不當(dāng)，故本院不予調(diào)整。
綜上，天地合和公司的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6，432元，由上訴人陜西天地合和出版物物流發(fā)行有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的圖書買賣合同意思表示真實(shí)，其內(nèi)容不違反法律和相關(guān)法規(guī)的禁止性規(guī)定，原審法院認(rèn)定有效正確。
關(guān)于合同違約方應(yīng)如何確定的問(wèn)題。同源公司向天地合和公司銷售圖書，天地合和公司負(fù)有按約定給付貨款的義務(wù)。同源公司所示對(duì)賬確認(rèn)書可以證明欠款事實(shí)存在。
現(xiàn)天地合和公司主張同源公司未按約定期限履行對(duì)賬義務(wù)，原審法院認(rèn)定天地合和公司違約錯(cuò)誤。按照合同約定的結(jié)算方式，同源公司給予天地合和公司的結(jié)算期限為三個(gè)月，以同源公司的銷售清單上的日期為準(zhǔn)，每月25日為結(jié)款日，將三個(gè)月前累計(jì)的賒欠款結(jié)清。另約定，天地合和公司需在收到同源公司傳真賬單后五個(gè)工作日內(nèi)與其對(duì)賬完畢，確認(rèn)欠款所欠余額并加蓋公章回傳同源公司?，F(xiàn)同源公司主張，其對(duì)售出圖書采用傳真或現(xiàn)場(chǎng)對(duì)賬的方式與天地合和公司對(duì)賬，但天地合和公司拒不返回對(duì)賬單，拖欠貨款。由于案涉購(gòu)貨方式為賒購(gòu)，賣方在付貨之后應(yīng)會(huì)積極與對(duì)方核對(duì)并催促付款，同源公司的主張符合常理。天地合和公司認(rèn)為同源公司不履行對(duì)賬義務(wù)的理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于天地合和公司的退貨行為應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。案涉合同對(duì)退貨問(wèn)題做出8項(xiàng)約定，其中退貨前通知同源公司主管業(yè)務(wù)人員、傳真退貨清單、通報(bào)退貨品種、數(shù)量及殘損并由同源公司簽字同意是貨物退回的前提。本案中，天地合和公司并無(wú)證據(jù)證明其已履行上述退貨條件，故可以認(rèn)定其退貨行為不符合約定。原審法院對(duì)貨物進(jìn)行清點(diǎn)，并將符合合同約定退貨包裝形式的圖書價(jià)款予以扣除，是為了避免損失擴(kuò)大，符合《合同法》立法本意，本院予以維持。
關(guān)于天地合和公司所付10萬(wàn)元應(yīng)否沖抵本案欠款的問(wèn)題。案涉圖書買賣合同的履行期是2011年3月24日至2011年12月31日。本案中，同源公司主張的是截止2011年9月30日前發(fā)生的貨款。此后，同源公司仍向天地合和公司供貨且雙方未進(jìn)行對(duì)賬。對(duì)于上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。由于本案訴訟涉及的僅是雙方當(dāng)事人圖書買賣過(guò)程中一個(gè)階段的貨款，天地合和公司付款10萬(wàn)元雖發(fā)生在對(duì)賬后，但天地合和公司并無(wú)證據(jù)證明其是專項(xiàng)付款，此筆款項(xiàng)仍可以沖抵其后發(fā)生的貨款，原審法院未在本案欠款中予以抵扣并無(wú)明顯不當(dāng)，故本院不予調(diào)整。
綜上，天地合和公司的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6，432元，由上訴人陜西天地合和出版物物流發(fā)行有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙銳鋒
審判員：王泉
審判員：陳明

書記員：王振宇