上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：張彥，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人：邱家寶，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢長(zhǎng)江光電有限公司，住所地湖北省武漢市盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)劉店村。
法定代表人：左月夕，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：謝崇鈺，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：湖北長(zhǎng)江光電儀器廠，住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)灄口劉店。
法定代表人：曾時(shí)雨，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：謝崇鈺，武漢長(zhǎng)江光電有限公司員工。

上訴人陳某某因與被上訴人武漢長(zhǎng)江光電有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江光電公司）、湖北長(zhǎng)江光電儀器廠（以下簡(jiǎn)稱湖北光電廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2014）鄂黃陂民一初字第00114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2014年11月11日公開開庭審理了本案，上訴人陳某某及其委托代理人張彥、邱家寶，被上訴人長(zhǎng)江光電公司、湖北光電廠的共同委托代理人謝崇鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：l999年7月10日，陳某某（乙方）與武漢飛天房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱飛天地產(chǎn)公司）（甲方）簽訂聘用協(xié)議書，雙方約定：1.乙方對(duì)甲方進(jìn)行投資，成為甲方的股東（占股份30％）；2.乙方投資到位后，甲方吸收乙方為公司員工，享受甲方正式員工同等待遇；3.乙方成為甲方員工，于建筑公司成立后，甲方委派乙方到雙方合資新建的建筑工程公司聘任副經(jīng)理，月工資1200元；4.甲方聘用乙方后，雙方具有勞動(dòng)合同關(guān)系，合同期限為無固定期限勞動(dòng)合同；5.此協(xié)議經(jīng)雙方簽字生效，一式三份，甲方和乙方各執(zhí)一份，廠人事勞資處備案一份。該聘用協(xié)議書飛天地產(chǎn)公司蓋章，陳某某于1999年7月18日簽字蓋手印。1999年8月20日，國(guó)營(yíng)二八八廠人事勞資處蓋章，相關(guān)管理人簽字同意。此后，陳某某按照湖北光電廠（1999）69號(hào)文件的要求從事武漢飛天建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱飛天建筑公司）的成立籌備工作，在此期間接受飛天地產(chǎn)公司的管理。
飛天建筑公司成立后，陳某某擔(dān)任該公司副經(jīng)理職務(wù)。飛天建筑公司在經(jīng)營(yíng)過程中因資金不足，陳某某對(duì)其予以墊資經(jīng)營(yíng)。2005年，陳某某要求長(zhǎng)江光電公司、湖北光電廠對(duì)飛天建筑公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行清算，2007年3月19日，飛天建筑公司股東會(huì)決議：飛天地產(chǎn)公司在陳某某自動(dòng)放棄優(yōu)先受讓權(quán)的情況下將該公司在飛天建筑公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人胡水生。2007年4月2日，陳某某與飛天地產(chǎn)公司簽訂清算協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：l.飛天地產(chǎn)公司將其持有的飛天建筑公司股份轉(zhuǎn)讓給陳某某，陳某某同意將此股權(quán)掛名至其指定的胡水生名下，自愿對(duì)變更后的法律后果承擔(dān)全部責(zé)任；2.飛天地產(chǎn)公司同意就股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的飛天建筑公司的債權(quán)債務(wù)雙方按出資比例共同承擔(dān)債權(quán)債務(wù)。此后陳某某擔(dān)任飛天建筑公司法定代表人并就其在飛天建筑公司經(jīng)營(yíng)過程中的墊資款問題提起訴訟，請(qǐng)求判決飛天地產(chǎn)公司和飛天建筑公司連帶支付其墊資款，湖北儀器廠和長(zhǎng)江光電公司在出資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此案終審判決：飛天建筑公司給付陳某某墊資款，飛天地產(chǎn)公司、湖北光電廠、長(zhǎng)江光電公司分別在出資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
2012年3月，陳某某以其與飛天地產(chǎn)公司簽訂了聘用協(xié)議書要求長(zhǎng)江光電公司為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，雙方因此產(chǎn)生糾紛。2012年7月20日，陳某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求長(zhǎng)江光電公司、飛天地產(chǎn)公司為其補(bǔ)辦1999年7月至今的社會(huì)保險(xiǎn)。仲裁機(jī)關(guān)駁回陳某某的仲裁請(qǐng)求，陳某某不服于2013年4月24日訴至法院。湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院以（2013）鄂黃陂民一初字第00188號(hào)民事判決書駁回陳某某訴訟請(qǐng)求。陳某某不服上訴至湖北省武漢市中級(jí)人民法院，本院以（2013）武民商終字01181號(hào)民事判決書駁回陳某某上訴，維持原判。2013年12月18日，陳某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)陳某某與長(zhǎng)江光電公司存在勞動(dòng)關(guān)系，湖北光電廠承擔(dān)連帶責(zé)任。仲裁委員會(huì)認(rèn)為陳某某的請(qǐng)求超過仲裁時(shí)效，不予受理。2014年1月7日，陳某某訴至法院，請(qǐng)求判決陳某某與長(zhǎng)江光電公司、湖北光電廠存在勞動(dòng)關(guān)系。原審法院庭審中，陳某某變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)陳某某與湖北光電廠存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院另查明：1995年3月1日，長(zhǎng)江光電公司登記成立，股東為中國(guó)兵器裝備集團(tuán)公司和南方工業(yè)資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司，公司類型為有限責(zé)任公司。l998年3月9日，飛天地產(chǎn)公司依法登記成立，注冊(cè)資金12000000元，湖北光電廠占注冊(cè)資本的100％。2009年6月19日，飛天地產(chǎn)公司的營(yíng)業(yè)資格被工商機(jī)關(guān)吊銷，沒有再?gòu)氖陆?jīng)營(yíng)活動(dòng)，目前處于歇業(yè)狀態(tài)。2000年12月22日，湖北光電廠登記成立，中國(guó)兵器裝備集團(tuán)公司是該廠全額出資人，公司類型為國(guó)有經(jīng)濟(jì)。2000年12月22日，飛天建筑公司依法登記成立，飛天地產(chǎn)公司占注冊(cè)資本70％，陳某某占注冊(cè)資本的30％并擔(dān)任該公司的副經(jīng)理，后飛天地產(chǎn)公司將注冊(cè)資本轉(zhuǎn)讓給陳某某。飛天建筑公司的經(jīng)營(yíng)期限是2007年4月24日至2017年4月22日，法定代表人是陳某某，該公司目前處于開業(yè)狀態(tài)。2003年10月23日，湖北光電廠改制重組，將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)全部劃歸長(zhǎng)江光電公司。國(guó)營(yíng)二八八廠隸屬中國(guó)兵器裝備集團(tuán)公司，是長(zhǎng)江光電公司的軍用代號(hào)。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”。第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。本案中陳某某與湖北光電廠沒有勞動(dòng)用工的事實(shí)。陳某某先是在飛天地產(chǎn)公司從事飛天建筑公司的籌備工作，飛天建筑公司成立后到該公司工作。該工作既不是湖北光電廠安排的，也不是該廠經(jīng)營(yíng)的組成部分，該廠也沒有向陳某某發(fā)放工資并對(duì)陳某某進(jìn)行管理。故陳某某與湖北光電廠的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不成立。陳某某沒有與湖北光電廠簽訂勞動(dòng)合同，而是與飛天地產(chǎn)公司簽訂了書面的聘用協(xié)議。該聘用協(xié)議中雙方對(duì)陳某某的工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)期限進(jìn)行了書面的約定，具備勞動(dòng)合同條款的基本內(nèi)容，因此陳某某與飛天地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系既有書面的約定，又有具體的勞動(dòng)用工事實(shí)，則陳某某與飛天地產(chǎn)公司在1999年7月10日至2007年4月2日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。在飛天地產(chǎn)公司將飛天建筑公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給陳某某并掛名在他人名下后，飛天建筑公司實(shí)為陳某某一人獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，陳某某在該公司從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是履行飛天建筑公司法定代表人職責(zé)的行為，與飛天地產(chǎn)公司無關(guān)，因此陳某某與飛天地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系也因此而終止，則自2007年4月2日后，陳某某與飛天建筑公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
湖北光電廠雖然是飛天地產(chǎn)公司全額出資人，該廠將資產(chǎn)重組劃歸長(zhǎng)江光電公司，但是湖北光電廠和長(zhǎng)江光電公司是兩個(gè)性質(zhì)不同獨(dú)立存在的法人單位。飛天地產(chǎn)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，該公司沒有依法注銷，飛天地產(chǎn)公司只是喪失了從事經(jīng)營(yíng)性商業(yè)活動(dòng)的資格，沒有喪失法人的主體資格，湖北光電廠和長(zhǎng)江光電公司對(duì)飛天地產(chǎn)公司人員的勞動(dòng)關(guān)系沒有承接義務(wù)。現(xiàn)陳某某主張其與飛天地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系在該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷后應(yīng)由湖北光電廠、長(zhǎng)江光電公司承接的事實(shí)，沒有證據(jù)證實(shí)，對(duì)此應(yīng)不予支持。因此陳某某與湖北光電廠、長(zhǎng)江光電公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定，原審法院判決：駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元免收。
陳某某不服原審判決，上訴請(qǐng)求撤銷原判，改判確認(rèn)其與湖北光電廠存在勞動(dòng)關(guān)系，本案訴訟費(fèi)用由湖北光電廠及長(zhǎng)江光電公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）原審法院審理程序違法。原審法院依職權(quán)調(diào)取了（2012）鄂黃陂民商初字第00067號(hào)判決書、（2012）鄂武漢中民商終字第01022號(hào)民事判決書，飛天地產(chǎn)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，飛天建筑公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司登記資料、董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要、章程修正案、清算協(xié)議、股東會(huì)決議、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。上述證據(jù)未經(jīng)陳某某或長(zhǎng)江光電公司、湖北光電廠申請(qǐng)，也不符合法院依職權(quán)應(yīng)當(dāng)調(diào)取的情形，并且原審法院也沒有將上述證據(jù)向陳某某予以出示，審理程序違反最高人民法院《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第十五條及第五十一條的規(guī)定；（二）原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1.陳某某與飛天地產(chǎn)公司簽訂聘用協(xié)議后，受湖北光電廠的委派，到飛天建筑公司擔(dān)任副經(jīng)理一職，其與飛天地公司的勞動(dòng)關(guān)系是不爭(zhēng)的事實(shí)。飛天地產(chǎn)公司未吊銷以前，與湖北光電廠為全資隸屬關(guān)系，飛天地產(chǎn)公司的組織機(jī)構(gòu)、人事關(guān)系、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均屬湖北光電廠主管。2009年湖北光電廠將飛天地產(chǎn)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照申請(qǐng)吊銷后，飛天地產(chǎn)公司人員的人事勞動(dòng)關(guān)系全部由湖北光電廠安排，湖北光電廠對(duì)此也沒有否認(rèn)。陳某某作為飛天地產(chǎn)公司聘用的員工，理應(yīng)與其他員工享受一致的安置待遇。且在飛天地產(chǎn)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷以后，不論是飛天地產(chǎn)公司，還是湖北光電廠均未以書面或者任何其它形式解除與陳某某的勞動(dòng)關(guān)系。湖北光電廠不管是站在飛天地產(chǎn)公司全資出資人的角度，還是其人事勞動(dòng)關(guān)系主管單位的角度，都有義務(wù)在飛天地產(chǎn)公司執(zhí)照吊銷后對(duì)陳某某予以安置；2.原審法院認(rèn)定陳某某與飛天地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系自行終止，該情況與事實(shí)不符。2007年4月2日，飛天地產(chǎn)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三人胡水生，陳某某所持有的股份并未變動(dòng)，也并不是飛天建筑公司的法定代表人，飛天建筑公司的法定代表人是胡水生；（三）原審法院適用法律錯(cuò)誤。陳某某雖沒有直接與湖北光電廠及長(zhǎng)江光電公司簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條的規(guī)定，勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。根據(jù)此法律規(guī)定，陳某某將湖北光電廠列為被告，主張與其存在勞動(dòng)關(guān)系于法有據(jù)。另最高人民法院在對(duì)遼寧省高級(jí)人民法院的答復(fù)中明確指出，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消亡?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十三條也規(guī)定，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，應(yīng)當(dāng)由其開辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算。根據(jù)上述規(guī)定，湖北光電廠作為飛天地產(chǎn)公司的主管單位及出資人，在飛天地產(chǎn)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，理應(yīng)對(duì)飛天地產(chǎn)公司進(jìn)行清算，對(duì)員工的工資、福利、社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行核算支付，對(duì)其人員勞動(dòng)關(guān)系予以處理安置。對(duì)于湖北光電廠是否對(duì)飛天地產(chǎn)公司進(jìn)行了清算不得而知，但是其將原飛天地產(chǎn)公司的員工安排到社區(qū)服務(wù)公司和其他下屬公司上班是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此在飛天地產(chǎn)公司執(zhí)照吊銷后，在湖北光電廠負(fù)有安置陳某某原勞動(dòng)關(guān)系的義務(wù)且沒有履行該義務(wù)的情況下，陳某某主張?jiān)搫趧?dòng)關(guān)系存續(xù)有事實(shí)和法律依據(jù)。
長(zhǎng)江光電公司、湖北光電廠共同答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，陳某某向本院提交飛天建筑公司《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》以及2013年6月19日在工商部門查詢的該公司企業(yè)登記信息表，以證明飛天建筑公司員工關(guān)系均為長(zhǎng)江光電公司管理，飛天建筑公司沒有將股份全部轉(zhuǎn)讓給陳某某，也沒有歇業(yè)。長(zhǎng)江光電公司、湖北光電廠質(zhì)證后共同表示，對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，飛天建筑公司曾是長(zhǎng)江光電公司的全資子公司，但各自獨(dú)立，人事管理不重合，后飛天建筑公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給了陳某某，由陳某某指定掛在胡水生名下。本院經(jīng)審核認(rèn)為，該兩份證據(jù)真實(shí)性可予認(rèn)定，但該《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》中僅注明長(zhǎng)江光電公司2000年系飛天建筑公司的主管單位，不能證明其管理飛天建筑公司的員工，企業(yè)登記信息表與2007年4月2日陳某某與飛天地產(chǎn)公司簽訂的清算協(xié)議內(nèi)容亦不沖突，故均不能到達(dá)陳某某主張的證明目的。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于原審程序問題。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第73條規(guī)定：“依照民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定，由人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集的證據(jù)包括：（1）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的；（2）人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的；（3）當(dāng)事人提供的證據(jù)互相有矛盾、無法認(rèn)定的；（4）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己收集的其他證據(jù)?！北景赶荡_認(rèn)之訴，陳某某同時(shí)將湖北光電廠、長(zhǎng)江光電公司兩個(gè)不同主體列為被告主張權(quán)利，且其所訴稱的事實(shí)還涉及飛天地產(chǎn)公司與飛天建筑公司等兩個(gè)單位。本案不僅訴訟主體有待確定，而且可能涉及原、被告以外的第三人利益。因此，原審法院出于確定程序主體及保護(hù)第三人利益需要，依職權(quán)主動(dòng)調(diào)取相關(guān)證據(jù)具有法律依據(jù)，并未違反最高人民法院《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第十五條的規(guī)定。原審法院依職權(quán)調(diào)取的民事判決書等證據(jù)，來源于法院保存的陳某某與湖北光電廠、長(zhǎng)江光電公司等單位的另案訴訟卷宗，均已發(fā)生法律效力或?yàn)樯臅_認(rèn)，本案當(dāng)事人在另案訴訟中均已知曉其中內(nèi)容，原審法院雖未將上述調(diào)取的證據(jù)向陳某某再次出示，但對(duì)本案有關(guān)事實(shí)的認(rèn)定未造成實(shí)際影響，原審法院審理程序并未嚴(yán)重違法。
關(guān)于湖北光電廠與陳某某是否成立勞動(dòng)關(guān)系問題。勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是雙方在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者將達(dá)到一定量化要求的自身勞動(dòng)力轉(zhuǎn)讓給用人單位并與生產(chǎn)資料相結(jié)合以獲取報(bào)酬，通常表現(xiàn)為勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，遵守用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度，從事用人單位安排的、屬于其業(yè)務(wù)組成部分的、有報(bào)酬的勞動(dòng)。本案陳某某1999年7月10日與飛天地產(chǎn)公司簽訂聘用協(xié)議，從事飛天地產(chǎn)公司安排的工作，接受其管理及報(bào)酬，雙方自此建立勞動(dòng)關(guān)系。但在2007年4月2日飛天地產(chǎn)公司簽訂與陳某某清算協(xié)議，并將持有飛天建筑公司股份全部轉(zhuǎn)讓之后，飛天建筑公司實(shí)為陳某某一人獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，飛天地產(chǎn)公司、長(zhǎng)江光電公司、湖北光電廠等三單位與飛天建筑公司再無關(guān)聯(lián)，陳某某與飛天地產(chǎn)公司原有的勞動(dòng)關(guān)系亦告終止。陳某某與飛天地產(chǎn)公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，飛天地產(chǎn)公司雖為湖北光電廠全資子公司，但其系獨(dú)立法人，陳某某與飛天地產(chǎn)公司存在勞動(dòng)關(guān)系不能等同于與湖北光電廠亦存在勞動(dòng)關(guān)系。即便飛天地產(chǎn)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者進(jìn)行清算，湖北光電廠作為飛天地產(chǎn)公司的股東至多應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，并無延續(xù)飛天地產(chǎn)公司與陳某某勞動(dòng)關(guān)系的必然義務(wù)，何況飛天地產(chǎn)公司與陳某某的勞動(dòng)關(guān)系早在2007年就已終止。因此，湖北光電廠與陳某某之間不能成立勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（一）款的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)10元免收。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程繼偉 審　判　員　　晏幼峰 代理審判員　　劉鑫榮

書記員：李琪凌