上訴人（原審被告）陳文章
被上訴人（原審原告）湖北自成律師事務(wù)所（以下簡稱自成律師所）。住所地：湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)新城路。組織機(jī)構(gòu)代碼：79058940-2。
法定代表人舒立焱，該事務(wù)所主任。
原審第三人方揚(yáng)能

上訴人陳文章因被上訴人自成律師所及原審第三人方揚(yáng)能代理合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民二初字第181號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年11月11日，被告陳文章、第三人方揚(yáng)能因訴通山縣第二建筑公司和徐前相建設(shè)工程分包合同糾紛一案，委托原告為其一審訴訟代理人，雙方于同日簽訂了一份訴訟委托代理合同。合同約定：甲方（即方揚(yáng)能、陳文章）委托原告指派的律師舒立焱為一審訴訟代理人；雙方不實(shí)行上款收費(fèi)，風(fēng)險代理；所有訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用都由乙方（即原告）負(fù)擔(dān)，勝訴后，乙方收費(fèi)伍萬元，在案款到位時按比例支付；如果敗訴，一切責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)；訴訟期間在一年內(nèi)結(jié)案。案款到位后先進(jìn)陳文章帳戶，再由陳文章向乙方支付代理費(fèi)；訴訟標(biāo)的額確定為33萬元，每差1萬，向乙方補(bǔ)300元。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的案件事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以確認(rèn)。另查明，雙方爭議代理的案件雙方當(dāng)事人已執(zhí)行和解，湖北省通山縣人民法院執(zhí)行局對此案已報結(jié)案。經(jīng)本院向通山縣第二建筑公司和徐前相調(diào)查核實(shí)。徐前相證實(shí)此案在兩年前已執(zhí)行完畢，兩年來陳文章、方楊能及通山縣人民法院從未向其提及此案未執(zhí)行完畢事宜。

本院認(rèn)為，上訴人陳文章及原審第三人方楊能與被上訴人自成律師所簽訂的代理合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。該案經(jīng)原審調(diào)解結(jié)案后，在執(zhí)行過程中，上訴人陳文章、方楊能與被執(zhí)行人通山縣第二建筑公司及徐前相經(jīng)協(xié)商達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。通山縣人民法院執(zhí)行局對此案已報執(zhí)行結(jié)案，義務(wù)主體徐前相并證實(shí)已執(zhí)行完畢。故可認(rèn)定上訴人陳文章已收到應(yīng)得到的執(zhí)行款項。上訴人陳文章應(yīng)按代理合同向被上訴人自成律師所給付下欠的代理費(fèi)。其上訴提出未全部收到執(zhí)行款項的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)425元，由上訴人陳文章負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊三華 審判員　　吳曉梅 審判員　　楊榮華

書記員：肖少鯤