上訴人（原審原告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：周利鋒，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司。住所地：武漢陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陽發(fā)路特3號。
法定代表人：錢菊生，該公司董事長。
委托代理人：汪琳，該公司人力資源部部長。
委托代理人：陳劍華，該公司法務(wù)專員。

上訴人陳某某因與被上訴人武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司（以下簡稱陽邏重機公司）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市新洲區(qū)人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00186號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向原審法院起訴稱，陳某某于2013年10月21日入職陽邏重機公司任采購部部長。因陽邏重機公司未與陳某某簽訂勞動合同，未為陳某某繳納社會保險，未向陳某某按時發(fā)放工資和支付加班費，故陳某某于2014年4月29日向陽邏重機公司人力資源部提出解除勞動關(guān)系，雙方于次日辦理了工作交接手續(xù)。2014年5月l4日，陳某某向仲裁機構(gòu)申請仲裁被駁。為此起訴請求判令由陽邏重機公司支付陳某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金4671.88元、2013年10月21日至2014年4月30日雙倍工資差額24760.70元、2013年10月21日至2014年4月30日加班費4298.40元及賠償金4298．40元、拖欠工資賠償金8596.80元。
陽邏重機公司原審辯稱，2014年4月29日陳某某遞交個人離職申明，主動提出終止勞動合同，截止2014年6月陽邏重機公司已發(fā)放陳某某的全部工資，因此陽邏重機公司并不拖欠陳某某工資，其經(jīng)濟補償金請求沒有依據(jù)。陳某某于2013年2月14日入職武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司（以下簡稱重冶集團公司），并簽訂了為期3年勞動合同，重冶集團公司與陽邏重機公司系同一法定代表人，2013年10月21日陳某某借調(diào)至陽邏重機公司處工作，陳某某接受了借調(diào)并已在陽邏重機公司處工作了6個多月，因此陽邏重機公司沒理由向陳某某支付雙倍工資。陳某某所述事實與客觀事實不符，請求法院公正判決。
原審法院審理查明：2013年2月14日陳某某入職重冶集團公司，并簽訂了為期三年的勞動合同，約定合同期限自2013年2月14日至2016年3月31日止，重冶集團公司聘用陳某某從事接待辦主任職務(wù)，基本工資1100元，固定加班工資400元；合同還約定了因工作需要，每周六需加班，陳某某工資已包含固定加班工資等內(nèi)容。合同簽訂后，陳某某擔(dān)任重冶集團公司駐陽邏培訓(xùn)管理中心付主任（高管）職務(wù)。因重冶集團公司是陽邏重機公司的總公司，2013年10月18日重冶集團公司發(fā)出編號20131005調(diào)動通知函，內(nèi)容為：“集團公司培訓(xùn)管理中心、陽邏重機公司：經(jīng)集團公司和陽邏重機公司領(lǐng)導(dǎo)研究，同意陳某某從集團公司駐陽邏培訓(xùn)管理中心借調(diào)至陽邏重機公司模具事業(yè)部采購部工作，借調(diào)時問從2013年10月21日至2016年3月31日止。2013年10月工資由集團公司編制發(fā)放，11月份起由陽邏重機公司代為編制發(fā)放，年底與集團公司結(jié)算，社保轄地不變，接到本函后，雙方人資部門請嚴(yán)格按照內(nèi)部借調(diào)手續(xù)辦理，特此通知。重冶集團公司，2013年10月18日?！敝?，重冶集團公司辦理了員工調(diào)動審批表，調(diào)陳某某到陽邏重機公司處上班任采購部長之職，其工資發(fā)放方式是下月發(fā)上月工資。2014年4月29日，陳某某以陽邏重機公司未簽訂勞動合同為由要求解除勞動關(guān)系，并于2014年5月14日向武漢市新洲區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求陽邏重機公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金4671.88元、未簽書面勞動合同雙倍工資24760.70元、加班費4298.40元及賠償金4298.40元、拖欠工資賠償金8596.80元。武漢市新洲區(qū)勞動人事仲裁委員會裁決駁回陳某某的仲裁請求。
原審另查明：陽邏重機公司已將陳某某工資發(fā)放至解除勞動合同之日。陽邏重機公司因生產(chǎn)的急需，資金緊張原因延誤發(fā)放工資，已經(jīng)該單位工會同意，并已張?zhí)尽?br/>原審法院認(rèn)為：陳某某與重冶集團公司所簽訂的勞動合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。陳某某因工作需要從重冶集團公司調(diào)入陽邏重機公司處工作系上、下級之間正常調(diào)動，有內(nèi)部調(diào)動審批手續(xù)，符合公司管理制度，陳某某應(yīng)服從調(diào)配。陳某某到陽邏重機公司處工作應(yīng)視為其與重冶集團公司所簽訂勞動合同的繼續(xù)履行，無須再另行簽訂勞動合同，故陳某某認(rèn)為陽邏重機公司未與其簽訂勞動合同理由不成立，其請求陽邏重機公司支付雙倍工資不予支持。關(guān)于陳某某要求陽邏重機公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，因本案系陳某某主動解除勞動合同，陽邏重機公司并無過錯，故該項請求不予支持。因勞動合同中已約定陳某某工資已包含固定加班工資，且陳某某未舉證有其它加班情況，故陳某某要求陽邏重機公司支付加班費及賠償金不予支持。陽邏重機公司因生產(chǎn)困難，資金緊張，經(jīng)工會同意延期發(fā)放職工工資，符合企業(yè)內(nèi)部管理制度，且陳某某也按期領(lǐng)取了工資，陽邏重機公司不存在惡意拖欠工資的情形，故陳某某要求陽邏重機公司支付拖欠工資的賠償金的訴訟請求亦不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、
第四十六條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：駁回陳某某的訴訟請求。案件受理費10元，免予收取。
陳某某不服原審判決，其上訴認(rèn)為重冶集團公司和陽邏重機公司是兩個分別獨立存在的法人單位，故陳某某在由重冶集團公司調(diào)入陽邏重機公司后，陽邏重機公司作為用人單位應(yīng)依法與陳某某簽訂勞動合同。為此，陳某某提起訴訟的事實和理由成立，其請求應(yīng)該得到支持。原審判決錯誤，二審應(yīng)予改判。
陽邏重機公司對陳某某的上訴認(rèn)為應(yīng)依法予以駁回。
本院經(jīng)審理，對原審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：陳某某入職重冶集團公司后，雙方即簽訂了為期三年的勞動合同。陳某某正是基于同重冶集團公司之間的勞動合同關(guān)系，方才由重冶集團公司根據(jù)需要同意并決定調(diào)其至下屬的陽邏重機公司工作。陽邏重機公司雖然具有獨立用人的法人主體資格，但鑒于陳某某的調(diào)入屬于系統(tǒng)內(nèi)正常異動，而且重冶集團公司也并沒有因此而終止或解除與陳某某之間的勞動合同關(guān)系，在此種情況下，陽邏重機公司作為下級單位，執(zhí)行和服從重冶集團公司的人事決定及管理，其行為不存在過錯，對于是否應(yīng)與陳某某重新訂立勞動合同，更沒有主觀上的惡意。陳某某以此為由解除雙方的勞動關(guān)系并主張雙倍工資及經(jīng)濟補償不符合《勞動合同法》有關(guān)條款之制訂的精神原則及出發(fā)點，故陳某某的該兩項訴請不予支持。因陳某某對于其是否存在加班及加班工資是否未付的事實未有充分的舉證證據(jù)，故不予采信，其要求陽邏重機公司支付加班費及賠償金的訴請不予支持。
陽邏重機公司因經(jīng)營及資金困難，其經(jīng)工會同意延期發(fā)放職工工資符合法律規(guī)定，陳某某以此要求陽邏重機公司支付延遲發(fā)放工資的賠償金應(yīng)不予支持。
綜上，陳某某的上訴理由不能成立，其請求不予支持。原審法院判決正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費免收。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程繼偉 審　判　員　　晏幼峰 代理審判員　　胡　浩

書記員：李琪凌