陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司
周琦（黑龍江拓行律師事務(wù)所）
張偉（黑龍江拓行律師事務(wù)所）
牡丹江新國(guó)運(yùn)運(yùn)輸有限公司
李承江
王宏宇

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路99號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄒基德，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周琦，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
委托代理人張偉，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）牡丹江新國(guó)運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)海浪路55號(hào)。
法定代表人何志勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人李承江，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人王宏宇，該公司法律顧問(wèn)。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人牡丹江新國(guó)運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱新國(guó)運(yùn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民三初字第24號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理此案后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。上訴人委托代理人張偉，被上訴人委托代理人李承江、王宏宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年1月29日，新國(guó)運(yùn)公司與黑龍江煙葉復(fù)烤有限公司勃利復(fù)烤廠（以下簡(jiǎn)稱勃利復(fù)烤廠）簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議，約定浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱浙江中煙公司）委托勃利復(fù)烤廠承運(yùn)由勃利運(yùn)至杭州的片煙、碎片、煙末轉(zhuǎn)由新國(guó)運(yùn)公司承運(yùn)。承運(yùn)期限自2013年1月29日起至2013年6月30日止。后新國(guó)運(yùn)公司與哈爾濱市鑫千禧運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫千禧公司）簽訂煙葉運(yùn)輸委托協(xié)議，約定新國(guó)運(yùn)公司委托鑫千禧公司承運(yùn)浙江中煙公司在勃利復(fù)烤廠加工的成品片煙3200箱，由勃利運(yùn)至杭州。2013年6月2日，鑫千禧公司與陳建海簽訂運(yùn)輸協(xié)議，將新國(guó)運(yùn)公司委托鑫千禧公司承運(yùn)浙江中煙公司在勃利復(fù)烤廠加工的成品片煙中的168箱委托陳建海承運(yùn)。2013年6月3日，新國(guó)運(yùn)公司就該168箱煙葉在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司處投保了國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，雙方簽訂了國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)金額1，965，600元，承運(yùn)車輛為陳建海所有的黑A97566（黑BK030掛）。2013年6月5日2時(shí)57分，承運(yùn)車輛在揚(yáng)溧高速江蘇路段78公里處失火。經(jīng)常州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)認(rèn)定，事故系因車輛失火致車損，司機(jī)邢國(guó)立負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)金壇市公安消防大隊(duì)認(rèn)定，事故造成車上裝載的煙葉燒毀。2013年6月8日，浙江中煙公司出具價(jià)值測(cè)算函、測(cè)算清單，片煙損失為1，929，095.68元。2013年6月14日，浙江中煙公司向勃利復(fù)烤廠出具說(shuō)明，提出除扣除2012年應(yīng)支付給勃利復(fù)烤廠的總運(yùn)輸費(fèi)用1，075，248元外，勃利復(fù)烤廠需另行向浙江中煙公司賠償片煙損失853，847.68元。2013年6月26日，新國(guó)運(yùn)公司按勃利復(fù)烤廠的要求，將剩余賠償款853，847.68元匯入浙江中煙公司賬戶。2013年8月30日，勃利復(fù)烤廠通知新國(guó)運(yùn)公司，除新國(guó)運(yùn)公司賠償浙江中煙公司853，847.68元賠償款外，另行扣除雙方往來(lái)中未付新國(guó)運(yùn)公司運(yùn)費(fèi)1，075，248元作為賠償浙江中煙公司片煙損失。后新國(guó)運(yùn)公司向陽(yáng)某保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金額1，929，095.68元，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司拒絕賠付，故新國(guó)運(yùn)公司訴至法院。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律部分錯(cuò)誤。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民三初字第24號(hào)民事判決為:上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司賠付被上訴人牡丹江新國(guó)運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金1，736，186.12元。
一審案件受理費(fèi)22，162元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)19，962元，被上訴人牡丹江新國(guó)運(yùn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2，200元；二審案件受理費(fèi)22，162元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)19，962元，被上訴人牡丹江新國(guó)運(yùn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2，200元。
本判決為終審判決。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律部分錯(cuò)誤。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民三初字第24號(hào)民事判決為:上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司賠付被上訴人牡丹江新國(guó)運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金1，736，186.12元。
一審案件受理費(fèi)22，162元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)19，962元，被上訴人牡丹江新國(guó)運(yùn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2，200元；二審案件受理費(fèi)22，162元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)19，962元，被上訴人牡丹江新國(guó)運(yùn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2，200元。

審判長(zhǎng)：王笑宇
審判員：徐千里
審判員：張弘

書記員：楊蕊