上訴人（原審原告）：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所，住所地武漢市武昌區(qū)紫金村附69號(hào)。
法定代理人：盧祥，該所所長(zhǎng)。
委托代理人：張陸一，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人阮某某為與被上訴人武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第03523號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款和第四款“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。……勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”的規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位因勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，即使該勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h事宜發(fā)生在勞動(dòng)關(guān)系終止前一年以上，仍可在勞動(dòng)關(guān)系終止后的一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁。未休年休假工資的法律屬性就是勞動(dòng)報(bào)酬，阮某某在與糧道街環(huán)衛(wèi)所之間勞動(dòng)關(guān)系終止后的一年內(nèi)，主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的未休年休假工資，并未超過仲裁時(shí)效期間的規(guī)定?！堵毠侥晷菁贄l例》2008年1月1日起施行，阮某某要求享受此前的未休年休假工資待遇，沒有法律依據(jù)。阮某某主張的未休年休假工資應(yīng)從2008年1月1日開始計(jì)算，但其要求從2008年起即按每月工資2570元計(jì)算，沒有事實(shí)依據(jù)。阮某某于1994年1月入職糧道街環(huán)衛(wèi)所，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國(guó)家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期”的規(guī)定，其年休假的工資應(yīng)為8092元（1400÷21.75天×40天×200%＋2942.5）。
根據(jù)交通部門認(rèn)定，阮某某對(duì)2013年12月2日駕駛糧道街環(huán)衛(wèi)所的環(huán)衛(wèi)垃圾車與他人發(fā)生交通事故導(dǎo)致兩車受損事宜負(fù)全責(zé)。阮某某于2013年7月4日向糧道街環(huán)衛(wèi)所提出辭職報(bào)告，表明其此前即有離職愿望。阮某某在交通事故后未再為糧道街環(huán)衛(wèi)所提供勞動(dòng)，其又未提交證據(jù)證明糧道街環(huán)衛(wèi)所存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，結(jié)合前述兩項(xiàng)情節(jié)，本院認(rèn)定是阮某某在發(fā)生交通事故后自行離職，由此，阮某某要求糧道街支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，本院均不予支持。阮某某自行離職，不符合《失業(yè)保險(xiǎn)條例》關(guān)于享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件，其也沒有證據(jù)證明存在節(jié)假日加班的事實(shí)，故對(duì)其要求糧道街環(huán)衛(wèi)所辦理失業(yè)保險(xiǎn)登記、支付失業(yè)待遇損失21840元、節(jié)假日加班費(fèi)5199.08元的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
一審中，阮某某明確表示撤回要求糧道街環(huán)衛(wèi)所支付上述期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額28270元的訴訟請(qǐng)求，其在二審中再次提出該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法不予審理。
綜上，阮某某的部分上訴請(qǐng)求成立，本院相應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 何義林
審判員 胡怡江
審判員 周靖

書記員： 孫儀