閆某某
牛亮（河北德匯律師事務(wù)所）
承某凱達(dá)鑄造有限公司
孫佳星（河北申彬律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）閆某某。
委托代理人牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某凱達(dá)鑄造有限公司，住所地:河北省承某縣新杖子鄉(xiāng)新杖子村。
法定代表人王金海，經(jīng)理。
委托代理人孫佳星，河北申彬律師事務(wù)所律師。
上訴人閆某某因與被上訴人承某凱達(dá)鑄造有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱達(dá)公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2015）承民初字第00844號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人閆某某及其委托代理人牛亮與被上訴人凱達(dá)公司的委托代理人孫佳星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2008年10月至2010年3月間閆某某與凱達(dá)公司有業(yè)務(wù)往來(lái)，在2010年10月閆某某以凱達(dá)公司拖欠其貨款不給為由，將凱達(dá)公司訴至本院。本院于2010年11月22日作出（2010）承民初字第1900號(hào)民事判決書，判令凱達(dá)公司給付閆某某貨款人民幣607458.84元及相應(yīng)的利息。宣判后凱達(dá)公司不服，向承某市中級(jí)人民法院提起上訴。在上訴期間，閆某某與凱達(dá)公司的法定代表人王金海及丁世凱三方于2011年1月26日達(dá)成《和解協(xié)議》。協(xié)議約定:扣除凱達(dá)公司已給付閆某某的相關(guān)款項(xiàng)及丁世凱應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)外，凱達(dá)公司還應(yīng)給付閆某某222458.84元人民幣，并強(qiáng)調(diào)剩余款項(xiàng)222458.84元人民幣自和解協(xié)議簽訂之日至2013年1月27日期間閆某某不得向凱達(dá)公司要求還款，且不計(jì)付利息，期滿后凱達(dá)公司應(yīng)于2013年1月31日前將款一次性還清，如凱達(dá)公司不能按約還款，則閆某某有權(quán)向法院直接申請(qǐng)執(zhí)行且凱達(dá)公司須支付利息（自2013年1月28日起算利息，并按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）。協(xié)議簽訂后，凱達(dá)公司撤回了上訴。凱達(dá)公司撤訴后，未履行《和解協(xié)議》，所欠閆某某款項(xiàng)222458.84元人民幣凱達(dá)公司至今未給付，2015年2月3日閆某某訴至本院，請(qǐng)求法院判令凱達(dá)公司償還貨款人民幣222458.84元及利息（自2013年1月28日起至實(shí)際給付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算）。
本院認(rèn)為，上訴人閆某某與被上訴人凱達(dá)公司及丁世凱之間于2011年1月26日簽訂的《和解協(xié)議》是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，該協(xié)議合法有效。三方當(dāng)事人應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用的原則認(rèn)真履行協(xié)議約定的義務(wù)。該協(xié)議明確約定由凱達(dá)公司于2013年1月31日前給付閆某某貨款222458.84元人民幣，否則從2013年1月28日起按銀行同期貸款利率計(jì)付利息，但凱達(dá)公司在約定的付款期限內(nèi)未履行給付義務(wù)，其應(yīng)繼續(xù)履行。原審判決認(rèn)定被上訴人凱達(dá)公司拖欠上訴人閆某某貨款222458.84元人民幣至今未能償還的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人閆某某提出其曾多次向被上訴人凱達(dá)公司主張過(guò)權(quán)利，本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。一審?fù)徶校C人尹某某出庭證實(shí)，在2014年期間其曾多次隨上訴人閆某某到被上訴人凱達(dá)公司，雖不知閆某某是否找到王金?；蚱渌怂饕浛睿显V人閆某某與被上訴人凱達(dá)公司自此案之后，沒(méi)有其它業(yè)務(wù)往來(lái)，尹某某的證言足以證實(shí)上訴人閆某某在訴訟時(shí)效內(nèi)向被上訴人凱達(dá)公司主張過(guò)權(quán)利，上訴人閆某某的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。被上訴人凱達(dá)公司稱上訴人閆某某的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效沒(méi)有證據(jù)支持，原審判決認(rèn)定以本案超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效證據(jù)不足。上訴人閆某某請(qǐng)求被上訴人凱達(dá)公司償還其欠款222458.84元人民幣及利息有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。上訴人閆某某的上訴理由成立，其請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、撤銷河北省承某縣人民法院（2015）承民初字第00844號(hào)民事判決；
二、被上訴人承某凱達(dá)鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人閆某某貨款222458.84元人民幣及利息（利息自2013年1月28日起至判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各4630.00元人民幣，計(jì)9260.00元人民幣，由被上訴人承某凱達(dá)鑄造有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人閆某某與被上訴人凱達(dá)公司及丁世凱之間于2011年1月26日簽訂的《和解協(xié)議》是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，該協(xié)議合法有效。三方當(dāng)事人應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用的原則認(rèn)真履行協(xié)議約定的義務(wù)。該協(xié)議明確約定由凱達(dá)公司于2013年1月31日前給付閆某某貨款222458.84元人民幣，否則從2013年1月28日起按銀行同期貸款利率計(jì)付利息，但凱達(dá)公司在約定的付款期限內(nèi)未履行給付義務(wù)，其應(yīng)繼續(xù)履行。原審判決認(rèn)定被上訴人凱達(dá)公司拖欠上訴人閆某某貨款222458.84元人民幣至今未能償還的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人閆某某提出其曾多次向被上訴人凱達(dá)公司主張過(guò)權(quán)利，本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。一審?fù)徶?，證人尹某某出庭證實(shí)，在2014年期間其曾多次隨上訴人閆某某到被上訴人凱達(dá)公司，雖不知閆某某是否找到王金海或其他人索要貨款，但上訴人閆某某與被上訴人凱達(dá)公司自此案之后，沒(méi)有其它業(yè)務(wù)往來(lái)，尹某某的證言足以證實(shí)上訴人閆某某在訴訟時(shí)效內(nèi)向被上訴人凱達(dá)公司主張過(guò)權(quán)利，上訴人閆某某的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。被上訴人凱達(dá)公司稱上訴人閆某某的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效沒(méi)有證據(jù)支持，原審判決認(rèn)定以本案超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效證據(jù)不足。上訴人閆某某請(qǐng)求被上訴人凱達(dá)公司償還其欠款222458.84元人民幣及利息有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。上訴人閆某某的上訴理由成立，其請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:

一、撤銷河北省承某縣人民法院（2015）承民初字第00844號(hào)民事判決；
二、被上訴人承某凱達(dá)鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人閆某某貨款222458.84元人民幣及利息（利息自2013年1月28日起至判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各4630.00元人民幣，計(jì)9260.00元人民幣，由被上訴人承某凱達(dá)鑄造有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張認(rèn)眾
審判員：李紅梅
審判員：王立娟

書記員：魏華