閆某某
楊勇（河北浩博律師事務(wù)所）
祝東嶺
李志明（河北鼎輝律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）閆某某。
委托代理人楊勇，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）祝東嶺。
委托代理人李志明，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
上訴人閆某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服復(fù)興區(qū)人民法院（2011）復(fù)民初字第2259號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人閆某某及其委托代理人楊勇、被上訴人祝東嶺及其委托代理人李志明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾生效時合同成立。本案中，證人申某乙的證言能夠證明，在爭議房屋交付后，雙方就房價問題多次協(xié)商未果，始終未對爭議房屋的價款達(dá)成一致意見，上訴人稱雙方協(xié)商一致以8萬元價格購買房屋，沒有提交證據(jù)證明，且與雙方所簽終止建房合同書的內(nèi)容不符，本院不予采信。因雙方?jīng)]有對房屋買賣合同的主要條款達(dá)成一致意見，故買賣合同不成立，上訴人要求辦理過戶登記的訴訟請求沒有合同依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾生效時合同成立。本案中，證人申某乙的證言能夠證明，在爭議房屋交付后，雙方就房價問題多次協(xié)商未果，始終未對爭議房屋的價款達(dá)成一致意見，上訴人稱雙方協(xié)商一致以8萬元價格購買房屋，沒有提交證據(jù)證明，且與雙方所簽終止建房合同書的內(nèi)容不符，本院不予采信。因雙方?jīng)]有對房屋買賣合同的主要條款達(dá)成一致意見，故買賣合同不成立，上訴人要求辦理過戶登記的訴訟請求沒有合同依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：梁國華
審判員：李文明
審判員：郭曉麗

書記員：王琨