上訴人（原審被告）鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局，住所地鐵力鎮(zhèn)正陽大街。
法定代表人孟祥民，局長。
委托代理人李德輝，男，1973年11月23日生。
委托代理人單曉秋，女，1974年8月8日出生。
被上訴人（原審原告）伊春區(qū)第三建筑公司，住所地伊春區(qū)朝陽辦新豐街。
代表人趙新順，伊春區(qū)第三建筑公司副經理。
委托代理人陳學林，黑龍江澤瑞律師事務所律師。

上訴人鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局（原鐵力市建設局）因與被上訴人伊春區(qū)第三建筑公司抵押合同糾紛一案，不服美溪區(qū)人民法院（2012）美民再字第2號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月27日公開開庭審理了此案。上訴人鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局的委托代理人李德輝、單曉秋，被上訴人伊春區(qū)第三建筑公司的代表人趙新順、委托代理人陳學林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
再審查明，原審原告伊春區(qū)第三建筑公司開發(fā)建設“廣東小區(qū)”，在1號樓、2號樓竣工驗收時，因動遷不徹底：“一戶（張新［興］廣）被遮光，兩戶（岳東輝、汽修廠）動遷不徹底”，與原審被告鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂了伊春區(qū)第三建筑公司以1號樓2層，每戶61.13平方米，每平方米1，600.00元的5、6、7、8號四戶商服門市房作抵押的抵押書，約定付清解決上述三戶問題的款項，房產解押。原審原告與汽修廠于2003年動工前達成協(xié)議，與張新廣于2003年11月25日，達成賠償2號樓遮光賠償金5，500.00元的協(xié)議。2004年5月24日原審被告鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局以通知的形式向原審原告伊春區(qū)第三建筑公司送達了要對岳東輝動遷問題進行處理的通知。2004年8月13日原審被告召開會議，會上與原審原告就廣東小區(qū)1號、2號、3號樓的遺留問題進行協(xié)商，但沒有達成協(xié)商意見。原審被告于2004年8月19日將抵押物中一戶用以解決動遷戶岳東輝的回遷問題，余下三戶商服門市房以每平方米750.00元的價格自行拍賣，得款137，250.00元，用以解決了3號樓的遮光上訪問題。后于2008年3月7日給原審原告出具了《關于伊春區(qū)第三建筑公司開發(fā)建設鐵力市廣東小區(qū)有四戶商服用房用于解決遮光拆遷問題的說明》書面材料。原審原告拿到材料后向當?shù)胤ㄔ禾崞鹆诵姓V訟。
再審認為，本案爭執(zhí)的焦點是：本案是否超過訴訟時效；原審被告鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局是否應承擔全部賠償責任；應如何認定賠償數(shù)額的計算標準和利息的起算日期和標準。原審原告與原審被告抵押合同糾紛一案中，原審原告不同意原審被告將未生效抵押合同中的抵押物四戶商服用房，一戶解決動遷戶岳東輝的回遷問題，三戶自行拍賣解決3號樓的遮光上訪問題。原審原告先后通過信訪、與有關單位磋商等途徑主張自己的請求，直至2008年3月7日原審原告拿到了原審被告給出具的《關于伊春區(qū)第三建筑公司開發(fā)建設鐵力市廣東小區(qū)有四戶商服用房用于解決拆遷問題的說明》書面材料后，持該證據(jù)向當?shù)胤ㄔ禾崞鹆诵姓V訟。因此原審認為本案沒有超過法定訴訟時效，應予支持。原審原告與原審被告簽訂的抵押書，因抵押物未依法辦理登記手續(xù)，原審被告未取得抵押權，原審被告無權拍賣抵押未生效的抵押物，其行為是對抵押物的侵權，產生的民事責任是損害賠償責任。原審認為，原審被告應負全部賠償責任。提供不動產作抵押的目的是以不動產的價值保證債權人將來到期債權的實現(xiàn)，是基于抵押物當時的價值所產生的依賴，是雙方自愿締結的合同，也就是抵押物的價值是當時雙方共同承認和依賴的。不動產抵押合同未生效所造成的損失，就是這種可依賴利益的損失，因此應依據(jù)抵押協(xié)議的抵押價格，每平方米1，600.00元予以賠償。原審認為，鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局賠償伊春區(qū)第三建筑公司房款391，232.00元，應予支持。賠償數(shù)額的利息依據(jù)中國人民銀行同期貸款利率，起算日期應以對抵押未生效的抵押物侵權拍賣之日，即2004年8月19日起算。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百九十條、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、一百一十七條第一款、第三款、一百三十四條第一款第一項、《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條第一款第二項、《中華人民共和國合同法》第四十四第二款、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條的規(guī)定，判決：一、維持（2011）美民初字第1號民事判決第三項；二、撤銷（2011）美民初字第1號民事判決第一項；三、變更（2011）美民初字第1號民事判決第二項為原審被告鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局賠償原審原告伊春區(qū)第三建筑公司房款391，232.00元，利息154，441.78元，合計545，673.78元，于判決生效后十日內給付。案件受理費9，640.2元，由原審被告鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局負擔9，256.74元；原審原告伊春區(qū)第三建筑公司負擔383.33元。
本院二審查明的事實與再審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，被上訴人先后通過信訪、與有關單位磋商等途徑主張自己的請求，直至2008年3月7日，被上訴人拿到了上訴人給其出具的《關于伊春區(qū)第三建筑公司開發(fā)建設鐵力市廣東小區(qū)有四戶商服用房用于解決拆遷問題的說明》書面材料后，持該證據(jù)向法院提起了行政訴訟。2010年之后，被上訴人又向法院提起了民事訴訟。故本案被上訴人起訴未超過法定訴訟時效。
上訴人與被上訴人簽訂的抵押書因抵押物未依法辦理登記手續(xù)，被上訴人未取得抵押權，依法“未登記的不動產抵押合同是未生效合同”，上訴人無權拍賣抵押未生效的抵押物，其行為是對抵押物的侵權，對造成的損害應承擔賠償責任。抵押物的價值是當時雙方共同承認和依賴的。不動產抵押合同未生效，所造成的損失就是這種可依賴利益的損失，因此應依據(jù)抵押協(xié)議的抵押價格，每平方米1，600.00元予以賠償。利息自上訴人拍賣抵押物之日（2004年8月19日）至判決生效確定給付之日止，并按中國人民銀行同期貸款利率計算。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9，640.12元，由上訴人鐵力市住房和城鄉(xiāng)建設局負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　輝 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　張紫微

書記員：高冬梅