上訴人（原審原告）郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
委托代理人房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）綏化市世某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人史少軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張?jiān)茤|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市世某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辦公室主任。
委托代理人李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某、上訴人綏化市世某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綏化世某公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第733號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人郭某某的委托代理人房忠華、上訴人綏化世某公司的委托代理人張?jiān)茤|到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年1月9日，被告綏化世某公司與綏化二建簽訂“鐵力林苑小區(qū)二期工程”施工合同，發(fā)包方為綏化世某公司，承包方為綏化二建。合同其中約定：工程價(jià)款的結(jié)算以林苑二期住宅及車庫(kù)抵做工程款，其中包括本案爭(zhēng)議房屋（B10-1-401）及車庫(kù)（B11-6車庫(kù)）。綏化二建于2013年7月4日與常明全簽訂外墻苯板及刷涂料施工合同，約定將林苑小區(qū)部分工程承包給常明全及孫玉錄，工程價(jià)款支付方式為以樓房抵頂施工款，后綏化二建將被告抵帳給其的本案爭(zhēng)議房屋及車庫(kù)又抵帳給常明全。常明全將本案爭(zhēng)議房屋及車庫(kù)以23萬(wàn)元價(jià)格出售給本案原告郭某某，并帶領(lǐng)原告郭某某到林苑小區(qū)售樓處辦理了售房憑證收據(jù)，憑證上蓋有被告售樓專用章，同時(shí)常明全在綏化二建公司財(cái)務(wù)收據(jù)上領(lǐng)收人處予以簽字。另查明，本案爭(zhēng)議房屋為鐵力林業(yè)局棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，庭審中被告認(rèn)可未有商品房預(yù)售許可證及現(xiàn)無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證照的事實(shí)。
原審認(rèn)為，因庭審中被告答辯稱本案爭(zhēng)議房屋已驗(yàn)收，但對(duì)此并未提供證據(jù)，故此房屋應(yīng)視為未驗(yàn)收，尚屬預(yù)售階段。原告雖系從常明全處購(gòu)買本案爭(zhēng)議兩處房屋，但被告綏化世某公司同意將售房憑證開(kāi)具為原告郭某某名下的行為，應(yīng)視為其同意將常明全與郭某某之間的買賣關(guān)系的義務(wù)轉(zhuǎn)移至其公司。雖然本案爭(zhēng)議房屋由被告抵頂給綏化二建，綏化二建抵頂給常明全，常明全將該爭(zhēng)議房屋又出售給郭某某進(jìn)行了房屋流轉(zhuǎn)，但因此兩處房屋尚不能辦理產(chǎn)權(quán)證照。在被告為原告開(kāi)具售房憑證時(shí)，爭(zhēng)議房屋所有權(quán)仍為被告綏化世某公司所有，且仍處在被告實(shí)際占有的狀態(tài)，故可以認(rèn)定原、被告之間存在間接房屋預(yù)售買賣合同關(guān)系，又因本案爭(zhēng)議房屋現(xiàn)未取得預(yù)售許可證。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效?！惫试⒈桓嬷g的預(yù)售房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無(wú)效后應(yīng)返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)價(jià)款，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。本案中因被告過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致原告無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證照，原告并無(wú)過(guò)錯(cuò)。故被告應(yīng)返還原告此爭(zhēng)議房屋的購(gòu)房款23萬(wàn)元，并賠償原告因此受到的損失。關(guān)于損失的數(shù)額應(yīng)按照返還購(gòu)房款的價(jià)格比照銀行同期貸款利率以計(jì)算。關(guān)于原告認(rèn)為被告存在故意隱瞞未取得商品房預(yù)售許可證的行為，因其并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十八條、第六十條、第八十四條、第八十六條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第九條之規(guī)定，判決：一、原告郭某某與被告綏化市世某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間簽訂的房屋預(yù)售買賣合同無(wú)效；二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告購(gòu)房款23萬(wàn)元，并賠償原告損失33715.47元，共計(jì)263715.47元；三、駁回原告郭某某其它的訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人綏化世某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的“林苑小區(qū)”系鐵力林業(yè)局棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，鐵力林業(yè)局對(duì)動(dòng)遷戶安置回遷后，剩余的房屋依據(jù)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的有關(guān)政策，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，由綏化世某公司負(fù)責(zé)銷售。后綏化二建將上訴人綏化世某公司抵帳給其的本案爭(zhēng)議房屋及車庫(kù)又抵帳給常明全。常明全又將本案爭(zhēng)議房屋及車庫(kù)以23萬(wàn)元價(jià)格出售給上訴人郭某某，并帶領(lǐng)上訴人郭某某到“林苑小區(qū)”售樓處辦理了售房憑證收據(jù)，憑證上蓋有上訴人綏化世某公司售樓專用章，同時(shí)常明全在綏化二建財(cái)務(wù)收據(jù)上領(lǐng)收人處予以簽字。上訴人綏化世某公司雖同意將售房憑證開(kāi)具為上訴人郭某某名下，但上訴人郭某某卻系從常明全處購(gòu)買本案爭(zhēng)議的“林苑小區(qū)”兩處房屋，該房屋買賣系郭某某和常明全的真實(shí)意思表示，該買賣合同合法有效。一審法院以該房屋未取得預(yù)售房許可證和依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》判決認(rèn)定合同無(wú)效屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綏化世某公司開(kāi)具30余萬(wàn)元票據(jù)時(shí)并未收到此款，而上訴人郭某某確將購(gòu)房款交給常明全，一審判決綏化世某公司返款給郭某某錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。故上訴人郭某某要求綏化世某公司按票據(jù)數(shù)額支付購(gòu)房款一倍的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人綏化世某公司要求駁回郭某某的訴訟請(qǐng)求的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，判決如下：

一、撤銷鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第733號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。
一審、二審案件受理費(fèi)14622.00元，由上訴人郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　郭良富 審判員　　高　峰

書記員：高冬梅