邯鄲市金派發(fā)型有限公司
張書紅（河北神威律師事務所）
姚瑤（河北神威律師事務所）
邯鄲市東方未來裝飾裝修有限公司
劉曉蕾
袁宇光（河北張鳳閣律師事務所）

上訴人（原審被告）:邯鄲市金派發(fā)型有限公司。住所地:邯鄲市中華大街邯鄲大劇院南側。
法定代表人:曾凱，該公司董事長。
委托代理人:張書紅，河北神威律師事務所律師。
委托代理人:姚瑤，河北神威律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:邯鄲市東方未來裝飾裝修有限公司。住所地:邯鄲市叢臺區(qū)人民東路208號國貿中心A1103室。
法定代表人:牟桂花，該公司董事長。
委托代理人:劉曉蕾，男，1983年2月8日生。
委托代理人:袁宇光，河北張鳳閣律師事務所律師。
上訴人邯鄲市金派發(fā)型有限公司（以下簡稱金派公司）因裝飾裝修合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2012）叢民初字第1971號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年6月7日公開開庭進行了審理。上訴人金派公司法定代表人曾凱及其委托代理人張書紅、姚瑤，被上訴人邯鄲市東方未來裝飾裝修有限公司（以下簡稱東方未來公司）委托代理人劉曉蕾、袁宇光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案雙方約定的工程竣工日期為2011年9月28日，而雙方發(fā)生打架糾紛時間為2011年9月29日，從時間分析案涉工程應處于收尾或完工狀態(tài)，金派公司在雙方發(fā)生沖突幾天后即進入并進行營業(yè)，其在一審提交收尾工程由其另行委托他人完成的相關票據(jù)均非正式票據(jù)，且票據(jù)大部分時間在雙方發(fā)生沖突之前，金派公司也未提供實際施工的直接證據(jù)，故不能證明其未完工程的主張。而其對實際工程量又放棄鑒定，故應視為案涉工程已竣工。案涉工程施工合同約定:“工程竣工后東方未來公司應通知金派公司驗收，金派公司應自接到通知后三天內組織驗收，……，金派公司自行搬進入住，視為驗收合格”，本案中東方未來公司雖未提供金派公司驗收合格證據(jù)，但金派公司自行搬入使用的行為，應視為對工程驗收合格，故金派公司應當支付相應的工程款項。東方未來公司現(xiàn)依據(jù)雙方簽訂的合同主張權利，而金派公司對東方未來公司所做工程工程量存在異議，故其應對此承擔舉證責任，金派公司雖在一審中申請對工程量申請鑒定，但其又放棄鑒定，且其自行搬入使用，導致案涉工程原貌改變，無法進行鑒定，故金派公司應承擔舉證不能的責任。雙方約定案涉合同為預決算固定單價不變合同，工程價款為223600元，最終執(zhí)行的合同總價以竣工交驗時實際發(fā)生數(shù)量為準?，F(xiàn)雙方均認可案涉工程存在增項工程，東方未來公司也認可存在未做工程，故一審按照合同約定的工程價款及報價單計算工程價款符合客觀實際，并無不妥，一審依此計算出工程總價款為236085.75元，雙方均認可金派公司已支付175000元，下欠61085.75元，金派公司應予支付。至于金派公司所提干掛瓷磚項目面積重復計算且未按干掛工藝施工故應為不合格工程的主張，因其并未提供相關證據(jù)，且其已實際入住使用，故對該主張不予支持。金派公司所提工程保養(yǎng)、質保、修復費用應予扣除問題，因其未提供充分證據(jù)，故不予支持。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，程序并無不當，上訴人金派公司上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1325元，由上訴人邯鄲市金派發(fā)型有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案雙方約定的工程竣工日期為2011年9月28日，而雙方發(fā)生打架糾紛時間為2011年9月29日，從時間分析案涉工程應處于收尾或完工狀態(tài)，金派公司在雙方發(fā)生沖突幾天后即進入并進行營業(yè)，其在一審提交收尾工程由其另行委托他人完成的相關票據(jù)均非正式票據(jù)，且票據(jù)大部分時間在雙方發(fā)生沖突之前，金派公司也未提供實際施工的直接證據(jù)，故不能證明其未完工程的主張。而其對實際工程量又放棄鑒定，故應視為案涉工程已竣工。案涉工程施工合同約定:“工程竣工后東方未來公司應通知金派公司驗收，金派公司應自接到通知后三天內組織驗收，……，金派公司自行搬進入住，視為驗收合格”，本案中東方未來公司雖未提供金派公司驗收合格證據(jù)，但金派公司自行搬入使用的行為，應視為對工程驗收合格，故金派公司應當支付相應的工程款項。東方未來公司現(xiàn)依據(jù)雙方簽訂的合同主張權利，而金派公司對東方未來公司所做工程工程量存在異議，故其應對此承擔舉證責任，金派公司雖在一審中申請對工程量申請鑒定，但其又放棄鑒定，且其自行搬入使用，導致案涉工程原貌改變，無法進行鑒定，故金派公司應承擔舉證不能的責任。雙方約定案涉合同為預決算固定單價不變合同，工程價款為223600元，最終執(zhí)行的合同總價以竣工交驗時實際發(fā)生數(shù)量為準?，F(xiàn)雙方均認可案涉工程存在增項工程，東方未來公司也認可存在未做工程，故一審按照合同約定的工程價款及報價單計算工程價款符合客觀實際，并無不妥，一審依此計算出工程總價款為236085.75元，雙方均認可金派公司已支付175000元，下欠61085.75元，金派公司應予支付。至于金派公司所提干掛瓷磚項目面積重復計算且未按干掛工藝施工故應為不合格工程的主張，因其并未提供相關證據(jù)，且其已實際入住使用，故對該主張不予支持。金派公司所提工程保養(yǎng)、質保、修復費用應予扣除問題，因其未提供充分證據(jù)，故不予支持。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，程序并無不當，上訴人金派公司上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1325元，由上訴人邯鄲市金派發(fā)型有限公司負擔。

審判長：趙建平
審判員：聶亞磊
審判員：郭晶

書記員：程建光