邯鄲市冀龍包裝機(jī)械有限公司
孫玉鵬（河北張鳳閣律師事務(wù)所）
河北天擇重型機(jī)械有限公司
暴建新

上訴人（原審被告）邯鄲市冀龍包裝機(jī)械有限公司。
法定代表人李美芹，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫玉鵬，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北天擇重型機(jī)械有限公司。
法定代表人董久赤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人暴建新。
上訴人邯鄲市冀龍包裝機(jī)械有限公司為加工承攬合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2010）叢民初字第2018號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，依法審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方所簽訂加工合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同。雙方協(xié)商解除合同后，上訴人應(yīng)當(dāng)足額返還被上訴人預(yù)付款100萬(wàn)元。在上訴人返還70萬(wàn)元后，雙方對(duì)對(duì)賬將未結(jié)算的23萬(wàn)元抵作返還款，兩項(xiàng)合計(jì)共計(jì)93萬(wàn)元，剩余款7萬(wàn)元未返還不當(dāng)。上訴人稱其交付給被上訴人的4架頂梁應(yīng)當(dāng)?shù)挚睿巡辉偾繁簧显V人任何款項(xiàng)。經(jīng)查，在雙方業(yè)務(wù)往來(lái)中，上訴人交付被上訴人4架頂梁的時(shí)間是2008年6月20日和6月29日，雙方于2008年11月7日對(duì)對(duì)賬沖抵23萬(wàn)元，業(yè)務(wù)往來(lái)在先對(duì)對(duì)賬在后，上訴人沒(méi)有充分證據(jù)證明4架頂梁款不包括在23萬(wàn)元中，故其稱已不欠被上訴人任何款項(xiàng)的證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人邯鄲市冀龍包裝機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方所簽訂加工合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同。雙方協(xié)商解除合同后，上訴人應(yīng)當(dāng)足額返還被上訴人預(yù)付款100萬(wàn)元。在上訴人返還70萬(wàn)元后，雙方對(duì)對(duì)賬將未結(jié)算的23萬(wàn)元抵作返還款，兩項(xiàng)合計(jì)共計(jì)93萬(wàn)元，剩余款7萬(wàn)元未返還不當(dāng)。上訴人稱其交付給被上訴人的4架頂梁應(yīng)當(dāng)?shù)挚?，已不再欠被上訴人任何款項(xiàng)。經(jīng)查，在雙方業(yè)務(wù)往來(lái)中，上訴人交付被上訴人4架頂梁的時(shí)間是2008年6月20日和6月29日，雙方于2008年11月7日對(duì)對(duì)賬沖抵23萬(wàn)元，業(yè)務(wù)往來(lái)在先對(duì)對(duì)賬在后，上訴人沒(méi)有充分證據(jù)證明4架頂梁款不包括在23萬(wàn)元中，故其稱已不欠被上訴人任何款項(xiàng)的證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人邯鄲市冀龍包裝機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張同海
審判員：趙建平
審判員：楊偉烈

書(shū)記員：程建光