上訴人（原審原告）：鄧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省嘉魚縣人，住湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人：王曉燕，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：嘉魚縣高某錳業(yè)有限公司（以下簡稱高某錳業(yè)）。住所地：嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)西海村太平寺。
法定代表人：李舟，高某錳業(yè)執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：游啟林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，高某錳業(yè)辦公室主任。

上訴人鄧某某因與被上訴人高某錳業(yè)勞動爭議糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2016）鄂1221民初604號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鄧某某上訴請求：１.判令被上訴人高某錳業(yè)支付上訴人未續(xù)簽勞動合同期間雙倍工資59400元（2700元×11個月）；2.變更原審判決第四項(xiàng)為：被告高某錳業(yè)向原告鄧某某支付履行職務(wù)行為墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計56024元；3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人高某錳業(yè)負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決適用法律錯誤，程序有瑕疵。一審判決認(rèn)定的未簽訂勞動合同期間是片面的，據(jù)此推算的訴訟時效起算點(diǎn)錯誤。2013年3月上訴人與被上訴人勞動合同期滿，未簽訂勞動合同的期間為2013年4月－2016年5月，并非一審認(rèn)定的2013年3月—2014年4月。訴訟時效從2014年3月起算是錯誤的，應(yīng)從2016年5月上訴人請求解除勞動合同時開始計算。根據(jù)《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》第31條規(guī)定，雙倍工資申請仲裁的時效自勞動關(guān)系終止之日起計算，期間為一年。故本案應(yīng)從2016年5月解除勞動合同起算。計算標(biāo)準(zhǔn)為2013年5月至2014年3月雙倍工資。且一審中上訴人未出庭應(yīng)訴，未就訴訟時效提出抗辯，一審法院依職權(quán)主動審查訴訟時效違反了民事訴訟法的規(guī)定。二、一審法院部分事實(shí)未查清。一審認(rèn)定上訴人自認(rèn)被上訴人已支付2萬元，是錯誤的。上訴人陳述在被上訴人財務(wù)上打借條借支了2萬元。被上訴人未答辯，也未對此2萬元借款主張一并處理，原審將借貸關(guān)系與勞動爭議法律關(guān)系混同，并從上訴人履行職務(wù)而墊付的費(fèi)用中扣除，是不妥的。
經(jīng)二審查明，除原審對“上訴人鄧某某因履行職務(wù)行為墊付了罰款、招待費(fèi)、車輛維修費(fèi)等共計56014元，被上訴人已支付2萬元”這一事實(shí)的認(rèn)定有誤外，其他事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
二審另查明，上訴人在被上訴人處履行職務(wù)時墊付了罰款、招待費(fèi)、車輛維修費(fèi)等共計56014元，上訴人以其在被上訴人處的借支20000元沖抵后，被上訴人還有36014元未支付上訴人。

本院認(rèn)為，《勞動合同法》第82條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！币罁?jù)該條規(guī)定，二倍工資不是勞動者提供勞動而應(yīng)獲得的對價支付，不屬于勞動者的勞動報酬，而屬于懲罰性賠償范圍。故不適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生的仲裁時效特別規(guī)定。而應(yīng)適用該法第二十七條第一款規(guī)定的仲裁時效的一般性規(guī)定，即“勞動爭議申請仲裁時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！北景钢猩显V人鄧某某于2010年3月16日與被上訴人簽訂了為期3年的勞動合同。2013年3月15日勞動合同到期，其后雙方未簽訂勞動合同。上訴人請求二倍工資報酬的時間應(yīng)為2013年4月至2014年3月，被上訴人在支付二倍工資報酬時間屆滿時沒有向上訴人支付，上訴人就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，因此上訴人對該項(xiàng)主張?zhí)崞饎趧又俨玫臅r間應(yīng)當(dāng)在2015年4月15日之前，上訴人于2016年5月17日才申請仲裁，其要求被上訴人支付二倍工資的請求已過仲裁時效。對上訴人的該項(xiàng)上訴請求，本院不予以支持。關(guān)于上訴人履行職務(wù)時為被上訴人墊付的相關(guān)費(fèi)用，上訴人與被上訴人均同意可從上訴人在被上訴人處的20000元借支沖抵，原審對該事實(shí)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。但原審處理結(jié)果正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王洪斌 審判員　　王凱群 審判員　　李　偉

書記員：蔣昊